Налог на имущество организаций 2020 Тульская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество организаций 2020 Тульская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, А68-10573/2016 по делу N А68-10573/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Предусмотренное п. 25 ст. 381 НК РФ освобождение от налогообложения применено обществом в отношении объектов основных средств, изготовленных по заказу налогоплательщика взаимозависимым с ним лицом и введенных в эксплуатацию после монтажа оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом не ставился под сомнение факт создания спорных объектов основных средств и правильность отнесения данных объектов к движимому имуществу, а отказ в предоставлении налоговой льготы основан только на факте приобретения имущества у взаимозависимого лица.По результатам камеральных налоговых проверок инспекция пришла к выводу о необоснованности заявления данной налоговой льготы, в связи с чем вынесла решения от 13.07.2016 N 1998, N 2000 и N 2001, от 22.07.2016 N 2019 и от 29.07.2016 N 2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 10 231 рубля, 10 145 рублей, 86 682 рублей, 401 997 рублей и 235 469 рублей соответственно.
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Предусмотренное п. 25 ст. 381 НК РФ освобождение от налогообложения применено обществом в отношении объектов основных средств, изготовленных по заказу налогоплательщика взаимозависимым с ним лицом и введенных в эксплуатацию после монтажа оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом не ставился под сомнение факт создания спорных объектов основных средств и правильность отнесения данных объектов к движимому имуществу, а отказ в предоставлении налоговой льготы основан только на факте приобретения имущества у взаимозависимого лица.По результатам камеральных налоговых проверок инспекция пришла к выводу о необоснованности заявления данной налоговой льготы, в связи с чем вынесла решения от 13.07.2016 N 1998, N 2000 и N 2001, от 22.07.2016 N 2019 и от 29.07.2016 N 2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 10 231 рубля, 10 145 рублей, 86 682 рублей, 401 997 рублей и 235 469 рублей соответственно.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 310-КГ18-8658 по делу N А68-10573/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решений о доначислении налога на имущество организаций.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживают внимания доводы заявителя о том, что судами нарушен принцип равенства налогообложения, допущено неверное толкование термина "имущество", использованного в п. 25 ст. 381 НК РФ.По мнению налогового органа, данная льгота по налогу на имущество организаций заявлена обществом необоснованно.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решений о доначислении налога на имущество организаций.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживают внимания доводы заявителя о том, что судами нарушен принцип равенства налогообложения, допущено неверное толкование термина "имущество", использованного в п. 25 ст. 381 НК РФ.По мнению налогового органа, данная льгота по налогу на имущество организаций заявлена обществом необоснованно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка эффективности регулирования межбюджетных отношений в субъектах РФ в условиях нестабильности
(Левина В.В., Сабинина А.Л., Васин А.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 8)Данный вывод должен быть принят во внимание при оценке эффективности выравнивающих дотаций в целом. В Тульской области в 2020 г. общий объем выравнивающих трансфертов существенно возрос по сравнению с 2019 г., для большинства муниципальных образований суммарный объем всех видов выравнивающих дотаций изменялся в пределах от 40 млн до 100 млн руб. Большие объемы предоставлялись только г. Донскому, Киреевскому и Чернскому району. Проведенный анализ показал, что прямая связь сумм дотаций с численностью населения и величиной доходов жителей не отмечается. Наиболее существенный рост выравнивающих дотаций в целом наблюдался в достаточно финансово успешных муниципальных образованиях. Так, в Щекинском районе объем средств возрос в пять раз.
(Левина В.В., Сабинина А.Л., Васин А.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 8)Данный вывод должен быть принят во внимание при оценке эффективности выравнивающих дотаций в целом. В Тульской области в 2020 г. общий объем выравнивающих трансфертов существенно возрос по сравнению с 2019 г., для большинства муниципальных образований суммарный объем всех видов выравнивающих дотаций изменялся в пределах от 40 млн до 100 млн руб. Большие объемы предоставлялись только г. Донскому, Киреевскому и Чернскому району. Проведенный анализ показал, что прямая связь сумм дотаций с численностью населения и величиной доходов жителей не отмечается. Наиболее существенный рост выравнивающих дотаций в целом наблюдался в достаточно финансово успешных муниципальных образованиях. Так, в Щекинском районе объем средств возрос в пять раз.
Статья: Обжалование (оспаривание) действий (бездействия) непубличного оператора как специальный способ защиты прав садовода - субъекта персональных данных
(Львова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)<5> Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2020 по делу N А68-10152/2020 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/d7791a7dy071f-4072-a0c9-6a3f4a671cf0 (дата обращения: 24.05.2023).
(Львова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)<5> Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2020 по делу N А68-10152/2020 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/d7791a7dy071f-4072-a0c9-6a3f4a671cf0 (дата обращения: 24.05.2023).
Статья: Хищение денежных средств в сфере информации: одна или разные формы?
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<13> Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 г. N 1-56/2020 по делу N 1-56/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fruMgl0Y2Bo0/ (19.02.2022), а также приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2020 г. N 1-25/2020 по уголовному делу N 1-25/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/18F0xtOJOLNP/ (дата обращения: 19.07.2022); приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 г. N 1-77/2020 по делу N 1-77/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/dgFxVMV0Kcx6/ (дата обращения: 20.07.2022); приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 г. N 1-128/2021 по делу N 1-128/2021. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yoU26eFp9TZm/ (дата обращения: 10.08.2022); приговор Кимовского городского суда Тульской области от 10 июля 2020 г. N 1-24/2020 по делу N 1-24/2020. https://sudact.ru/regular/doc/CeDweZay3CWP/ (дата обращения: 14.08.2022) и др.
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<13> Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 г. N 1-56/2020 по делу N 1-56/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fruMgl0Y2Bo0/ (19.02.2022), а также приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2020 г. N 1-25/2020 по уголовному делу N 1-25/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/18F0xtOJOLNP/ (дата обращения: 19.07.2022); приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 г. N 1-77/2020 по делу N 1-77/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/dgFxVMV0Kcx6/ (дата обращения: 20.07.2022); приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 г. N 1-128/2021 по делу N 1-128/2021. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yoU26eFp9TZm/ (дата обращения: 10.08.2022); приговор Кимовского городского суда Тульской области от 10 июля 2020 г. N 1-24/2020 по делу N 1-24/2020. https://sudact.ru/regular/doc/CeDweZay3CWP/ (дата обращения: 14.08.2022) и др.
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<76> Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 августа 2020 г. N 1-182/2020 (ГАС РФ "Правосудие"), оставленный в этой части без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 77-1750/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<76> Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 августа 2020 г. N 1-182/2020 (ГАС РФ "Правосудие"), оставленный в этой части без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 77-1750/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Законодательная и практическая наказуемость ятрогенных преступлений
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<28> См.: приговор Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия - Алания) от 26 мая 2022 г. по делу N 1-9/2022 [1-231/2021; 1-1088/2020]; приговор Солнечногорского городского суда (Московская область) от 18 ноября 2021 г. по делу N 1-451/2021; приговор Красногорского городского суда (Московская область) от 21 июля 2020 г. по делу N 1-102/2020; Постановление Советского районного суда г. Тулы (Тульская область) от 18 апреля 2022 г. по делу N 10-1/2022; Постановление Ухтинского городского суда (Республика Коми) от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-4/2021; Постановление Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область) от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-14/2020; Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область) от 19 мая 2020 г. по делу N 10-14/2020; Постановление Казанского районного суда (Тюменская область) от 15 мая 2020 г. по делу N 10-2/2020; приговор Большеглушицкого районного суда (Самарская область) от 16 сентября 2013 г. по делу N 1-66/2013; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. по делу N 85-АПУ19-1.
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<28> См.: приговор Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия - Алания) от 26 мая 2022 г. по делу N 1-9/2022 [1-231/2021; 1-1088/2020]; приговор Солнечногорского городского суда (Московская область) от 18 ноября 2021 г. по делу N 1-451/2021; приговор Красногорского городского суда (Московская область) от 21 июля 2020 г. по делу N 1-102/2020; Постановление Советского районного суда г. Тулы (Тульская область) от 18 апреля 2022 г. по делу N 10-1/2022; Постановление Ухтинского городского суда (Республика Коми) от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-4/2021; Постановление Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область) от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-14/2020; Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область) от 19 мая 2020 г. по делу N 10-14/2020; Постановление Казанского районного суда (Тюменская область) от 15 мая 2020 г. по делу N 10-2/2020; приговор Большеглушицкого районного суда (Самарская область) от 16 сентября 2013 г. по делу N 1-66/2013; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. по делу N 85-АПУ19-1.
Вопрос: Физическое лицо получило в наследство 1/4 часть дома, включая соответствующую часть земельного участка под домом, а также часть земельного участка под ЛПХ. В каком размере следует уплатить госпошлину?
(Консультация эксперта, Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской обл., 2020)Вопрос: Физическое лицо получило в наследство 1/4 часть дома, включая соответствующую часть земельного участка под домом. Кроме того, в наследство получена часть земельного участка, категория земель - сельское поселение, а разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. В каком размере следует уплатить госпошлину за выдачу свидетельства о праве на наследство? Возможно ли получить льготу по уплате госпошлины, если фактически физическое лицо проживало с наследодателем, а прописано в другом городе?
(Консультация эксперта, Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской обл., 2020)Вопрос: Физическое лицо получило в наследство 1/4 часть дома, включая соответствующую часть земельного участка под домом. Кроме того, в наследство получена часть земельного участка, категория земель - сельское поселение, а разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. В каком размере следует уплатить госпошлину за выдачу свидетельства о праве на наследство? Возможно ли получить льготу по уплате госпошлины, если фактически физическое лицо проживало с наследодателем, а прописано в другом городе?
Статья: Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)<20> Решение Тульского областного суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 7-171/2020 // ГАС "Правосудие": https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 07.04.2021); решения Тульского областного суда от 14 сентября 2020 г. по делам N 7-138/2020 и N 7-149/2020 // ГАС "Правосудие": https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 07.04.2021).
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)<20> Решение Тульского областного суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 7-171/2020 // ГАС "Правосудие": https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 07.04.2021); решения Тульского областного суда от 14 сентября 2020 г. по делам N 7-138/2020 и N 7-149/2020 // ГАС "Правосудие": https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 07.04.2021).
Вопрос: В результате разделения земельных участков организация ежемесячно в соответствии с соглашением уплачивает другой организации плату за право пользования участком (сервитут). Как для целей исчисления налога на прибыль учитывать указанный расход? Обязан ли контрагент выписать счет-фактуру на получаемую плату?
(Консультация эксперта, Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской обл., 2020)Вопрос: В результате разделения земельных участков организация ежемесячно в соответствии с соглашением уплачивает другой организации плату за право пользования участком (сервитут). Как для целей исчисления налога на прибыль учитывать указанный расход? Обязан ли контрагент выписать счет-фактуру на получаемую плату в целях получения контрагентом вычета по НДС?
(Консультация эксперта, Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской обл., 2020)Вопрос: В результате разделения земельных участков организация ежемесячно в соответствии с соглашением уплачивает другой организации плату за право пользования участком (сервитут). Как для целей исчисления налога на прибыль учитывать указанный расход? Обязан ли контрагент выписать счет-фактуру на получаемую плату в целях получения контрагентом вычета по НДС?
Вопрос: Физлицо имеет временную регистрацию в г. Москве. Возможно ли зарегистрировать ИП, если физлицо прописано в другом регионе?
(Консультация эксперта, Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской обл., 2020)Вопрос: Физлицо имеет временную регистрацию в г. Москве. Возможно ли зарегистрировать ИП, если физлицо прописано в другом регионе?
(Консультация эксперта, Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской обл., 2020)Вопрос: Физлицо имеет временную регистрацию в г. Москве. Возможно ли зарегистрировать ИП, если физлицо прописано в другом регионе?
Статья: Полномочия помощника мирового судьи
(Дятчина Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 12)<10> Постановление Правительства Тульской области от 6 ноября 2012 г. N 639 "Об утверждении положения об аппарате мирового судьи в Тульской области". URL: http://docs.cntd.ru/document/453357100 (дата обращения: 10.10.2020).
(Дятчина Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 12)<10> Постановление Правительства Тульской области от 6 ноября 2012 г. N 639 "Об утверждении положения об аппарате мирового судьи в Тульской области". URL: http://docs.cntd.ru/document/453357100 (дата обращения: 10.10.2020).
Статья: Принцип участия граждан в бюджетном процессе как принцип бюджетной системы Российской Федерации: понятие и правовое закрепление
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2022, N 6)<6> Вагин В.В., Шугрина Е.С. Роль инициативного бюджетирования в формировании экосистемы гражданского участия в государственном и муниципальном управлении // Финансовый журнал. 2021. Т. 13. N 2. С. 9 - 24; Левина В.В. Вовлеченность граждан как фактор развития инициативного бюджетирования в Тульской области // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2020. N 1. С. 28 - 34; Цветова Г.В. Инициативное бюджетирование как инструмент гражданского участия в бюджетном процессе // Экономика и предпринимательство. 2018. N 2 (91). С. 76 - 79; и др.
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2022, N 6)<6> Вагин В.В., Шугрина Е.С. Роль инициативного бюджетирования в формировании экосистемы гражданского участия в государственном и муниципальном управлении // Финансовый журнал. 2021. Т. 13. N 2. С. 9 - 24; Левина В.В. Вовлеченность граждан как фактор развития инициативного бюджетирования в Тульской области // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2020. N 1. С. 28 - 34; Цветова Г.В. Инициативное бюджетирование как инструмент гражданского участия в бюджетном процессе // Экономика и предпринимательство. 2018. N 2 (91). С. 76 - 79; и др.