Налог на имущество Ненецкий автономный округ
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество Ненецкий автономный округ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие меры поддержки предусмотрены для резидентов Арктической зоны?
(Консультация эксперта, 2025)на территории Мурманской области: 0% - на 5 лет с 1-го числа месяца, в котором учтено на счете бухучета основных средств имущество, созданное, приобретенное в собственность; 1,1% - в течение последующих 5 лет с месяца, следующего за месяцем, в котором прекратила действие ставка 0%. Эти ставки применяются при выполнении следующих условий: имущество принято на учет в качестве объектов основных средств после даты включения организации в реестр резидентов АЗРФ; имущество ранее не учитывалось на счете бухучета основных средств других налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Мурманской области (п. 4.3 ст. 1 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО "О налоге на имущество организаций");
(Консультация эксперта, 2025)на территории Мурманской области: 0% - на 5 лет с 1-го числа месяца, в котором учтено на счете бухучета основных средств имущество, созданное, приобретенное в собственность; 1,1% - в течение последующих 5 лет с месяца, следующего за месяцем, в котором прекратила действие ставка 0%. Эти ставки применяются при выполнении следующих условий: имущество принято на учет в качестве объектов основных средств после даты включения организации в реестр резидентов АЗРФ; имущество ранее не учитывалось на счете бухучета основных средств других налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Мурманской области (п. 4.3 ст. 1 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО "О налоге на имущество организаций");
Статья: Процессуальные формы судебного контроля за интерпретационными актами
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)<5> См., например: Определения Верховного Суда РФ от 28 января 2015 г. N 63-АПГ14-5 по вопросу проверки Закона Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2014 г. N 24-ОЗ "Об официальном толковании статьи 10.2 Закона "О статусе лиц, занимающих государственные должности Ненецкого автономного округа"; от 13 февраля 2008 г. N 1-Г08-1 об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 07.12.2007, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующей статьи 1 Закона Архангельской области 26 мая 2004 г. N 232-30-ОЗ "Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 областного Закона "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)<5> См., например: Определения Верховного Суда РФ от 28 января 2015 г. N 63-АПГ14-5 по вопросу проверки Закона Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2014 г. N 24-ОЗ "Об официальном толковании статьи 10.2 Закона "О статусе лиц, занимающих государственные должности Ненецкого автономного округа"; от 13 февраля 2008 г. N 1-Г08-1 об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 07.12.2007, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующей статьи 1 Закона Архангельской области 26 мая 2004 г. N 232-30-ОЗ "Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 областного Закона "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к налоговому органу об оспаривании решения от 25 декабря 2019 года, которым обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 1 014 089 519 руб., а также начислены соответствующие пени и штраф. В обоснование своего заявления общество указало, что приобрело по договору купли-продажи с другим обществом, являвшимся его учредителем, объекты, входящие в инфраструктуру аэропорта, и учло их в качестве основных средств; тем самым оно осуществило законченные капитальные вложения (инвестиции) и потому имело право на исключение соответствующей суммы из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, напротив, настаивал на том, что общество не имело права на уменьшение налоговой базы, поскольку оно не инвестировало в строительство указанной инфраструктуры аэропорта; кроме того, в расчетах по договорам купли-продажи имущества использовались денежные средства, ранее полученные обществом от учредителя на увеличение уставного капитала.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к налоговому органу об оспаривании решения от 25 декабря 2019 года, которым обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 1 014 089 519 руб., а также начислены соответствующие пени и штраф. В обоснование своего заявления общество указало, что приобрело по договору купли-продажи с другим обществом, являвшимся его учредителем, объекты, входящие в инфраструктуру аэропорта, и учло их в качестве основных средств; тем самым оно осуществило законченные капитальные вложения (инвестиции) и потому имело право на исключение соответствующей суммы из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, напротив, настаивал на том, что общество не имело права на уменьшение налоговой базы, поскольку оно не инвестировало в строительство указанной инфраструктуры аэропорта; кроме того, в расчетах по договорам купли-продажи имущества использовались денежные средства, ранее полученные обществом от учредителя на увеличение уставного капитала.
Статья: Система налоговых льгот по налогу на имущество организаций
(Семкина Т.И., Стешенко Ю.А., Сорокин А.В.)
("Финансы", 2023, N 9)О неэффективном применении налоговых льгот по налогу на имущество организаций свидетельствует и тенденция роста удельного веса недопоступлений в бюджет в виде льгот в общем объеме исчисленного налога. Так, в целом по РФ удельный вес льгот в общем объеме исчисленного налога составлял 27,7%, в 2020 г. - 28,66%, а в 2021 г. - 29,48%. В Московской области - соответственно 18,19, а также 19,37 и 20,01%; в Республике Адыгея - соответственно 0,95, а также 29,02 и 29,21%. Настораживает и тот факт, что в ряде субъектов Федерации удельный вес льготы в сумме исчисленного налога составляет от 40 и более 50% (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Санкт-Петербург, г. Москва, Краснодарский край) (см. табл. 2).
(Семкина Т.И., Стешенко Ю.А., Сорокин А.В.)
("Финансы", 2023, N 9)О неэффективном применении налоговых льгот по налогу на имущество организаций свидетельствует и тенденция роста удельного веса недопоступлений в бюджет в виде льгот в общем объеме исчисленного налога. Так, в целом по РФ удельный вес льгот в общем объеме исчисленного налога составлял 27,7%, в 2020 г. - 28,66%, а в 2021 г. - 29,48%. В Московской области - соответственно 18,19, а также 19,37 и 20,01%; в Республике Адыгея - соответственно 0,95, а также 29,02 и 29,21%. Настораживает и тот факт, что в ряде субъектов Федерации удельный вес льготы в сумме исчисленного налога составляет от 40 и более 50% (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Санкт-Петербург, г. Москва, Краснодарский край) (см. табл. 2).