Налог на имущество Архангельск
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество Архангельск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные формы судебного контроля за интерпретационными актами
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)<5> См., например: Определения Верховного Суда РФ от 28 января 2015 г. N 63-АПГ14-5 по вопросу проверки Закона Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2014 г. N 24-ОЗ "Об официальном толковании статьи 10.2 Закона "О статусе лиц, занимающих государственные должности Ненецкого автономного округа"; от 13 февраля 2008 г. N 1-Г08-1 об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 07.12.2007, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующей статьи 1 Закона Архангельской области 26 мая 2004 г. N 232-30-ОЗ "Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 областного Закона "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)<5> См., например: Определения Верховного Суда РФ от 28 января 2015 г. N 63-АПГ14-5 по вопросу проверки Закона Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2014 г. N 24-ОЗ "Об официальном толковании статьи 10.2 Закона "О статусе лиц, занимающих государственные должности Ненецкого автономного округа"; от 13 февраля 2008 г. N 1-Г08-1 об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 07.12.2007, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующей статьи 1 Закона Архангельской области 26 мая 2004 г. N 232-30-ОЗ "Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 областного Закона "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с объектами движимого и недвижимого имущества
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как следует из материалов дела N А05-11243/2021, общество оспорило решение налогового органа, которым по итогам камеральной проверки доначислен налог на имущество за 2019 год в связи с неправомерным применением заявителем пониженной налоговой ставки, предусмотренной статьей 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 204-25-ОЗ), в отношении недвижимого имущества - здания бани с прачечной.
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как следует из материалов дела N А05-11243/2021, общество оспорило решение налогового органа, которым по итогам камеральной проверки доначислен налог на имущество за 2019 год в связи с неправомерным применением заявителем пониженной налоговой ставки, предусмотренной статьей 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 204-25-ОЗ), в отношении недвижимого имущества - здания бани с прачечной.
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 27.06.1996 N ПВ-6-11/446
"О практике рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 31.10.1995 N 5270/95, от 16.11.1995 N 7033/95, от 30.11.1995 N 5054/95, от 19.12.1995 N 7102/95, от 16.01.1996 N 1568/95, от 13.02.1996 N 4863/95, от 20.02.1996 N 3144/95, от 26.03.1996 N 3917/95)Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.95 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание налоговой инспекции в части взыскания штрафа по Указу Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773 в размере 200 процентов сумм заниженной прибыли, неуплаченных сумм налогов на добавленную стоимость, имущество, владельцев транспортных средств. В остальной части иска отказано.
"О практике рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 31.10.1995 N 5270/95, от 16.11.1995 N 7033/95, от 30.11.1995 N 5054/95, от 19.12.1995 N 7102/95, от 16.01.1996 N 1568/95, от 13.02.1996 N 4863/95, от 20.02.1996 N 3144/95, от 26.03.1996 N 3917/95)Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.95 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание налоговой инспекции в части взыскания штрафа по Указу Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773 в размере 200 процентов сумм заниженной прибыли, неуплаченных сумм налогов на добавленную стоимость, имущество, владельцев транспортных средств. В остальной части иска отказано.
Статья: Некоторые аспекты совершенствования налогообложения имущества и доходов несовершеннолетних
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Судебные инстанции, разделяя позиции фискальных органов по рассматриваемому вопросу, привлекают родителей в качестве соответчиков по искам налоговых органов о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся у несовершеннолетних налогоплательщиков, и удовлетворяют иски, обязывая родителей к погашению образовавшейся задолженности. При этом суды в обоснование своей позиции по обыкновению ссылались не только на норму ст. 27 НК РФ, но и на нормы ст. 26, 28 ГК РФ и ст. 64 СК РФ <15>. В свете рассматриваемой проблемы интерес представляет Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года N 88а-30241/2021. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение районного суда и определение судебной коллегии по административным делам областного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указал на то, что "в силу пункта 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ). С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 22 января 2004 года N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем. Поскольку несовершеннолетние дети в силу НК РФ, ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей) налогоплательщика и уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого, то суд обоснованно взыскал с ответчицы, являющейся законным представителем несовершеннолетней, задолженность по налогу на имущество физических лиц <16>.
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Судебные инстанции, разделяя позиции фискальных органов по рассматриваемому вопросу, привлекают родителей в качестве соответчиков по искам налоговых органов о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся у несовершеннолетних налогоплательщиков, и удовлетворяют иски, обязывая родителей к погашению образовавшейся задолженности. При этом суды в обоснование своей позиции по обыкновению ссылались не только на норму ст. 27 НК РФ, но и на нормы ст. 26, 28 ГК РФ и ст. 64 СК РФ <15>. В свете рассматриваемой проблемы интерес представляет Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года N 88а-30241/2021. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение районного суда и определение судебной коллегии по административным делам областного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указал на то, что "в силу пункта 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ). С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 22 января 2004 года N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем. Поскольку несовершеннолетние дети в силу НК РФ, ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей) налогоплательщика и уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого, то суд обоснованно взыскал с ответчицы, являющейся законным представителем несовершеннолетней, задолженность по налогу на имущество физических лиц <16>.