Налог на движимое имущество с 2013 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на движимое имущество с 2013 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу налог на имущество, сделав вывод о необоснованном исключении из налоговой базы имущества (линий электропередачи), которое является недвижимым. Налогоплательщик полагал, что им правомерно применена льгота по подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ (в ред. 2013 - 2014 годов) и п. 25 ст. 381 НК РФ (в ред. 2015 года) в отношении объектов движимого имущества с учетом условий предоставления льготы - движимое имущество, принятое на учет после 01.01.2013. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным. Суд пришел к выводу, что спорные объекты - трансформаторные подстанции, кабельные и воздушные линии электропередачи, магистральные кабельные линии связи, оптоволоконные системы связи являются движимым имуществом. Суд принял во внимание возможность перемещения объектов с последующим использованием по назначению, принятие объектов на учет в качестве самостоятельных основных средств движимого имущества, не являющихся частью какой-либо сложной неделимой вещи, представляющей собой недвижимое имущество, отсутствие регистрации объектов в единый недвижимый комплекс, соразмерный ущерб имуществу при перемещении, отсутствие прочного сопряжения с земельными участками или недвижимыми вещами с учетом способа монтажа и установки, факты повторного использования льготируемых объектов по назначению после их перемещения без потери первоначальных свойств. Суд также учел, что спорные объекты имеют коды ОКОФ, относящиеся к разделам "Оборудование" и "Сооружение", при этом объекты, включенные в раздел "Сооружения", имеют некапитальный характер.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу налог на имущество, сделав вывод о необоснованном исключении из налоговой базы имущества (линий электропередачи), которое является недвижимым. Налогоплательщик полагал, что им правомерно применена льгота по подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ (в ред. 2013 - 2014 годов) и п. 25 ст. 381 НК РФ (в ред. 2015 года) в отношении объектов движимого имущества с учетом условий предоставления льготы - движимое имущество, принятое на учет после 01.01.2013. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным. Суд пришел к выводу, что спорные объекты - трансформаторные подстанции, кабельные и воздушные линии электропередачи, магистральные кабельные линии связи, оптоволоконные системы связи являются движимым имуществом. Суд принял во внимание возможность перемещения объектов с последующим использованием по назначению, принятие объектов на учет в качестве самостоятельных основных средств движимого имущества, не являющихся частью какой-либо сложной неделимой вещи, представляющей собой недвижимое имущество, отсутствие регистрации объектов в единый недвижимый комплекс, соразмерный ущерб имуществу при перемещении, отсутствие прочного сопряжения с земельными участками или недвижимыми вещами с учетом способа монтажа и установки, факты повторного использования льготируемых объектов по назначению после их перемещения без потери первоначальных свойств. Суд также учел, что спорные объекты имеют коды ОКОФ, относящиеся к разделам "Оборудование" и "Сооружение", при этом объекты, включенные в раздел "Сооружения", имеют некапитальный характер.
Перспективы и риски арбитражного спора: Налог на имущество организаций: Налоговый орган отказал в льготе в отношении движимого имущества как полученного при реорганизации (ликвидации) или от взаимозависимого лица
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик применил льготу в отношении движимого имущества, учтенного как ОС после 01.01.2013.
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик применил льготу в отношении движимого имущества, учтенного как ОС после 01.01.2013.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд РФ вновь обратился к проблеме квалификации объектов в качестве движимых и недвижимых в целях расчета налога на имущество
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и призвала квалифицировать имущество в качестве движимого или недвижимого с учетом целей введения законодательства, освобождающего от налогообложения движимое имущество, принятое к учету с 2013 г.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и призвала квалифицировать имущество в качестве движимого или недвижимого с учетом целей введения законодательства, освобождающего от налогообложения движимое имущество, принятое к учету с 2013 г.
Готовое решение: Облагается ли налогом на имущество движимое имущество организации
(КонсультантПлюс, 2025)остальное движимое имущество освобождалось от налога, если было принято на учет как ОС не раньше 1 января 2013 г. При этом одновременно должны были выполняться такие условия (п. 25 ст. 381, п. 1 ст. 381.1 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)остальное движимое имущество освобождалось от налога, если было принято на учет как ОС не раньше 1 января 2013 г. При этом одновременно должны были выполняться такие условия (п. 25 ст. 381, п. 1 ст. 381.1 НК РФ):
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)На основании подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, действовавшего до 1 января 2015 г. (введен Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 202-ФЗ), не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 г. в качестве основных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)На основании подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, действовавшего до 1 января 2015 г. (введен Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 202-ФЗ), не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 г. в качестве основных средств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)На основании подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, действовавшего до 1 января 2015 г. (введен Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 202-ФЗ), не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 г. в качестве основных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)На основании подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, действовавшего до 1 января 2015 г. (введен Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 202-ФЗ), не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 г. в качестве основных средств.
Статья: Установили систему вентиляции: учетные и налоговые последствия
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 3)Когда систему вентиляции за свой счет устанавливает арендатор здания, ему придется платить за нее налог на имущество, если вентиляция признается неотделимым улучшением арендованной недвижимости и учтена на балансе арендатора в качестве ОС (вплоть до выбытия этого объекта). Налог на имущество арендатору нужно считать исходя из среднегодовой балансовой стоимости улучшений, даже если сама недвижимость облагается по кадастру <31>. Если установленная вентиляция - отделимое улучшение, которое является собственностью арендатора (то есть ее как обычное оборудование в арендованном помещении можно забрать с собой по окончании срока аренды), то такая система учитывается как самостоятельный объект ОС, то есть относится к движимому имуществу и налогом на имущество не облагается.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 3)Когда систему вентиляции за свой счет устанавливает арендатор здания, ему придется платить за нее налог на имущество, если вентиляция признается неотделимым улучшением арендованной недвижимости и учтена на балансе арендатора в качестве ОС (вплоть до выбытия этого объекта). Налог на имущество арендатору нужно считать исходя из среднегодовой балансовой стоимости улучшений, даже если сама недвижимость облагается по кадастру <31>. Если установленная вентиляция - отделимое улучшение, которое является собственностью арендатора (то есть ее как обычное оборудование в арендованном помещении можно забрать с собой по окончании срока аренды), то такая система учитывается как самостоятельный объект ОС, то есть относится к движимому имуществу и налогом на имущество не облагается.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)О постепенном с 2013 года снижении налоговой нагрузки путем исключения из налоговой базы стоимости движимого имущества и курсе на переход взимания налога с кадастровой стоимости говорится в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов (утв. Минфином РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)О постепенном с 2013 года снижении налоговой нагрузки путем исключения из налоговой базы стоимости движимого имущества и курсе на переход взимания налога с кадастровой стоимости говорится в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов (утв. Минфином РФ).
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)О постепенном с 2013 года снижении налоговой нагрузки путем исключения из налоговой базы стоимости движимого имущества и курсе на переход взимания налога с кадастровой стоимости говорится в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 гг. (утв. Минфином РФ)):
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)О постепенном с 2013 года снижении налоговой нагрузки путем исключения из налоговой базы стоимости движимого имущества и курсе на переход взимания налога с кадастровой стоимости говорится в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 гг. (утв. Минфином РФ)):
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с объектами движимого и недвижимого имущества
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)До 1 января 2019 года объектом налогообложения по налогу на имущество признавалось движимое и недвижимое имущество, однако движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, законодателем в соответствующие налоговые периоды освобождалось от налогообложения (пункт 25 статьи 381 НК РФ, введенный Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ) либо не включалось в объект налогообложения (подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, введенный Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ).
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)До 1 января 2019 года объектом налогообложения по налогу на имущество признавалось движимое и недвижимое имущество, однако движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, законодателем в соответствующие налоговые периоды освобождалось от налогообложения (пункт 25 статьи 381 НК РФ, введенный Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ) либо не включалось в объект налогообложения (подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, введенный Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ).
Статья: Стабильность условий предоставления налоговых льгот как принципиальная основа режима инвестиционной деятельности в Российской Федерации
(Алпатов П.С.)
("Закон", 2023, N 8)Ярким примером реализации этого подхода к инвестиционным налоговым льготам является дело N А14-65/2020. Налогоплательщик применял льготу по налогу на имущество на основании инвестиционного соглашения с Воронежской областью, условием которой было осуществление капитальных вложений в объеме не менее 80% базы по налогу на имущество. Это условие было выполнено в числе прочего в результате сокращения налоговой базы, обусловленного, в свою очередь, исключением из нее движимого имущества начиная с 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). По мнению налогового органа, с учетом изменения порядка формирования налоговой базы в расчет могут быть приняты только вложения в недвижимое имущество. Верховный Суд РФ не поддержал налоговый орган: "Ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки. <...> В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения".
(Алпатов П.С.)
("Закон", 2023, N 8)Ярким примером реализации этого подхода к инвестиционным налоговым льготам является дело N А14-65/2020. Налогоплательщик применял льготу по налогу на имущество на основании инвестиционного соглашения с Воронежской областью, условием которой было осуществление капитальных вложений в объеме не менее 80% базы по налогу на имущество. Это условие было выполнено в числе прочего в результате сокращения налоговой базы, обусловленного, в свою очередь, исключением из нее движимого имущества начиная с 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). По мнению налогового органа, с учетом изменения порядка формирования налоговой базы в расчет могут быть приняты только вложения в недвижимое имущество. Верховный Суд РФ не поддержал налоговый орган: "Ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки. <...> В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения".
Корреспонденция счетов: Как отражаются в учете российской организации расходы, связанные с перевозкой приобретенного имущества с территории Республики Беларусь на территорию РФ автомобильным транспортом, если услуги по перевозке оказаны белорусским перевозчиком?..
(Консультация эксперта, 2025)Соответственно, российская организация не вправе принять к вычету сумму НДС, предъявленную белорусским перевозчиком при оказании услуг, местом реализации которых РФ не признается, поскольку это не предусмотрено российским налоговым законодательством. Аналогичный вывод следует из разъяснений специалистов Минфина России и УФНС России по г. Москве, которые даны в отношении выполнения работ по ремонту движимого имущества, однако, на наш взгляд, применимы и в отношении оказания транспортных услуг (Письма Минфина России от 01.07.2014 N 03-07-08/31595, УФНС России по г. Москве от 27.10.2011 N 16-15/104421@, консультация ведущего советника отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России А.Н. Лозовой от 21.01.2013).
(Консультация эксперта, 2025)Соответственно, российская организация не вправе принять к вычету сумму НДС, предъявленную белорусским перевозчиком при оказании услуг, местом реализации которых РФ не признается, поскольку это не предусмотрено российским налоговым законодательством. Аналогичный вывод следует из разъяснений специалистов Минфина России и УФНС России по г. Москве, которые даны в отношении выполнения работ по ремонту движимого имущества, однако, на наш взгляд, применимы и в отношении оказания транспортных услуг (Письма Минфина России от 01.07.2014 N 03-07-08/31595, УФНС России по г. Москве от 27.10.2011 N 16-15/104421@, консультация ведущего советника отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России А.Н. Лозовой от 21.01.2013).
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Если, например, иностранная организация оказывает российской организации услуги по аренде (прокату) движимого имущества, например гусеничных и автомобильных кранов, то местом их реализации признается Российская Федерация и они облагаются НДС в общем порядке (письма Минфина России от 17.02.2022 N 03-07-08/11137, от 25.04.2014 N 03-07-РЗ/19611). Местом реализации указанных услуг будет признаваться территория РФ, даже если арендуемое российской организацией имущество находится на территории иностранного государства (письмо Минфина России от 21.10.2013 N 03-07-08/43942).
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Если, например, иностранная организация оказывает российской организации услуги по аренде (прокату) движимого имущества, например гусеничных и автомобильных кранов, то местом их реализации признается Российская Федерация и они облагаются НДС в общем порядке (письма Минфина России от 17.02.2022 N 03-07-08/11137, от 25.04.2014 N 03-07-РЗ/19611). Местом реализации указанных услуг будет признаваться территория РФ, даже если арендуемое российской организацией имущество находится на территории иностранного государства (письмо Минфина России от 21.10.2013 N 03-07-08/43942).
Статья: ГК РФ и недвижимость: нуждается ли Кодекс в обновлении?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Вопрос о необходимости уточнить в ГК РФ понятие недвижимости возник в связи с многочисленными налоговыми спорами. Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. С 1 января 2019 года налогом на имущество организаций не облагается движимое имущество (ранее такое имущество не облагалось налогом, если было приобретено после 1 января 2013 года). В литературе данные положения НК РФ получили негативную оценку. Например, В.В. Бациев дает следующий комментарий: когда для решения налоговой задачи по определению объекта налогообложения законодатель использовал недолжный гражданско-правовой инструментарий - деление вещей на движимые и недвижимые, - имеющий иное назначение (определение правил имущественного оборота, правил совершения сделок и перехода права от одного лица к другому), в налоговом праве возникли весьма странные последствия <43>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Вопрос о необходимости уточнить в ГК РФ понятие недвижимости возник в связи с многочисленными налоговыми спорами. Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. С 1 января 2019 года налогом на имущество организаций не облагается движимое имущество (ранее такое имущество не облагалось налогом, если было приобретено после 1 января 2013 года). В литературе данные положения НК РФ получили негативную оценку. Например, В.В. Бациев дает следующий комментарий: когда для решения налоговой задачи по определению объекта налогообложения законодатель использовал недолжный гражданско-правовой инструментарий - деление вещей на движимые и недвижимые, - имеющий иное назначение (определение правил имущественного оборота, правил совершения сделок и перехода права от одного лица к другому), в налоговом праве возникли весьма странные последствия <43>.
Статья: Быстровозводимые постройки как (не)капитальные объекты
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)<64> Примечательно, что ранее движимое имущество признавалось объектом налогообложения (см. ст. 374 НК РФ в редакции от 19.07.2018). При этом действовал п. 25 ст. 381 НК РФ в редакции от 19.07.2018, освобождающий от налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 года. В свою очередь, Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ движимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, было полностью выведено из-под налогообложения, что спровоцировало множество споров по признанию объектов, учитываемых как движимое имущество, в качестве недвижимого имущества.
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)<64> Примечательно, что ранее движимое имущество признавалось объектом налогообложения (см. ст. 374 НК РФ в редакции от 19.07.2018). При этом действовал п. 25 ст. 381 НК РФ в редакции от 19.07.2018, освобождающий от налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 года. В свою очередь, Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ движимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, было полностью выведено из-под налогообложения, что спровоцировало множество споров по признанию объектов, учитываемых как движимое имущество, в качестве недвижимого имущества.
Статья: Особенности сближения отдельных элементов юридической конструкции налогов на имущество организаций и физических лиц
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2022, N 1)Соответственно, вопрос сближения элементов юридической конструкции двух налогов, исследуемых в настоящей статье, помимо прочего важен по причине того, что один из таких налогов относится к корпоративным налогам, а другой - к налогам с физических лиц. Немаловажно определить и период времени, в течение которого рассматривается данный вопрос. Так, необходимо сказать об утратившем силу подп. 8 п. 4 ст. 374 Кодекса, применительно к которому в период 2013 г. в курсе лекций Д.В. Тютина была обозначена мысль о том, что "налог на имущество организаций сближается с налогом на имущество физических лиц, которым облагается только недвижимое имущество" <11>. На этом основании можно резюмировать, что период времени, в течение которого актуален вопрос сближения указанных налогов, является достаточно продолжительным <12>. Наряду с этим в качестве дополнения можно указать на мероприятия по совершенствованию налогообложения имущества <13>. Перечисляя выполненные мероприятия, А.В. Лащенов в числе таких мероприятий называет исключение движимого имущества из объектов налогообложения начиная с 2019 г. применительно к одному из исследуемых в настоящей статье налогов, а именно налогу на имущество организаций <14>.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2022, N 1)Соответственно, вопрос сближения элементов юридической конструкции двух налогов, исследуемых в настоящей статье, помимо прочего важен по причине того, что один из таких налогов относится к корпоративным налогам, а другой - к налогам с физических лиц. Немаловажно определить и период времени, в течение которого рассматривается данный вопрос. Так, необходимо сказать об утратившем силу подп. 8 п. 4 ст. 374 Кодекса, применительно к которому в период 2013 г. в курсе лекций Д.В. Тютина была обозначена мысль о том, что "налог на имущество организаций сближается с налогом на имущество физических лиц, которым облагается только недвижимое имущество" <11>. На этом основании можно резюмировать, что период времени, в течение которого актуален вопрос сближения указанных налогов, является достаточно продолжительным <12>. Наряду с этим в качестве дополнения можно указать на мероприятия по совершенствованию налогообложения имущества <13>. Перечисляя выполненные мероприятия, А.В. Лащенов в числе таких мероприятий называет исключение движимого имущества из объектов налогообложения начиная с 2019 г. применительно к одному из исследуемых в настоящей статье налогов, а именно налогу на имущество организаций <14>.