Налог имущество 2017г
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог имущество 2017г (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2023 году налоговым органом был произведен ошибочный возврат обществу переплаты по налогу на имущество, образовавшейся за 2017 - 2019 годы. В 2024 году инспекцией были проведены мероприятия по приведению в соответствие совокупной налоговой обязанности общества, в частности, в сальдо ЕНС были отражены начисления по налогу на имущество с учетом ранее возвращенной суммы налога. Ввиду наличия отрицательного сальдо налоговый орган вынес требование об уплате налога, а после его неисполнения принял спорное решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Признавая действия налогового органа правомерными, суд указал, что положения действующего законодательства не предусматривают запрета на взыскание сумм ошибочно возвращенного налога с целью защиты прав и интересов Российской Федерации. Законом также не предусмотрены какие-либо специальные правила, регулирующие основания и порядок взыскания задолженности, образовавшейся в результате актуализации сальдо ЕНС налогоплательщика. Поскольку налоговая выгода образовалась в результате ошибочного возврата сумм налога, полученные обществом денежные средства не могут признаваться частью его законного имущества. Учитывая данные обстоятельства, для целей взыскания сумм задолженности, формирующих отрицательное сальдо ЕНС, подлежат применению общие механизмы, предусмотренные главами 8, 10 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2023 году налоговым органом был произведен ошибочный возврат обществу переплаты по налогу на имущество, образовавшейся за 2017 - 2019 годы. В 2024 году инспекцией были проведены мероприятия по приведению в соответствие совокупной налоговой обязанности общества, в частности, в сальдо ЕНС были отражены начисления по налогу на имущество с учетом ранее возвращенной суммы налога. Ввиду наличия отрицательного сальдо налоговый орган вынес требование об уплате налога, а после его неисполнения принял спорное решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Признавая действия налогового органа правомерными, суд указал, что положения действующего законодательства не предусматривают запрета на взыскание сумм ошибочно возвращенного налога с целью защиты прав и интересов Российской Федерации. Законом также не предусмотрены какие-либо специальные правила, регулирующие основания и порядок взыскания задолженности, образовавшейся в результате актуализации сальдо ЕНС налогоплательщика. Поскольку налоговая выгода образовалась в результате ошибочного возврата сумм налога, полученные обществом денежные средства не могут признаваться частью его законного имущества. Учитывая данные обстоятельства, для целей взыскания сумм задолженности, формирующих отрицательное сальдо ЕНС, подлежат применению общие механизмы, предусмотренные главами 8, 10 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик налог на имущество за 2017 - 2021 годы исчислял и уплачивал исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, поскольку оно было включено в перечень имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В 2021 году суд пришел к выводу о неправомерном включении здания в перечень, поскольку оно не отвечало критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ, признал недействительным перечень в соответствующей части. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2017 год с начислением процентов за период с момента уплаты налога по день его фактического возврата. Налоговый орган вернул переплату без начисления процентов. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о возврате процентов. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, суд кассационной инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на невозможность применения ст. 79 НК РФ в данном случае, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что, поскольку уплата налогов осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно, но на основании признанного в дальнейшем недействительным нормативного акта, уплаченные суммы должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам, данные суммы не являются излишне уплаченными, так как налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога в повышенном размере. Верховный Суд РФ отметил, что включение зданий в перечень не было обусловлено поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и т.п. При этом Верховный Суд РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Учитывая существующий порядок издания перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогоплательщик, как правило, уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня. Своевременное принятие этих мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик налог на имущество за 2017 - 2021 годы исчислял и уплачивал исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, поскольку оно было включено в перечень имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В 2021 году суд пришел к выводу о неправомерном включении здания в перечень, поскольку оно не отвечало критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ, признал недействительным перечень в соответствующей части. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2017 год с начислением процентов за период с момента уплаты налога по день его фактического возврата. Налоговый орган вернул переплату без начисления процентов. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о возврате процентов. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, суд кассационной инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на невозможность применения ст. 79 НК РФ в данном случае, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что, поскольку уплата налогов осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно, но на основании признанного в дальнейшем недействительным нормативного акта, уплаченные суммы должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам, данные суммы не являются излишне уплаченными, так как налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога в повышенном размере. Верховный Суд РФ отметил, что включение зданий в перечень не было обусловлено поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и т.п. При этом Верховный Суд РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Учитывая существующий порядок издания перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогоплательщик, как правило, уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня. Своевременное принятие этих мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: С 2022 г. организация перешла с УСН на ОСН. В октябре 2022 г. получено решение суда об исключении одного из зданий из перечня для начисления налога на имущество по кадастровой стоимости за периоды с 2017 по 2021 г. В каком периоде нужно отразить в доходах сумму уменьшения налога на имущество за 2017 - 2021 гг.?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: С 2015 по 2021 г. организация применяла УСН ("доходы минус расходы") и уплачивала налог на имущество по кадастровой стоимости с двух объектов недвижимости - нежилых зданий. С 2022 г. она в добровольном порядке перешла с УСН на ОСН. В октябре 2022 г. получено решение суда об исключении одного из зданий из перечня для начисления налога на имущество по кадастровой стоимости за периоды с 2017 по 2021 г. В результате перерасчета сумма налога на имущество за 2017 - 2021 гг., в периоде применения УСН, уменьшилась. В каком периоде нужно отразить в доходах сумму уменьшения налога на имущество - в периоде применения ОСН или УСН?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: С 2015 по 2021 г. организация применяла УСН ("доходы минус расходы") и уплачивала налог на имущество по кадастровой стоимости с двух объектов недвижимости - нежилых зданий. С 2022 г. она в добровольном порядке перешла с УСН на ОСН. В октябре 2022 г. получено решение суда об исключении одного из зданий из перечня для начисления налога на имущество по кадастровой стоимости за периоды с 2017 по 2021 г. В результате перерасчета сумма налога на имущество за 2017 - 2021 гг., в периоде применения УСН, уменьшилась. В каком периоде нужно отразить в доходах сумму уменьшения налога на имущество - в периоде применения ОСН или УСН?
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с объектами движимого и недвижимого имущества
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле N А66-2797/2020 общество оспорило решение налогового органа о доначислении налога на имущество за 2017 год в отношении квартир, расположенных в двух многоквартирных жилых домах, застройщиком которых являлся заявитель, в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле N А66-2797/2020 общество оспорило решение налогового органа о доначислении налога на имущество за 2017 год в отношении квартир, расположенных в двух многоквартирных жилых домах, застройщиком которых являлся заявитель, в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017, 2018 год
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017, 2018 год
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Общество является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему на праве собственности здания, которое ежегодно включалось в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем налог на имущество за налоговые периоды 2017 - 2021 годов исчислялся и уплачивался обществом с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, а именно исходя из кадастровой стоимости имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Общество является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему на праве собственности здания, которое ежегодно включалось в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем налог на имущество за налоговые периоды 2017 - 2021 годов исчислялся и уплачивался обществом с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, а именно исходя из кадастровой стоимости имущества.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)а также АС Уральского округа в Постановлении от 27.06.2018 по делу N А07-14482/2017 (рассматривались доначисления налога на имущество организаций и налога на прибыль):
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)а также АС Уральского округа в Постановлении от 27.06.2018 по делу N А07-14482/2017 (рассматривались доначисления налога на имущество организаций и налога на прибыль):
Статья: Развитие методического инструментария оценки налоговой нагрузки
(Хайруллина О.И., Снигирева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 6)<4> Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2009. N 2. С. 23 - 56; Титов А.С. Налоговый риск налогоплательщика по НДС и налогу на имущество: проблемы правоприменения // Финансовое право. 2017. N 11 // СПС "КонсультантПлюс".
(Хайруллина О.И., Снигирева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 6)<4> Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2009. N 2. С. 23 - 56; Титов А.С. Налоговый риск налогоплательщика по НДС и налогу на имущество: проблемы правоприменения // Финансовое право. 2017. N 11 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Позитивная ответственность как форма социальной ответственности личности в механизме правового воздействия: доктрина и судебная практика
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)После этого истец обратился с заявлением о возврате переплаты по налогу на имущество за 2017 - 2019 гг. с начислением процентов за период со дня, следующего за днем взыскания налога, по день фактического возврата налога. Из положений Налогового кодекса Российской Федерации <30> (далее - НК РФ) следует, что возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата (п. 6, 8.1 и 10 ст. 78), в то время как возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов (п. 5 ст. 79). Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели оснований для применения пункта 5 ст. 79 НК РФ и отказали истцу во взыскании процентов. Они отметили, что налог был исчислен и уплачен заявителем самостоятельно на основании поданных им налоговых деклараций.
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)После этого истец обратился с заявлением о возврате переплаты по налогу на имущество за 2017 - 2019 гг. с начислением процентов за период со дня, следующего за днем взыскания налога, по день фактического возврата налога. Из положений Налогового кодекса Российской Федерации <30> (далее - НК РФ) следует, что возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата (п. 6, 8.1 и 10 ст. 78), в то время как возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов (п. 5 ст. 79). Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели оснований для применения пункта 5 ст. 79 НК РФ и отказали истцу во взыскании процентов. Они отметили, что налог был исчислен и уплачен заявителем самостоятельно на основании поданных им налоговых деклараций.
Статья: Перерасчет налога в случае ошибочного применения налоговой льготы
(Тишин А.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 1)Спор был в отношении налога на имущество физических лиц (далее - налог). ИФНС г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском о взыскании с П. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 2,8 млн руб., а также пеней по данному налогу в размере около 3,4 тыс. руб.
(Тишин А.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 1)Спор был в отношении налога на имущество физических лиц (далее - налог). ИФНС г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском о взыскании с П. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 2,8 млн руб., а также пеней по данному налогу в размере около 3,4 тыс. руб.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"При разрешении вопроса об обоснованности доначисления Инспекцией 12 960 716 руб. налога на имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 суды обоснованно исходили из того, что включение объекта в состав ОС определяется, прежде всего, его экономической сущностью и фактом его готовности к эксплуатации и лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства от такого имущества, подлежит соответствующему налогообложению".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"При разрешении вопроса об обоснованности доначисления Инспекцией 12 960 716 руб. налога на имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 суды обоснованно исходили из того, что включение объекта в состав ОС определяется, прежде всего, его экономической сущностью и фактом его готовности к эксплуатации и лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства от такого имущества, подлежит соответствующему налогообложению".