Наличие несовершеннолетних на иждивении как смягчающее
Подборка наиболее важных документов по запросу Наличие несовершеннолетних на иждивении как смягчающее (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность" КоАП РФ"Вопреки доводам жалобы при назначении Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Указание в жалобе на смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не является основанием для изменения оспариваемых судебных актов, поскольку статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого обязательного смягчающего ответственность обстоятельства не содержит."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Согласно приговору суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л. наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных близких родственников, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, иных близких родственников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)То есть с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, которое могло быть назначено К.А.В., составляет 10 лет лишения свободы (три четверти от 20 лет и две третьих от 15 лет). Однако наряду с признанием активного способствования К.А.В. раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством суд первой инстанции признал такими же обстоятельствами наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется. В нарушение ч. 3 ст. 61 УК РФ президиум назначил К.А.В. максимальное наказание без учета указанных выше смягчающих обстоятельств, что позволяет сделать вывод о несправедливости наказания и необходимости его смягчения.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)То есть с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, которое могло быть назначено К.А.В., составляет 10 лет лишения свободы (три четверти от 20 лет и две третьих от 15 лет). Однако наряду с признанием активного способствования К.А.В. раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством суд первой инстанции признал такими же обстоятельствами наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется. В нарушение ч. 3 ст. 61 УК РФ президиум назначил К.А.В. максимальное наказание без учета указанных выше смягчающих обстоятельств, что позволяет сделать вывод о несправедливости наказания и необходимости его смягчения.
Статья: Особенности производства по уголовному делу в отношении мирового судьи: анализируем конкретное дело
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие у него судимости; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и содержание совершеннолетней дочери, обучающейся в вузе и не имеющей самостоятельного заработка, материальное положение осужденного, членов его семьи и родных, которым он оказывает материальную и иную помощь; положительные характеристики Г. по месту последней и предыдущей работы, по месту учебы и жительства, наличие у него благодарностей и грамот; состояние здоровья Г. и членов его семьи и родных, а также периодический уход за престарелой матерью бывшей супруги.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие у него судимости; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и содержание совершеннолетней дочери, обучающейся в вузе и не имеющей самостоятельного заработка, материальное положение осужденного, членов его семьи и родных, которым он оказывает материальную и иную помощь; положительные характеристики Г. по месту последней и предыдущей работы, по месту учебы и жительства, наличие у него благодарностей и грамот; состояние здоровья Г. и членов его семьи и родных, а также периодический уход за престарелой матерью бывшей супруги.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"3) Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области Постановлением от 17.04.2008 N 1468 был привлечен к административной ответственности индивидуальный предприниматель Скуба И.В. по ст. 15.15 КоАП в виде штрафа в максимальном размере 3000 рублей по факту продажи косметической продукции с истекшим сроком годности. Не согласившись с назначенным наказанием, Скуба обратился в суд. При рассмотрении дела судом было установлено, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения. Но судом также были установлены смягчающие ответственность обстоятельства (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, первый случай привлечения к ответственности), в связи с чем размер штрафа был снижен до минимального предела - 1000 руб. (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2008 N А53-6394/2008-С4-7.)
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"3) Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области Постановлением от 17.04.2008 N 1468 был привлечен к административной ответственности индивидуальный предприниматель Скуба И.В. по ст. 15.15 КоАП в виде штрафа в максимальном размере 3000 рублей по факту продажи косметической продукции с истекшим сроком годности. Не согласившись с назначенным наказанием, Скуба обратился в суд. При рассмотрении дела судом было установлено, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения. Но судом также были установлены смягчающие ответственность обстоятельства (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, первый случай привлечения к ответственности), в связи с чем размер штрафа был снижен до минимального предела - 1000 руб. (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2008 N А53-6394/2008-С4-7.)
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В частности, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей сразу после ДТП, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В частности, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей сразу после ДТП, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца.
Статья: Противодействие рецидивной преступности в России: проблемы и перспективы
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Данный вопрос представляется важным, поскольку наблюдается некоторая непоследовательность законодателя в части стимулирования виновного лица к заглаживанию вреда. Так, возмещение (заглаживание) вреда является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ), досрочного снятия судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и т.д. Вместе с тем, регламентируя вопросы назначения условного осуждения, законодатель в части 2 статьи 73 УК РФ обязал учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Раскрывая данную норму, Верховный Суд РФ также не уделил факту возмещения причиненного вреда должного внимания, указав, что к сведениям о личности могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <12>.
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Данный вопрос представляется важным, поскольку наблюдается некоторая непоследовательность законодателя в части стимулирования виновного лица к заглаживанию вреда. Так, возмещение (заглаживание) вреда является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ), досрочного снятия судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и т.д. Вместе с тем, регламентируя вопросы назначения условного осуждения, законодатель в части 2 статьи 73 УК РФ обязал учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Раскрывая данную норму, Верховный Суд РФ также не уделил факту возмещения причиненного вреда должного внимания, указав, что к сведениям о личности могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <12>.
Статья: Критерии и способы индивидуализации наказания по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)К подлежащим учету при назначении уголовного наказания сведениям о личности Верховный Суд РФ относит: характеризующие виновного сведения, данные о семейном и об имущественном положении, о состоянии здоровья, наличии инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, поведении в быту, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <9>. Представляется, что данные разъяснения вполне можно использовать для характеристики рассматриваемого критерия индивидуализации при назначении административного наказания. Ряд обстоятельств, характеризующих личность виновного, дополнительно отнесены законодателем к перечню смягчающих и отягчающих ответственность, а некоторые из них могут признаваться смягчающими при реализации субъектами административной юрисдикции соответствующих дискреционных полномочий <10>.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)К подлежащим учету при назначении уголовного наказания сведениям о личности Верховный Суд РФ относит: характеризующие виновного сведения, данные о семейном и об имущественном положении, о состоянии здоровья, наличии инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, поведении в быту, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <9>. Представляется, что данные разъяснения вполне можно использовать для характеристики рассматриваемого критерия индивидуализации при назначении административного наказания. Ряд обстоятельств, характеризующих личность виновного, дополнительно отнесены законодателем к перечню смягчающих и отягчающих ответственность, а некоторые из них могут признаваться смягчающими при реализации субъектами административной юрисдикции соответствующих дискреционных полномочий <10>.
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" данный вопрос разрешается так же, как и в Казахстане. Так, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъясняется, что "в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.".
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" данный вопрос разрешается так же, как и в Казахстане. Так, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъясняется, что "в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.".
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), учитываются при определении степени общественной опасности преступления <14>. В качестве обстоятельств, относящихся к личности, судебная практика традиционно рассматривает данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <15>. Как видим, в Постановлении Пленума ВС РФ ничего не сказано о том, в каком качестве в силу ст. 60 УК РФ должно учитываться такое смягчающее обстоятельство, как возмещение вреда, причиненного преступлением.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), учитываются при определении степени общественной опасности преступления <14>. В качестве обстоятельств, относящихся к личности, судебная практика традиционно рассматривает данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <15>. Как видим, в Постановлении Пленума ВС РФ ничего не сказано о том, в каком качестве в силу ст. 60 УК РФ должно учитываться такое смягчающее обстоятельство, как возмещение вреда, причиненного преступлением.
Статья: Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Не колеблет этого вывода и имеющая место в ряде случаев ссылка судов на кредитные обязательства при обосновании наличия стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кредитные обязательства упоминаются в приговорах не в качестве самостоятельного и достаточного основания для смягчения наказания, а в совокупности с иными обстоятельствами, которые и являлись определяющими. Так, суды обосновывали применение п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, помимо наличия кредитных обязательств, и иными факторами: беременностью супруги осужденного, наличием на иждивении несовершеннолетней сестры, престарелых бабушки и дедушки, страдающих хроническими заболеваниями, требующих постоянного ухода, что явилось негативными для виновного факторами, усложняло жизнь его семьи и оказало влияние на мотивацию совершенного преступления, породив причинный комплекс проблем, побудивших к совершению преступлений <25>; нахождением на иждивении матери, имеющей хронические заболевания <26>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Не колеблет этого вывода и имеющая место в ряде случаев ссылка судов на кредитные обязательства при обосновании наличия стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кредитные обязательства упоминаются в приговорах не в качестве самостоятельного и достаточного основания для смягчения наказания, а в совокупности с иными обстоятельствами, которые и являлись определяющими. Так, суды обосновывали применение п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, помимо наличия кредитных обязательств, и иными факторами: беременностью супруги осужденного, наличием на иждивении несовершеннолетней сестры, престарелых бабушки и дедушки, страдающих хроническими заболеваниями, требующих постоянного ухода, что явилось негативными для виновного факторами, усложняло жизнь его семьи и оказало влияние на мотивацию совершенного преступления, породив причинный комплекс проблем, побудивших к совершению преступлений <25>; нахождением на иждивении матери, имеющей хронические заболевания <26>.
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Обстоятельства, смягчающие наказание за уклонение от административного надзора. При изучении материалов уголовного дела целесообразно исходить из того, что, как правило, наиболее распространенными обстоятельствами, смягчающими наказание за уклонение от административного надзора, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, реже - состояние здоровья виновного, наличие инвалидности, несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении престарелых лиц.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Обстоятельства, смягчающие наказание за уклонение от административного надзора. При изучении материалов уголовного дела целесообразно исходить из того, что, как правило, наиболее распространенными обстоятельствами, смягчающими наказание за уклонение от административного надзора, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, реже - состояние здоровья виновного, наличие инвалидности, несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении престарелых лиц.