Наказание при сокращенной форме дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Наказание при сокращенной форме дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции допущено ошибочное суждение о назначении осужденному наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Поскольку фактически из материалов уголовного дела очевидно, что по нему проводилось дознание в сокращенной форме, указанное суждение подлежит исключению. Наряду с этим следует дополнить описательно-мотивировочную часть судебного решения ссылкой на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также влечет необходимость смягчения назначенного наказания."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Вместе с тем, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ. Суд при назначении наказания не указал, что учитывает при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при том, что ч. 6 ст. 226.9.УПК РФ в большей степени ограничивает максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить срок назначенного Х.И. основного наказания в виде обязательных работ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Идея индивидуализации и ее значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Отметим, что за последние годы уголовно-процессуальная форма претерпела существенные изменения. Стремясь создать эффективную систему защиты прав и свобод, законодатель существенно расширил объем правовой регламентации некоторых уголовно-процессуальных правоотношений. Были введены положения, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности (гл. 51.1 УПК РФ), производство дознания в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ), производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории РФ доходов, полученных преступным путем (гл. 55.1 УПК РФ), и др. Помимо этого, в УПК РФ были добавлены отдельные статьи и положения, детализирующие особенности и порядок производства в отношении отдельных категорий лиц (например, в отношении предпринимателей - ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ и др.), специальных субъектов и отдельных участников уголовного судопроизводства.
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Отметим, что за последние годы уголовно-процессуальная форма претерпела существенные изменения. Стремясь создать эффективную систему защиты прав и свобод, законодатель существенно расширил объем правовой регламентации некоторых уголовно-процессуальных правоотношений. Были введены положения, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности (гл. 51.1 УПК РФ), производство дознания в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ), производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории РФ доходов, полученных преступным путем (гл. 55.1 УПК РФ), и др. Помимо этого, в УПК РФ были добавлены отдельные статьи и положения, детализирующие особенности и порядок производства в отношении отдельных категорий лиц (например, в отношении предпринимателей - ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ и др.), специальных субъектов и отдельных участников уголовного судопроизводства.
Статья: Принцип средневекового процессуального права, или Роль "царицы доказательств" в современном уголовном процессе России
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Получение признательных показаний подозреваемого (обвиняемого) не влечет за собой признание его виновным по уголовному делу, оно должно быть подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств. Вместе с тем действующее законодательство позволило выделить несколько видов правовых последствий признания вины, которое является основанием: во-первых, для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ); во-вторых, для упрощенных досудебных и судебных производств (сокращенная форма дознания, особый порядок судебного разбирательства).
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Получение признательных показаний подозреваемого (обвиняемого) не влечет за собой признание его виновным по уголовному делу, оно должно быть подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств. Вместе с тем действующее законодательство позволило выделить несколько видов правовых последствий признания вины, которое является основанием: во-первых, для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ); во-вторых, для упрощенных досудебных и судебных производств (сокращенная форма дознания, особый порядок судебного разбирательства).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)6. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
(ред. от 27.10.2025)6. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
"Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме"
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)Разъясняю, что при производстве дознания в сокращенной форме подсудимому не может быть назначено наказание больше, чем одна вторая максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)Разъясняю, что при производстве дознания в сокращенной форме подсудимому не может быть назначено наказание больше, чем одна вторая максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Статья: Уголовный проступок: новые грани российского законодательства
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Практика применения дознания в сокращенной форме подтвердила опасения, что реализация его положений будет существенно затруднена. Достаточно подробный анализ сокращенного дознания сегодня дан рядом ученых [Гирько С.И., 2014: 22 - 27]; [Ярыгина Л.А., 2018: 255 - 263]. С учетом своего видения путей упрощения предварительного расследования в форме дознания авторы также высказывают обоснованные сомнения в полной их реализации. К числу существенных недостатков сокращенного дознания можно отнести необоснованность позиции законодателя в выборе формы сокращенного дознания в зависимости от ходатайства подозреваемого, который сегодня в ряде случаев использует его как часть тактики для уклонения от уголовной ответственности, а также зависимость применения данной формы расследования от позиции потерпевшего. Отсюда и соответствующие результаты расследования.
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Практика применения дознания в сокращенной форме подтвердила опасения, что реализация его положений будет существенно затруднена. Достаточно подробный анализ сокращенного дознания сегодня дан рядом ученых [Гирько С.И., 2014: 22 - 27]; [Ярыгина Л.А., 2018: 255 - 263]. С учетом своего видения путей упрощения предварительного расследования в форме дознания авторы также высказывают обоснованные сомнения в полной их реализации. К числу существенных недостатков сокращенного дознания можно отнести необоснованность позиции законодателя в выборе формы сокращенного дознания в зависимости от ходатайства подозреваемого, который сегодня в ряде случаев использует его как часть тактики для уклонения от уголовной ответственности, а также зависимость применения данной формы расследования от позиции потерпевшего. Отсюда и соответствующие результаты расследования.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Последнее обстоятельство, возлагающее на следователя (дознавателя и др.), суд (судью) обязанность обеспечить подозреваемого (обвиняемого и др.) защитником, звучит так: "подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса". Понятно, что момент начала возникновения такой обязанности происходит, когда обвиняемого еще нет. Между тем следователь (дознаватель и др.), суд (судья) должны обеспечить участие в деле и защитника обвиняемого, если, будучи ранее подозреваемым, последний заявлял ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Последнее обстоятельство, возлагающее на следователя (дознавателя и др.), суд (судью) обязанность обеспечить подозреваемого (обвиняемого и др.) защитником, звучит так: "подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса". Понятно, что момент начала возникновения такой обязанности происходит, когда обвиняемого еще нет. Между тем следователь (дознаватель и др.), суд (судья) должны обеспечить участие в деле и защитника обвиняемого, если, будучи ранее подозреваемым, последний заявлял ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
Статья: Баланс публичного и частного интересов как основополагающий фактор формирования современного российского уголовного процесса
(Давлетов А.А., Азаренок Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 6)При этом с очевидностью проявилась тенденция широкой дифференциации уголовно-процессуальной формы. Если доктрина последнего советского УПК РСФСР была основана на идее единого порядка расследования и рассмотрения уголовных дел независимо от тяжести преступлений, а дифференциация процедур связывалась с печальным опытом внесудебных "троек" и "особых совещаний", то современный российский законодатель пошел по пути "процессуального прагматизма" или "процессуальной целесообразности". Появились такие новые производства, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа (гл. 51.1 УПК РФ), дознание в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ).
(Давлетов А.А., Азаренок Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 6)При этом с очевидностью проявилась тенденция широкой дифференциации уголовно-процессуальной формы. Если доктрина последнего советского УПК РСФСР была основана на идее единого порядка расследования и рассмотрения уголовных дел независимо от тяжести преступлений, а дифференциация процедур связывалась с печальным опытом внесудебных "троек" и "особых совещаний", то современный российский законодатель пошел по пути "процессуального прагматизма" или "процессуальной целесообразности". Появились такие новые производства, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа (гл. 51.1 УПК РФ), дознание в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сужение пределов доказывания сопряжено со значительным простором усмотрения дознавателя, который лично решает вопрос о возможности существенного уменьшения процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу, что, соответственно, повышает его ответственность за достоверность каждого доказательства. Тем же Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ, которым УПК дополнен комментируемой главой 32.1 о дознании в сокращенной форме, в статью 303 УК об ответственности за фальсификацию доказательств внесены существенные изменения. Теперь фальсификация доказательств, в частности дознавателем, по уголовному делу о преступлении, не относящемся к категории тяжких и особо тяжких, наказывается вплоть до лишения свободы сроком на 5 лет.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сужение пределов доказывания сопряжено со значительным простором усмотрения дознавателя, который лично решает вопрос о возможности существенного уменьшения процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу, что, соответственно, повышает его ответственность за достоверность каждого доказательства. Тем же Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ, которым УПК дополнен комментируемой главой 32.1 о дознании в сокращенной форме, в статью 303 УК об ответственности за фальсификацию доказательств внесены существенные изменения. Теперь фальсификация доказательств, в частности дознавателем, по уголовному делу о преступлении, не относящемся к категории тяжких и особо тяжких, наказывается вплоть до лишения свободы сроком на 5 лет.
Статья: Правовой режим нотариальной тайны
(Лагодина Е.И.)
("Нотариус", 2025, N 1)Именно предварительное расследование в форме дознания зачастую является логическим продолжением административной и оперативно-розыскной деятельности, позволяя сокращать время между преступлением и наказанием лица, его совершившего, за счет чего достигается социально полезная цель общего и специального предупреждения преступности. Субъекты производства предварительного расследования в форме предварительного следствия - следователь, а дознания (по общему правилу) - дознаватель. Следователь и дознаватель наделяются процессуальными полномочиями, необходимыми им для производства предварительного расследования по уголовному делу. Как и следователь, дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда закон предусматривает получение на то согласия начальника органа дознания либо прокурора и (или) судебного решения, а его требования, предъявляемые в пределах полномочий, обязательны к исполнению (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
(Лагодина Е.И.)
("Нотариус", 2025, N 1)Именно предварительное расследование в форме дознания зачастую является логическим продолжением административной и оперативно-розыскной деятельности, позволяя сокращать время между преступлением и наказанием лица, его совершившего, за счет чего достигается социально полезная цель общего и специального предупреждения преступности. Субъекты производства предварительного расследования в форме предварительного следствия - следователь, а дознания (по общему правилу) - дознаватель. Следователь и дознаватель наделяются процессуальными полномочиями, необходимыми им для производства предварительного расследования по уголовному делу. Как и следователь, дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда закон предусматривает получение на то согласия начальника органа дознания либо прокурора и (или) судебного решения, а его требования, предъявляемые в пределах полномочий, обязательны к исполнению (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Как только дознаватель придет к выводу о возможности проведения дознания в сокращенной форме, он:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Как только дознаватель придет к выводу о возможности проведения дознания в сокращенной форме, он:
Статья: Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Что касается случаев, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в упрощенном или усложненном порядке, то поступление заявления хотя бы от одного из обвиняемых о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей или в особом порядке либо заявление подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме является основанием для вступления в дело защитника.
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Что касается случаев, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в упрощенном или усложненном порядке, то поступление заявления хотя бы от одного из обвиняемых о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей или в особом порядке либо заявление подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме является основанием для вступления в дело защитника.
Статья: Многоаспектность проявления в уголовном судопроизводстве права не свидетельствовать против самого себя
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Отдельное внимание следует обратить на особые производства, где подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину. К примеру, при производстве дознания в сокращенной форме право не свидетельствовать против самого себя приобретает пассивный характер, и подозреваемый осознанно идет на то, чтобы им не воспользоваться. Аналогично оно работает касательно лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. В силу требований ст. 56.1 УПК РФ оно не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний. Между тем в случае отказа от дачи показаний для такого лица применяется ответственность совсем другого характера - уголовно-процессуальная. Для него наступают предусмотренные главой 40.1 УПК РФ правовые последствия при несоблюдении условий и невыполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. И тут такое лицо оказывается перед выбором: воспользоваться либо привилегией против самообвинения в виде права не свидетельствовать против самого себя, либо привилегией, гарантированной ему в приговоре суда при выполнении условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Отдельное внимание следует обратить на особые производства, где подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину. К примеру, при производстве дознания в сокращенной форме право не свидетельствовать против самого себя приобретает пассивный характер, и подозреваемый осознанно идет на то, чтобы им не воспользоваться. Аналогично оно работает касательно лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. В силу требований ст. 56.1 УПК РФ оно не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний. Между тем в случае отказа от дачи показаний для такого лица применяется ответственность совсем другого характера - уголовно-процессуальная. Для него наступают предусмотренные главой 40.1 УПК РФ правовые последствия при несоблюдении условий и невыполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. И тут такое лицо оказывается перед выбором: воспользоваться либо привилегией против самообвинения в виде права не свидетельствовать против самого себя, либо привилегией, гарантированной ему в приговоре суда при выполнении условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Для полного признания вины , по их словам, подтверждаемым в интервью и иными участниками процесса, ориентируются на разъяснения, содержащиеся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" <25>, хотя ими также поясняется, что можно считать согласием лица с предъявленным обвинением: признание фактических обстоятельств содеянного обвиняемым, формы вины, мотивов совершения деяния, юридической оценки содеянного, а также характера и размера причиненного вреда. Другими словами, полное признание вины в судебной практике, по сути, приравнивается к согласию с предъявленным обвинением и означает принятие лицом всего объема фактического вменения и его юридической оценки, данной органами предварительного следствия. Так же правоприменителями понимается признание вины в п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ в качестве условия производства дознания в сокращенной форме: для этого подозреваемый должен не просто признать свою вину, но и согласиться с вмененным характером и размером причиненного вреда, не оспаривать правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Для полного признания вины , по их словам, подтверждаемым в интервью и иными участниками процесса, ориентируются на разъяснения, содержащиеся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" <25>, хотя ими также поясняется, что можно считать согласием лица с предъявленным обвинением: признание фактических обстоятельств содеянного обвиняемым, формы вины, мотивов совершения деяния, юридической оценки содеянного, а также характера и размера причиненного вреда. Другими словами, полное признание вины в судебной практике, по сути, приравнивается к согласию с предъявленным обвинением и означает принятие лицом всего объема фактического вменения и его юридической оценки, данной органами предварительного следствия. Так же правоприменителями понимается признание вины в п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ в качестве условия производства дознания в сокращенной форме: для этого подозреваемый должен не просто признать свою вину, но и согласиться с вмененным характером и размером причиненного вреда, не оспаривать правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Статья: Адвокатура и адвокатская деятельность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.