Надзорное представление прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Надзорное представление прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на имущество организаций: Налоговый орган признал объект (недвижимость) основным средством и доначислил налог на имущество
(КонсультантПлюс, 2026)актом (предписанием) органа строительного надзора, представлением прокурора, отчетом независимого оценщика о рыночной стоимости объекта и другими документами, в которых отражены недостатки объекта >>>
(КонсультантПлюс, 2026)актом (предписанием) органа строительного надзора, представлением прокурора, отчетом независимого оценщика о рыночной стоимости объекта и другими документами, в которых отражены недостатки объекта >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 2. Процессуальный порядок подачи надзорной жалобы
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 2. Процессуальный порядок подачи надзорной жалобы
Статья: Прокурорская проверка как средство выявления нарушения закона: проблемы теории и практики
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)В теории не существует проблем, связанных с проверкой прокурором актов, вынесенных по результатам рассмотрения дел судом, поскольку для принятия решения о принесении апелляционного, кассационного или надзорного представления прокурору необходимо установить, имеются ли для этого предусмотренные законом основания в каждом конкретном случае. Очевидно, что выявить эти основания возможно лишь проведя прокурорскую проверку судебного акта. Выявление судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел, и принятие мер к их устранению - одно из направлений деятельности прокуроров в уголовном судопроизводстве <8>.
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)В теории не существует проблем, связанных с проверкой прокурором актов, вынесенных по результатам рассмотрения дел судом, поскольку для принятия решения о принесении апелляционного, кассационного или надзорного представления прокурору необходимо установить, имеются ли для этого предусмотренные законом основания в каждом конкретном случае. Очевидно, что выявить эти основания возможно лишь проведя прокурорскую проверку судебного акта. Выявление судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел, и принятие мер к их устранению - одно из направлений деятельности прокуроров в уголовном судопроизводстве <8>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)3. В судебном заседании принимают участие лица, указанные в части первой статьи 412.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению участие прокурора обязательно.
(ред. от 08.03.2026)3. В судебном заседании принимают участие лица, указанные в части первой статьи 412.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению участие прокурора обязательно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставился вопрос об отмене судебных решений в части назначения Б. вида исправительного учреждения и о передаче дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставился вопрос об отмене судебных решений в части назначения Б. вида исправительного учреждения и о передаче дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ.
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)6. Помимо рассмотренных изменений в законодательстве и судебной практике, термин "подсудность" стал использоваться не только для определения суда, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, но и для определения надлежащего суда пересматривающей инстанции. Так, в соответствии с абз. 6 ст. 380 ГПК РФ в редакции 2002 г. "подлежит возвращению надзорная жалоба или представление прокурора, поданные с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 377 настоящего кодекса". Между тем в указанной статье установлены правила определения суда, осуществляющего пересмотр в порядке надзора. Еще в конце 1990-х гг. в ряде своих постановлений Конституционный Суд РФ использовал термин "инстанционная подсудность", определяя, что "надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, обосновывающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности" <28>.
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)6. Помимо рассмотренных изменений в законодательстве и судебной практике, термин "подсудность" стал использоваться не только для определения суда, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, но и для определения надлежащего суда пересматривающей инстанции. Так, в соответствии с абз. 6 ст. 380 ГПК РФ в редакции 2002 г. "подлежит возвращению надзорная жалоба или представление прокурора, поданные с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 377 настоящего кодекса". Между тем в указанной статье установлены правила определения суда, осуществляющего пересмотр в порядке надзора. Еще в конце 1990-х гг. в ряде своих постановлений Конституционный Суд РФ использовал термин "инстанционная подсудность", определяя, что "надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, обосновывающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности" <28>.
Статья: Срок на апелляцию: от идеологии к идеологии. Статья N 2. Идеология "советская": полный отказ от института апелляции (1917 - 2001 гг.); идеология "постсоветская": неспешное поэтапное восстановление апелляции (2001 - 2019 гг.) - обусловили образование массивного пробела в практике выявления процессуальных ошибок, исправлять которые суды вынуждены в наши дни
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)По надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлерова реабилитирован С., который "присутствовал" при казни легендарного лейтенанта Шмидта. Мотив - "при подавлении вооруженного восстания С. выполнял распоряжения законной на тот момент власти, в верности которой присягал как военно-морской офицер" <7>. Что касается собственно расстрела революционера - лейтенанта Шмидта, то казнь его осуществлена во исполнение вступившего в законную силу приговора суда <8>.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)По надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлерова реабилитирован С., который "присутствовал" при казни легендарного лейтенанта Шмидта. Мотив - "при подавлении вооруженного восстания С. выполнял распоряжения законной на тот момент власти, в верности которой присягал как военно-морской офицер" <7>. Что касается собственно расстрела революционера - лейтенанта Шмидта, то казнь его осуществлена во исполнение вступившего в законную силу приговора суда <8>.
Статья: Надзорное производство в гражданском процессе
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)- установлены требования к содержанию надзорной жалобы, представлению прокурора (ст. 378), несоблюдение которых влекло их возвращение (ст. 380).
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)- установлены требования к содержанию надзорной жалобы, представлению прокурора (ст. 378), несоблюдение которых влекло их возвращение (ст. 380).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что убийство Прокопьевым потерпевшего совершено совместно с Богомоловым. При этом Прокопьев удерживал потерпевшего за руки, а Богомолов по предложению Прокопьева наносил потерпевшему удары ножом. Действия Прокопьева квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о переквалификации действий Прокопьева с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая, что при квалификации действий осужденного как совершение убийства группой лиц не учтено, что преступление Прокопьев совершил совместно с лицом, которое признано невменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Президиум оставил надзорное представление без удовлетворения по следующим основаниям. По смыслу Закона (ст. 35 УК РФ) убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Доводы же, о том, что Богомолов признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем действия Прокопьева не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ, не основаны на законе. При изложенных обстоятельствах действия Прокопьева квалифицированы правильно (Постановление Президиума N 604П04пр по делу Прокопьева) <59>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что убийство Прокопьевым потерпевшего совершено совместно с Богомоловым. При этом Прокопьев удерживал потерпевшего за руки, а Богомолов по предложению Прокопьева наносил потерпевшему удары ножом. Действия Прокопьева квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о переквалификации действий Прокопьева с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая, что при квалификации действий осужденного как совершение убийства группой лиц не учтено, что преступление Прокопьев совершил совместно с лицом, которое признано невменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Президиум оставил надзорное представление без удовлетворения по следующим основаниям. По смыслу Закона (ст. 35 УК РФ) убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Доводы же, о том, что Богомолов признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем действия Прокопьева не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ, не основаны на законе. При изложенных обстоятельствах действия Прокопьева квалифицированы правильно (Постановление Президиума N 604П04пр по делу Прокопьева) <59>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- установлены требования к содержанию надзорной жалобы, представлению прокурора, несоблюдение которых влекло их возвращение;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- установлены требования к содержанию надзорной жалобы, представлению прокурора, несоблюдение которых влекло их возвращение;
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В жалобе или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу. К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего надзорную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Жалоба или представление и прилагаемые к ним документы направляются в ВС РФ с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В жалобе или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу. К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего надзорную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Жалоба или представление и прилагаемые к ним документы направляются в ВС РФ с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.