Надзор за следствием
Подборка наиболее важных документов по запросу Надзор за следствием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 5 "Срок административного надзора" Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы""Указание на то, что административный иск не подлежал рассмотрению в период избрания в отношении заявителя меры пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу, поскольку данное обстоятельство влечет приостановление административного надзора и как следствие невозможность изменения его условий в том числе срока и дополнительных обязанностей, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе, как в силу части 5 статьи 5 Закона об административном надзора, так и процессуального закона не препятствует разрешению требования по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы подготовки и применения актов прокурорского реагирования при надзоре за органами предварительного следствия
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"Статья 51. Государственный единый статистический учет данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"Статья 51. Государственный единый статистический учет данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре
Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Оценка законности процессуальных решений о приостановлении предварительного расследования в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого (обвиняемого)
(Асмолова В.А., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 7)Асмолова Влада Александровна, прокурор третьего отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края.
(Асмолова В.А., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 7)Асмолова Влада Александровна, прокурор третьего отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Трофина Инесса Александровна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью.
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Трофина Инесса Александровна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Таким образом, перечисленные элементы системы "водитель - автомобиль - дорога - среда" предопределяют адресатов требований, установленных в области БДД, и, как следствие, - объектов осуществления контроля (надзора), которые более подробно будут охарактеризованы далее при рассмотрении видов контроля (надзора) в области БДД.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Таким образом, перечисленные элементы системы "водитель - автомобиль - дорога - среда" предопределяют адресатов требований, установленных в области БДД, и, как следствие, - объектов осуществления контроля (надзора), которые более подробно будут охарактеризованы далее при рассмотрении видов контроля (надзора) в области БДД.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 6)Флегентова Оксана Сергеевна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края.
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 6)Флегентова Оксана Сергеевна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края.
Статья: От незаконного обналичивания к "бумажному НДС"
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2021, N 1)Лошкарев Вадим Вадимович, начальник отдела N 3 управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области, советник юстиции, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса ФГБОУ ВО "СГЭУ", кандидат юридических наук, доцент.
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2021, N 1)Лошкарев Вадим Вадимович, начальник отдела N 3 управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области, советник юстиции, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса ФГБОУ ВО "СГЭУ", кандидат юридических наук, доцент.
Статья: Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(Трофина И.А., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 1)Трофина Инесса Александровна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края.
(Трофина И.А., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 1)Трофина Инесса Александровна, старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- Главное управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, включающее управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ; по надзору за следствием в МВД России; по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- Главное управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, включающее управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ; по надзору за следствием в МВД России; по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью;
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Игнатьева Наталья Вячеславовна, прокурор отдела по надзору за следствием и дознанием ГУ МВД управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Санкт-Петербурга.
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Игнатьева Наталья Вячеславовна, прокурор отдела по надзору за следствием и дознанием ГУ МВД управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Санкт-Петербурга.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Как отмечала Р.О. Халфина, правоотношение является формой, в которой абстрактная норма права приобретает свое реальное бытие, становится конкретным общественным отношением <1>. Иначе говоря, без правовой нормы не возникает правового отношения, существующее общественное отношение не обретает установленной (очевидно, признанной желательной) формы. А поскольку правовые нормы отсутствовали, говорить о правоотношениях было преждевременно. Административный надзор в значительной части осуществлялся вне правовой формы в рамках широкой дискреции уполномоченных субъектов. В этом отношении известная работа В.М. Горшенева и И.Б. Шахова на много десятилетий опередила свое время <2>. В постсоветском российском правопорядке проблема правовой регламентации контроля (надзора) резко обострилась как следствие возрастания роли контроля (надзора) в регулировании хозяйственных отношений. Надо признать, что с позиций 2010 г. казалось, что неполнота правовой регламентации правоприменительной деятельности - существенный недостаток, создающий условия для усмотрительного правоприменения и злоупотреблений <3>. Однако практика, которая, как известно, является критерием истины, не подтверждает этот вывод. Справедливость требует признать правоту Н.Г. Салищевой, которая обосновывала необходимость свободного творчества должностных лиц и предупреждала об опасности чрезмерной процессуальной регламентации правоприменительной деятельности <4>. Мнение Надежды Георгиевны подтверждают современные зарубежные ученые, эмпирическим путем убедительно доказывающие, что сотрудники органов исполнительной власти, действующие на низшем (уличном) уровне и непосредственно контактирующие с контролируемыми лицами, руководителями и работниками организаций, должны иметь определенную, довольно значительную свободу усмотрения, чтобы выбирать наиболее эффективные средства воздействия на их поведение <5>. Вероятно, в этом есть разумное зерно, поскольку summum ius - sumnia iniuria (высшее право - высшая несправедливость), правовая норма дает нам идеальное решение для типовой ситуации, в то время как в жизни, как правило, каждый раз возникают уникальные, далеко не типовые ситуации, для которых предложенное решение оказывается несправедливым. Кроме того, правовая норма не может учитывать личностные особенности сторон регулируемого правоотношения, тогда как инспектор, особенно если он неоднократно встречается с контролируемым лицом, может выбрать более эффективные средства воздействия на его поведение, которые обеспечат добровольное соблюдение обязательных требований. Основное возражение против такого подхода связано с коррупциогенностью неформальных отношений между инспектором и контролируемым лицом. Однако коррупция имеет более глубокие корни <6>, поэтому стремление забюрократизировать поведение инспектора, поставить его в узкие рамки, как и стремление обложить обязательными требованиями поведение регулируемых лиц, ведет к ситуации, которую можно назвать игрой в "регуляторные кошки-мышки" <7>, когда в ответ на ужесточение регулирования регулируемое лицо находит в праве лазейки, которые через некоторое время закрываются регулятором посредством внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты, и этот цикл бесконечно повторяется. Это приводит к наслоению противоречивых обязательных требований - "неспособность произвести обрезку приводит к тому, что заросли правил становятся все более густыми" <8>. Обеспечение соблюдения посредством контроля (надзора) и правоприменения становится не менее сложной задачей для органов контроля (надзора), чем соблюдение этих правил контролируемыми лицами. В результате и цели регулирования не достигаются, и уровень коррупции не снижается.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Как отмечала Р.О. Халфина, правоотношение является формой, в которой абстрактная норма права приобретает свое реальное бытие, становится конкретным общественным отношением <1>. Иначе говоря, без правовой нормы не возникает правового отношения, существующее общественное отношение не обретает установленной (очевидно, признанной желательной) формы. А поскольку правовые нормы отсутствовали, говорить о правоотношениях было преждевременно. Административный надзор в значительной части осуществлялся вне правовой формы в рамках широкой дискреции уполномоченных субъектов. В этом отношении известная работа В.М. Горшенева и И.Б. Шахова на много десятилетий опередила свое время <2>. В постсоветском российском правопорядке проблема правовой регламентации контроля (надзора) резко обострилась как следствие возрастания роли контроля (надзора) в регулировании хозяйственных отношений. Надо признать, что с позиций 2010 г. казалось, что неполнота правовой регламентации правоприменительной деятельности - существенный недостаток, создающий условия для усмотрительного правоприменения и злоупотреблений <3>. Однако практика, которая, как известно, является критерием истины, не подтверждает этот вывод. Справедливость требует признать правоту Н.Г. Салищевой, которая обосновывала необходимость свободного творчества должностных лиц и предупреждала об опасности чрезмерной процессуальной регламентации правоприменительной деятельности <4>. Мнение Надежды Георгиевны подтверждают современные зарубежные ученые, эмпирическим путем убедительно доказывающие, что сотрудники органов исполнительной власти, действующие на низшем (уличном) уровне и непосредственно контактирующие с контролируемыми лицами, руководителями и работниками организаций, должны иметь определенную, довольно значительную свободу усмотрения, чтобы выбирать наиболее эффективные средства воздействия на их поведение <5>. Вероятно, в этом есть разумное зерно, поскольку summum ius - sumnia iniuria (высшее право - высшая несправедливость), правовая норма дает нам идеальное решение для типовой ситуации, в то время как в жизни, как правило, каждый раз возникают уникальные, далеко не типовые ситуации, для которых предложенное решение оказывается несправедливым. Кроме того, правовая норма не может учитывать личностные особенности сторон регулируемого правоотношения, тогда как инспектор, особенно если он неоднократно встречается с контролируемым лицом, может выбрать более эффективные средства воздействия на его поведение, которые обеспечат добровольное соблюдение обязательных требований. Основное возражение против такого подхода связано с коррупциогенностью неформальных отношений между инспектором и контролируемым лицом. Однако коррупция имеет более глубокие корни <6>, поэтому стремление забюрократизировать поведение инспектора, поставить его в узкие рамки, как и стремление обложить обязательными требованиями поведение регулируемых лиц, ведет к ситуации, которую можно назвать игрой в "регуляторные кошки-мышки" <7>, когда в ответ на ужесточение регулирования регулируемое лицо находит в праве лазейки, которые через некоторое время закрываются регулятором посредством внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты, и этот цикл бесконечно повторяется. Это приводит к наслоению противоречивых обязательных требований - "неспособность произвести обрезку приводит к тому, что заросли правил становятся все более густыми" <8>. Обеспечение соблюдения посредством контроля (надзора) и правоприменения становится не менее сложной задачей для органов контроля (надзора), чем соблюдение этих правил контролируемыми лицами. В результате и цели регулирования не достигаются, и уровень коррупции не снижается.