Надлежащее судебное извещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее судебное извещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"4.1.1. Судебное разбирательство должно быть отложено, если истец на судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)вопросы надлежащего извещения о времени и месте
(подготовлен Верховным Судом РФ)вопросы надлежащего извещения о времени и месте
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"Участие иностранных лиц в деле само по себе не означает, что дело является особо сложным, и поэтому не предполагает продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ. Продление срока судебного разбирательства на основании указанной нормы может быть обусловлено необходимостью надлежащего извещения о судебном разбирательстве лица, находящегося в иностранном государстве.
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"Участие иностранных лиц в деле само по себе не означает, что дело является особо сложным, и поэтому не предполагает продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ. Продление срока судебного разбирательства на основании указанной нормы может быть обусловлено необходимостью надлежащего извещения о судебном разбирательстве лица, находящегося в иностранном государстве.
Формы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Статья: Надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Мачучина О.А., Скороходов П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Вопрос надлежащего судебного извещения в арбитражном процессе является одним из основополагающих, поскольку несоблюдение установленных положений приводит к нарушению прав лиц, что, в свою очередь, противоречит фундаментальным принципам правосудия.
(Мачучина О.А., Скороходов П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Вопрос надлежащего судебного извещения в арбитражном процессе является одним из основополагающих, поскольку несоблюдение установленных положений приводит к нарушению прав лиц, что, в свою очередь, противоречит фундаментальным принципам правосудия.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вводная часть заочного решения содержит сведения о дате и месте принятого заочного решения суда, сведения о суде, о лицах, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание. Отличительной особенностью вводной части заочного решения является указание на неявку ответчика, а также причину неявки при наличии у суда сведений об этом. Следовательно, суд при переходе к заочному порядку должен соблюсти все условия института заочного решения, в частности проверить наличие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вводная часть заочного решения содержит сведения о дате и месте принятого заочного решения суда, сведения о суде, о лицах, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание. Отличительной особенностью вводной части заочного решения является указание на неявку ответчика, а также причину неявки при наличии у суда сведений об этом. Следовательно, суд при переходе к заочному порядку должен соблюсти все условия института заочного решения, в частности проверить наличие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Правило, установленное специальной нормой абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ в отношении индивидуального предпринимателя, является более жестким и определяет, что местом его жительства для цели надлежащего судебного извещения является место регистрации в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Правило, установленное специальной нормой абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ в отношении индивидуального предпринимателя, является более жестким и определяет, что местом его жительства для цели надлежащего судебного извещения является место регистрации в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.
Статья: Правовое регулирование порядка извещения стороны судебного разбирательства за границей (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В связи с указанными положениями АПК РФ и ГПК РФ следует отметить, что они в целом воспроизводят положения п. 2 ст. 27 Брюссельской конвенции 1968 г., согласно которой иностранное судебное решение не подлежит признанию, если иностранное судебное решение было вынесено в отсутствие ответчика, если ответчику не было надлежащим образом и своевременно вручено извещение для того, чтобы он мог организовать свою защиту. В отношении указанного положения Брюссельской конвенции 1968 г. в решении Суда Европейского союза по делу Isabelle Lancray v. Peters und Sickert KG (1990) <96> указывается, что п. 2 ст. 27 Брюссельской конвенции 1968 г. устанавливается две самостоятельные и независимые гарантии прав ответчика. Так, одной из данных гарантий является соблюдение процедуры передачи и вручения судебного извещения ("надлежащее извещение" - Isabelle Lancray v. Peters und Sickert KG (1990)). В свою очередь, второй гарантией является передача и вручение судебного извещения в достаточное время для того, чтобы обеспечить возможность для ответчика обеспечить свою защиту (Klomps v. Michel (1980)) <97>.
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В связи с указанными положениями АПК РФ и ГПК РФ следует отметить, что они в целом воспроизводят положения п. 2 ст. 27 Брюссельской конвенции 1968 г., согласно которой иностранное судебное решение не подлежит признанию, если иностранное судебное решение было вынесено в отсутствие ответчика, если ответчику не было надлежащим образом и своевременно вручено извещение для того, чтобы он мог организовать свою защиту. В отношении указанного положения Брюссельской конвенции 1968 г. в решении Суда Европейского союза по делу Isabelle Lancray v. Peters und Sickert KG (1990) <96> указывается, что п. 2 ст. 27 Брюссельской конвенции 1968 г. устанавливается две самостоятельные и независимые гарантии прав ответчика. Так, одной из данных гарантий является соблюдение процедуры передачи и вручения судебного извещения ("надлежащее извещение" - Isabelle Lancray v. Peters und Sickert KG (1990)). В свою очередь, второй гарантией является передача и вручение судебного извещения в достаточное время для того, чтобы обеспечить возможность для ответчика обеспечить свою защиту (Klomps v. Michel (1980)) <97>.
Статья: Реформа судебных уведомлений в российском гражданском процессе. Часть 1
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)<7> По мнению Л.В. Тумановой, в указанном случае возникает презумпция надлежащего извещения, об этом см.: Туманова Л.В. К вопросу о надлежащем судебном извещении // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2019. N 4 (60). С. 174, 175.
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)<7> По мнению Л.В. Тумановой, в указанном случае возникает презумпция надлежащего извещения, об этом см.: Туманова Л.В. К вопросу о надлежащем судебном извещении // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2019. N 4 (60). С. 174, 175.
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)В судебное заседание ответчик Ф.И.О.1 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)В судебное заседание ответчик Ф.И.О.1 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Статья: Возражения на акт проверки не подтверждают своевременное извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 34)Извещение компании посредством телефонной связи в день рассмотрения материалов проверки суды не признали надлежащим извещением в силу его незаблаговременности.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 34)Извещение компании посредством телефонной связи в день рассмотрения материалов проверки суды не признали надлежащим извещением в силу его незаблаговременности.