Начисляется ли штраф на неустойку ЗПП
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисляется ли штраф на неустойку ЗПП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Поскольку обоснованность требований истца о возврате стоимости товара в связи с нарушением срока ремонта нашла свое подтверждение, то просрочка исполнения данного требования началась с 27 мая 2023 г., и соответственно с данного момента необходимо начислять неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а подтверждение обоснованности требований истца только в ходе судебного разбирательства, не освобождает ответчика от взыскания штрафных санкций, поскольку объективных причин, в т.ч. связанных с действиями истца, невозможности в самостоятельном порядке ответчику установить все вышеуказанные обстоятельства, не имеется. Не установлено и оснований освобождения ответчика от ответственности, указанных в ст. 13 Закона о защите прав потребителей."
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Должник обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор вправе доказывать ее соразмерность
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11-КГ22-11-К6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФПри этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11-КГ22-11-К6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФПри этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если потребитель взял кредит с целью приобретения автомобиля у продавца, в течение нескольких лет уплачивал проценты за пользование кредитными средствами и при этом в рамках гарантийного ремонта был обнаружен недостаток, который не был устранен продавцом, в связи с чем потребитель отказался от договора купли-продажи, то он вправе взыскать с продавца проценты за пользование кредитными средствами в качестве реального ущерба. При этом если требование потребителя добровольно в срок, установленный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не удовлетворено, то на сумму требования подлежат начислению неустойка и штраф, предусмотренные этим Законом.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если потребитель взял кредит с целью приобретения автомобиля у продавца, в течение нескольких лет уплачивал проценты за пользование кредитными средствами и при этом в рамках гарантийного ремонта был обнаружен недостаток, который не был устранен продавцом, в связи с чем потребитель отказался от договора купли-продажи, то он вправе взыскать с продавца проценты за пользование кредитными средствами в качестве реального ущерба. При этом если требование потребителя добровольно в срок, установленный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не удовлетворено, то на сумму требования подлежат начислению неустойка и штраф, предусмотренные этим Законом.
Статья: Нарушение сроков строительства домов. Обзор спорных ситуаций
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Коллегией отмечено следующее в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 по делу N 305-ЭС19-20142, А40-290938/2018. Требование: взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штрафа. Обстоятельства: участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Решение: отказано в части, поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пеней) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя, что момент сдачи дома в эксплуатацию зависит от действий застройщика, поэтому срок сдачи квартиры должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами. Таким обстоятельством выступает срок завершения строительства, предусмотренный договором.
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Коллегией отмечено следующее в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 по делу N 305-ЭС19-20142, А40-290938/2018. Требование: взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штрафа. Обстоятельства: участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Решение: отказано в части, поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пеней) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя, что момент сдачи дома в эксплуатацию зависит от действий застройщика, поэтому срок сдачи квартиры должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами. Таким обстоятельством выступает срок завершения строительства, предусмотренный договором.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)При этом суд признал ошибочным довод ответчика о распространении действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <10> о введении моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, отметив также, что факт нарушения права истца на передачу товара надлежащего качества возник до введения моратория.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)При этом суд признал ошибочным довод ответчика о распространении действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <10> о введении моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, отметив также, что факт нарушения права истца на передачу товара надлежащего качества возник до введения моратория.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)На ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов потребителя, чьи денежные средства незаконно удерживались, и одновременно за то же нарушение подлежит начислению неустойка, закрепленная в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей <4>, которая носит штрафной характер и не преследует цель компенсации потерь потребителя.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)На ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов потребителя, чьи денежные средства незаконно удерживались, и одновременно за то же нарушение подлежит начислению неустойка, закрепленная в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей <4>, которая носит штрафной характер и не преследует цель компенсации потерь потребителя.
Готовое решение: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Например, иногда по заявлению страховых компаний суды снижают пени, начисленные в соответствии с Законом об ОСАГО, и штраф за несвоевременное исполнение требования потерпевшего потребителя, когда размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, иногда по заявлению страховых компаний суды снижают пени, начисленные в соответствии с Законом об ОСАГО, и штраф за несвоевременное исполнение требования потерпевшего потребителя, когда размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Неустойка устанавливается либо договором (в виде пени, т.е. процента, начисляемого на некую сумму с известной периодичностью, либо в виде штрафа, т.е. суммы, уплачиваемой однократно за нарушение), либо законом (ст. 332 ГК РФ). Ярким примером последнего является законодательство о защите прав потребителей. Потребность в таких неустойках возникает вследствие неравенства переговорных возможностей сторон потребительских договоров, вследствие которого вероятность появления договорной неустойки как ответственности за нарушения, допускаемые коммерчески более сильной стороной договора (коммерсантом), близка к нулю. В случае если неустойка установлена законом, уменьшение ее размера соглашением сторон не допускается, возможно лишь увеличение (п. 2 ст. 332 ГК РФ).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Неустойка устанавливается либо договором (в виде пени, т.е. процента, начисляемого на некую сумму с известной периодичностью, либо в виде штрафа, т.е. суммы, уплачиваемой однократно за нарушение), либо законом (ст. 332 ГК РФ). Ярким примером последнего является законодательство о защите прав потребителей. Потребность в таких неустойках возникает вследствие неравенства переговорных возможностей сторон потребительских договоров, вследствие которого вероятность появления договорной неустойки как ответственности за нарушения, допускаемые коммерчески более сильной стороной договора (коммерсантом), близка к нулю. В случае если неустойка установлена законом, уменьшение ее размера соглашением сторон не допускается, возможно лишь увеличение (п. 2 ст. 332 ГК РФ).
Статья: Особенности убытков слабой стороны в потребительском договоре: виды и способы расчетов убытков потребителя
(Белов В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 2)Следовательно, абстрактный метод расчета убытков являлся и является в настоящее время действительной и возможной моделью для защиты нарушенного интереса потребителя в результате ненадлежащего исполнения потребительского договора. Верховный Суд РФ и нижестоящие суды весьма неохотно, но по некоторым делам все же признают правомерными требования о взыскании потребителем убытков, рассчитанных абстрактным методом, при этом к указанному методу, как правило, потребители прибегают в случаях, связанных с покупкой дорогостоящих объектов гражданского оборота (транспортных средств, объектов недвижимости и т.д.). Так, в одном из дел указывается, что в пользу потребителя были взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства, при этом размер убытков рассчитан как разница между размером денежных средств, уплаченных потребителем для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы <31>. Более того, в силу особенностей взыскания убытков за нарушение прав потребителей, предусмотренных п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому убытки взыскиваются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, суды обращают внимание, что убытки, рассчитанные абстрактным методом, в том числе взыскиваются независимо от сумм, начисленных в счет неустойки или штрафа. Так, в одном из дел Судебная коллегия Верховного Суда РФ поддержала требования о взыскании убытков, рассчитанных абстрактным методом, сверх взысканной неустойки и штрафа, указав, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов, в связи с чем отклонила выводы судов о том, что предъявленные к возмещению убытки покрываются причитающимися участникам долевого строительства процентами, указав, что проценты, взыскиваемые на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности) должны взыскиваться наряду друг с другом <32>.
(Белов В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 2)Следовательно, абстрактный метод расчета убытков являлся и является в настоящее время действительной и возможной моделью для защиты нарушенного интереса потребителя в результате ненадлежащего исполнения потребительского договора. Верховный Суд РФ и нижестоящие суды весьма неохотно, но по некоторым делам все же признают правомерными требования о взыскании потребителем убытков, рассчитанных абстрактным методом, при этом к указанному методу, как правило, потребители прибегают в случаях, связанных с покупкой дорогостоящих объектов гражданского оборота (транспортных средств, объектов недвижимости и т.д.). Так, в одном из дел указывается, что в пользу потребителя были взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства, при этом размер убытков рассчитан как разница между размером денежных средств, уплаченных потребителем для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы <31>. Более того, в силу особенностей взыскания убытков за нарушение прав потребителей, предусмотренных п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому убытки взыскиваются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, суды обращают внимание, что убытки, рассчитанные абстрактным методом, в том числе взыскиваются независимо от сумм, начисленных в счет неустойки или штрафа. Так, в одном из дел Судебная коллегия Верховного Суда РФ поддержала требования о взыскании убытков, рассчитанных абстрактным методом, сверх взысканной неустойки и штрафа, указав, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов, в связи с чем отклонила выводы судов о том, что предъявленные к возмещению убытки покрываются причитающимися участникам долевого строительства процентами, указав, что проценты, взыскиваемые на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности) должны взыскиваться наряду друг с другом <32>.
Статья: Дольщики - что нового и забытого старого за 2022 год
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Постановление N 442 существенно изменило взаимоотношения дольщика и застройщика в отношении объекта долевого строительства. При начислении штрафов и неустойки, учитывая положения вышеназванных Постановлений, к взаимоотношениям в области долевого строительства временно не применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), неустойка, штрафы и пени устанавливаются в соответствии с Постановлением N 479. Рассмотрим практику применения вышеназванных норм права. Так, например, в соответствии с решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.06.2022 по делу N 2-4505/2022 судом установлено, что в соответствии с п. 2 Постановления N 442 оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. В результате рассмотрения дела было установлено, что застройщик нарушил обязательство по передаче объектов недвижимости в срок, в связи с чем истцы насчитали неустойку в размере 139 268 рублей 5 копеек. Суд счел насчитанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее до 60 000 рублей 00 копеек, обязал выплатить неустойку в равных долях истцам, вместе с тем применил норму Постановления N 479 и отсрочил исполнение решения в части взыскания неустойки до 31.12.2022 включительно.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Постановление N 442 существенно изменило взаимоотношения дольщика и застройщика в отношении объекта долевого строительства. При начислении штрафов и неустойки, учитывая положения вышеназванных Постановлений, к взаимоотношениям в области долевого строительства временно не применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), неустойка, штрафы и пени устанавливаются в соответствии с Постановлением N 479. Рассмотрим практику применения вышеназванных норм права. Так, например, в соответствии с решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.06.2022 по делу N 2-4505/2022 судом установлено, что в соответствии с п. 2 Постановления N 442 оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. В результате рассмотрения дела было установлено, что застройщик нарушил обязательство по передаче объектов недвижимости в срок, в связи с чем истцы насчитали неустойку в размере 139 268 рублей 5 копеек. Суд счел насчитанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее до 60 000 рублей 00 копеек, обязал выплатить неустойку в равных долях истцам, вместе с тем применил норму Постановления N 479 и отсрочил исполнение решения в части взыскания неустойки до 31.12.2022 включительно.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период".
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если спорные правоотношения возникли до введения моратория на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения требований потребителей - участников долевого строительства, ограничения по применению финансовых санкций, предусмотренных законодательством РФ о защите прав потребителей (в том числе штрафа за нарушение прав потребителя), не подлежат применению к спорным правоотношениям (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.07.2023 N 33-30440/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-008920-19), от 28.06.2023 N 33-29361/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-006006-31)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если спорные правоотношения возникли до введения моратория на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения требований потребителей - участников долевого строительства, ограничения по применению финансовых санкций, предусмотренных законодательством РФ о защите прав потребителей (в том числе штрафа за нарушение прав потребителя), не подлежат применению к спорным правоотношениям (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.07.2023 N 33-30440/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-008920-19), от 28.06.2023 N 33-29361/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-006006-31)).
Готовое решение: Можно ли начислить денежные санкции за неуплату неустойки
(КонсультантПлюс, 2025)Например, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (который также признается формой неустойки) суд может начислить на все присужденные суммы, включая сумму неустойки (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12).
(КонсультантПлюс, 2025)Например, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (который также признается формой неустойки) суд может начислить на все присужденные суммы, включая сумму неустойки (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12).
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть начислена в отношении лиц, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть начислена в отношении лиц, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Статья: О временном установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем не будем забывать, что Постановление N 442 обладает меньшей юридической силой, чем Закон N 214-ФЗ и Закон о ЗПП. Таким образом, в случае коллизии между ними по общему правилу подлежит применению федеральный закон.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем не будем забывать, что Постановление N 442 обладает меньшей юридической силой, чем Закон N 214-ФЗ и Закон о ЗПП. Таким образом, в случае коллизии между ними по общему правилу подлежит применению федеральный закон.