Начало течения срока доверенности



Подборка наиболее важных документов по запросу Начало течения срока доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Амурского областного суда от 20.11.2024 по делу N 33АП-3894/2024 (УИД 28RS0002-01-2024-000240-59)
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования продавца: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец выдал ответчику доверенность на право распоряжения принадлежащего ему автомобиля, в том числе продажи за цену и на условиях по усмотрению ответчика. Доверенностью ответчик была наделена полномочиями получить причитающиеся истцу денежные средства от продажи транспортного средства. Ответчик продала автомобиль, при этом денежные средства, полученные от продажи, ему не передала, что является для ответчика неосновательным обогащением.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Факт окончания срока действия доверенности, выданной истцом на имя ответчика, как верно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует о начале течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-3499/2024 (УИД 33RS0002-01-2022-007454-85)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик на основании доверенности был уполномочен истцом на урегулирование всех вопросов со страховщиком по страховым выплатам по ДТП с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг. Ответчик денежные средства, полученные от страховой компании в качестве компенсации ущерба по страховому случаю и положенные истцу как потерпевшему и собственнику поврежденного имущества, отдавать отказывается.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты доводы жалобы со ссылкой на письмо от 19.05.2023 УФНС России по Владимирской области, которое сообщило суду, что в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления за 2017 и 2018 годы, которые были получены последним 20.10.2018 и 27.08.2019, в связи с чем, с момента получения налоговых уведомлений истец не мог не знать о том, что им был получен доход, в частности, в размере страхового возмещения, взысканного судом и выплаченного представителю истца - ФИО2, в связи с чем, срок исковой давности начал течь соответственно с 20.10.2018 и 27.08.2019 и окончил свое течение 20.10.2021 и 27.08.2022, поскольку данные обстоятельства не исключают права истца требовать от ответчика отчета о ходе исполнения поручения по окончании срока действия доверенностей и, соответственно, обязанности последнего по возврату полученного в указанный срок. При этом, судебная коллегия учитывает обстоятельства того, что по вопросам оплаты налога ФИО1 обращался к ответчику ФИО2 и сам налог не оплачивал.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)
В России, как и в Германии, органическая теория изначально распространялась только на органы (но не на работников) юридического лица. Борьба органической и представительской теорий развернулась еще на рубеже XIX - XX вв., и чаша весов неуклонно склонялась в пользу представительской теории <100>. Представительская теория господствовала в юридической науке и в первые годы после Октябрьской революции 1917 г. <101>. Однако в советский период органическая теория смогла вернуть утраченные позиции и стала основной <102>. До недавнего времени именно органическая теория преобладала в судебной практике <103>. К примеру, в одном деле исполнительный директор общества заключил от его имени договор с собой же как с физическим лицом. Рассматривая вопрос о начале срока течения исковой давности по иску о признании договора недействительным, суд отказался вменять обществу знание исполнительного директора о нарушении прав компании, но лишь на том основании, что исполнительный директор был представителем по доверенности, а не органом общества <104>. По логике суда, если бы на месте исполнительного директора оказался ЕИО, его знание о нарушении прав компании вменялось бы ей. Такого абсурда можно было бы легко избежать, если бы суд применил нормы о представительстве, в частности правило о том, что знание представителя не вменяется представляемому в спорах между представителем и представляемым <105>.
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)
"Вывод суда о том, что срок исковой давности, об истечении которого заявили ответчики, истцом не пропущен, поскольку право требования истца к ответчику Литвиненко А.Г. возникло 20 апреля 2007 года, когда ОАО "СК "Прогресс-Гарант" узнало о наличии выданной Киановским И.В. генеральной доверенности Литвиненко А.Г., нельзя признать правильным. <...> Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, в данном случае исчисляется с момента возникновения ущерба, а не с момента, когда истцом будет определен ответчик по указанным исковым требованиям. Гражданский кодекс РФ и иные законы не определяют начало течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал, кто является ответчиком по возникшему спору как изъятие из общих правил исчисления сроков исковой давности, установленных действующим законодательством" (выделено авторами).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)
Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.
показать больше документов