Начало рассмотрения дела по существу
Подборка наиболее важных документов по запросу Начало рассмотрения дела по существу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции (постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции), связанных с подачей искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа: Истец (Заявитель) хочет отменить постановление арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
(КонсультантПлюс, 2025)в договор между сторонами включено условие о рассмотрении спора в третейском суде (не признанное недействительным, утратившим силу или неисполнимым), при этом до начала рассмотрения дела по существу Ответчик возражал относительно рассмотрения дела в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)в договор между сторонами включено условие о рассмотрении спора в третейском суде (не признанное недействительным, утратившим силу или неисполнимым), при этом до начала рассмотрения дела по существу Ответчик возражал относительно рассмотрения дела в арбитражном суде
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Отвод судьи" АПК РФ"Изложенные в апелляционной жалобе ссылки представителя ответчика на недоверие к судье и наличие сомнений в беспристрастности не принимаются апелляционным судом, поскольку наличие данных обстоятельств может являться основанием для заявления отвода судье, основания и порядок заявления отвода предусмотрены положениями ст. ст. 21, 22, 24, 25 АПК РФ, согласно которым отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, при этом, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 156. Начало рассмотрения административного дела по существу
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 156. Начало рассмотрения административного дела по существу
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первая группа связана с наличием оснований для отвода судьи. Выявление этих обстоятельств с целью соблюдения принципа процессуальной экономии производится до начала рассмотрения дела по существу. Сама процедура отвода детально регламентирована процессуальными нормами. Общим правилом для всех видов судопроизводства является требование п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Согласно этой норме в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первая группа связана с наличием оснований для отвода судьи. Выявление этих обстоятельств с целью соблюдения принципа процессуальной экономии производится до начала рассмотрения дела по существу. Сама процедура отвода детально регламентирована процессуальными нормами. Общим правилом для всех видов судопроизводства является требование п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Согласно этой норме в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 156. Начало рассмотрения административного дела по существу
(ред. от 31.07.2025)Статья 156. Начало рассмотрения административного дела по существу
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
(ред. от 31.07.2025)Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
Статья: О вкладе А.К. Рихтера в развитие учения о стадии подготовки дела к судебному разбирательству
(Иванов О.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Письменная модель, напротив, представляла собой обмен состязательными бумагами без проведения заседания. Разумеется, после обмена всеми процессуальными документами стороны не имели права как-либо дополнять или изменять свои правовые позиции. Смешанная модель, представляя собой компромисс, предусматривала обмен состязательными бумагами, за которым следовала подготовка судьей доклада по фактическим обстоятельствам дела. Представители сторон могли вносить свои замечания в доклад, предлагать свои дополнения и заявлять возражения относительно его содержания. После утверждения доклада начиналось рассмотрение дела по существу, в ходе которого изменение правовых позиций не допускалось <5>.
(Иванов О.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Письменная модель, напротив, представляла собой обмен состязательными бумагами без проведения заседания. Разумеется, после обмена всеми процессуальными документами стороны не имели права как-либо дополнять или изменять свои правовые позиции. Смешанная модель, представляя собой компромисс, предусматривала обмен состязательными бумагами, за которым следовала подготовка судьей доклада по фактическим обстоятельствам дела. Представители сторон могли вносить свои замечания в доклад, предлагать свои дополнения и заявлять возражения относительно его содержания. После утверждения доклада начиналось рассмотрение дела по существу, в ходе которого изменение правовых позиций не допускалось <5>.
Статья: К вопросу о предельном моменте реализации права на отвод эксперта
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Отвод судье, равно как и его самоотвод, по общему правилу должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24 АПК РФ). В отношении эксперта это правило действует по аналогии - учитывается момент назначения экспертизы и определения кандидатуры эксперта.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Отвод судье, равно как и его самоотвод, по общему правилу должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24 АПК РФ). В отношении эксперта это правило действует по аналогии - учитывается момент назначения экспертизы и определения кандидатуры эксперта.
Статья: Влияние задачи мирного урегулирования споров на регулирование принципа состязательности гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Глава X ГПК РСФСР также имела в основе своей конструкции исключительно нормативное регулирование действий суда и сторон по реализации состязательного начала: в ст. 105 прямо корреспондировалась обязанность суду сразу начинать рассмотрение дела по существу с предложения сторонам "дать объяснения со ссылкой на все приложенные ими по делу доказательства".
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Глава X ГПК РСФСР также имела в основе своей конструкции исключительно нормативное регулирование действий суда и сторон по реализации состязательного начала: в ст. 105 прямо корреспондировалась обязанность суду сразу начинать рассмотрение дела по существу с предложения сторонам "дать объяснения со ссылкой на все приложенные ими по делу доказательства".
Ситуация: Как ограничить в родительских правах одного из родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Рассмотрение дела судом по существу начинается только после представления органом опеки и попечительства акта обследования его сотрудниками жилищных условий по месту жительства ребенка и основанного на нем заключения. Если ваш иск удовлетворен, то после вступления решения суда в силу родитель считается ограниченным в родительских правах (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Рассмотрение дела судом по существу начинается только после представления органом опеки и попечительства акта обследования его сотрудниками жилищных условий по месту жительства ребенка и основанного на нем заключения. Если ваш иск удовлетворен, то после вступления решения суда в силу родитель считается ограниченным в родительских правах (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10).
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
Статья: Предпосылки внедрения альтернативных и факультативных исков в гражданском судопроизводстве: сравнительно-правовой взгляд
(Филатова М.А., Ерохина В.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Прежде всего возможность предъявления требований в альтернативной или факультативной форме напрямую связана с моделью распределения процессуальной активности между сторонами и судом. Так, состязательность процесса, понимаемая в странах общего права максимально широко, предполагает не только существенный объем процессуальных прав сторон, но и значительное число их обязанностей. Одно из проявлений состязательности - возложение на стороны ответственности за точное указание фактических обстоятельств и правового основания заявленных требований, за выбор соответствующей правовой модели для разрешения дел (в том числе способа правовой защиты, подлежащего применению судом), за сбор доказательств до начала рассмотрения дела по существу и за представление доказательств в судебном заседании; эти обязанности лежат в равной мере на представителях истца и ответчика, которые действуют от имени сторон <5>. Суд не вмешивается в определение сторонами подлежащих применению способов правовой защиты и не оказывает содействия в уточнении ими исковых требований, но на нем лежит общая обязанность эффективного руководства процессом, в том числе соблюдения требований процессуальной экономии. Подобная повышенная ответственность сторон находится в непосредственной связи с возможностью - и даже с обязанностью - предъявления требований в альтернативной или факультативной форме.
(Филатова М.А., Ерохина В.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Прежде всего возможность предъявления требований в альтернативной или факультативной форме напрямую связана с моделью распределения процессуальной активности между сторонами и судом. Так, состязательность процесса, понимаемая в странах общего права максимально широко, предполагает не только существенный объем процессуальных прав сторон, но и значительное число их обязанностей. Одно из проявлений состязательности - возложение на стороны ответственности за точное указание фактических обстоятельств и правового основания заявленных требований, за выбор соответствующей правовой модели для разрешения дел (в том числе способа правовой защиты, подлежащего применению судом), за сбор доказательств до начала рассмотрения дела по существу и за представление доказательств в судебном заседании; эти обязанности лежат в равной мере на представителях истца и ответчика, которые действуют от имени сторон <5>. Суд не вмешивается в определение сторонами подлежащих применению способов правовой защиты и не оказывает содействия в уточнении ими исковых требований, но на нем лежит общая обязанность эффективного руководства процессом, в том числе соблюдения требований процессуальной экономии. Подобная повышенная ответственность сторон находится в непосредственной связи с возможностью - и даже с обязанностью - предъявления требований в альтернативной или факультативной форме.
Статья: Проблемы применения эстоппеля в практике арбитражных судов
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Известны положения ч. 2 ст. 24 АПК РФ, позволяющие лицу, имплицитно согласившемуся с отсутствием оснований для отвода судей, заявить такой отвод после начала рассмотрения дела по существу иначе как в случае, если основания для этого им стали известны позже; однако препятствием для признания принятого судом решения незаконным это не считается: например, рассмотрение дела незаконным составом суда служит безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Более продвинутой в этом смысле является практика оспаривания компетенции суда третейского. Так, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-495 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на эстоппель признала ответчика, осведомленного об аффилированности третейского суда и заявившего об этом только после принятия не в его пользу, утратившим право заявить соответствующие возражения при решении вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда <9>. Представляется, что, поскольку государство по общему правилу не имеет интереса в исходе частноправовых споров, данный подход можно было бы распространить и на деятельность арбитражных судов по спорам, не затрагивающим публично-правового интереса, - ведь сила исполнительного листа, выданного на основании обращенного к исполнению решения третейского суда, ничем не ниже силы исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании собственного решения.
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Известны положения ч. 2 ст. 24 АПК РФ, позволяющие лицу, имплицитно согласившемуся с отсутствием оснований для отвода судей, заявить такой отвод после начала рассмотрения дела по существу иначе как в случае, если основания для этого им стали известны позже; однако препятствием для признания принятого судом решения незаконным это не считается: например, рассмотрение дела незаконным составом суда служит безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Более продвинутой в этом смысле является практика оспаривания компетенции суда третейского. Так, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-495 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на эстоппель признала ответчика, осведомленного об аффилированности третейского суда и заявившего об этом только после принятия не в его пользу, утратившим право заявить соответствующие возражения при решении вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда <9>. Представляется, что, поскольку государство по общему правилу не имеет интереса в исходе частноправовых споров, данный подход можно было бы распространить и на деятельность арбитражных судов по спорам, не затрагивающим публично-правового интереса, - ведь сила исполнительного листа, выданного на основании обращенного к исполнению решения третейского суда, ничем не ниже силы исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании собственного решения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом о статусе судей и Законом об органах судейского сообщества и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом о статусе судей и Законом об органах судейского сообщества и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Единичные нормы ст. 153, 155 КАС РФ следует объединить в единый процессуальный комплекс, который должен регулировать вопрос разъяснения процессуальных прав участников административного судопроизводства. В рамках данного комплекса необходимо указать не только на обязанность председательствующего разъяснить процессуальные права и обязанности соответствующим участникам, но и указать временной период данного действия - до начала рассмотрения административного дела по существу. Также данный комплекс нуждается в дополняющих нормах. Во-первых, в случае, если лицо привлекается или допускается к участию к судебному разбирательству, то председательствующий разъясняет ему права и обязанности отдельно. Во-вторых, если председательствующий не разъяснил права и обязанности, то он вправе перейти к данному этапу, разъяснить права и начать рассмотрение дела по существу с начала. В-третьих, необходимо установить возможность повторного разъяснения соответствующих прав и обязанностей в ходе рассмотрения дела, если возникла такая необходимость. В-четвертых, необходимо указать на соответствующие негативные процессуальные последствия неисполнения председательствующим данной обязанности.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Единичные нормы ст. 153, 155 КАС РФ следует объединить в единый процессуальный комплекс, который должен регулировать вопрос разъяснения процессуальных прав участников административного судопроизводства. В рамках данного комплекса необходимо указать не только на обязанность председательствующего разъяснить процессуальные права и обязанности соответствующим участникам, но и указать временной период данного действия - до начала рассмотрения административного дела по существу. Также данный комплекс нуждается в дополняющих нормах. Во-первых, в случае, если лицо привлекается или допускается к участию к судебному разбирательству, то председательствующий разъясняет ему права и обязанности отдельно. Во-вторых, если председательствующий не разъяснил права и обязанности, то он вправе перейти к данному этапу, разъяснить права и начать рассмотрение дела по существу с начала. В-третьих, необходимо установить возможность повторного разъяснения соответствующих прав и обязанностей в ходе рассмотрения дела, если возникла такая необходимость. В-четвертых, необходимо указать на соответствующие негативные процессуальные последствия неисполнения председательствующим данной обязанности.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела судьей, при этом излагаются обстоятельства дела, а также сообщаются иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, представления. После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей. При этом объяснение первым дает лицо, подавшее апелляционную жалобу.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела судьей, при этом излагаются обстоятельства дела, а также сообщаются иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, представления. После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей. При этом объяснение первым дает лицо, подавшее апелляционную жалобу.