Наценка налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Наценка налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС инспекция учла действительный экономический смысл хозяйственных операций и признала обоснованным применение обществом вычетов по НДС и по налогу на прибыль, убрав наценку, приходящуюся на спорного контрагента.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС инспекция учла действительный экономический смысл хозяйственных операций и признала обоснованным применение обществом вычетов по НДС и по налогу на прибыль, убрав наценку, приходящуюся на спорного контрагента.
Важнейшая практика по ст. 54.1 НК РФНеобоснованной налоговой выгодой покупателя в цепочке поставки товаров с участием "технических" компаний могут признать часть расходов в виде добавленной ими наценки, учитывавшейся при расчете налога на прибыль и (или) применении вычетов НДС, если в цепочке есть действующее легально лицо (см. аналогичную позицию судов) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС инспекция учла действительный экономический смысл хозяйственных операций и признала обоснованным применение обществом вычетов по НДС и по налогу на прибыль, убрав наценку, приходящуюся на спорного контрагента.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС инспекция учла действительный экономический смысл хозяйственных операций и признала обоснованным применение обществом вычетов по НДС и по налогу на прибыль, убрав наценку, приходящуюся на спорного контрагента.
Статья: Налоговая не доказала факт получения необоснованной налоговой выгоды за счет дробления бизнеса - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Инспекцией не приняты расходы по налогу на прибыль, понесенные в связи с приобретением товара (пиломатериала) у контрагентов, а также услуг по перевозке груза, соответствующие суммы вычетов НДС. Суды признали обоснованными доначисления в части НДС. В отношении налога на прибыль судом кассационной инстанции указано, что, учитывая, что реальное поступление в адрес общества пиломатериала (поставленного фактически иными лицами, а не заявленными спорными контрагентами) налоговым органом не опровергнуто, а, напротив, в полной мере подтверждено использование заявителем данного товара в предпринимательской деятельности путем дальнейшей реализации пиломатериала в сопоставимых объемах конечным потребителям, суд указал на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд исходил из того, что инспекцией не опровергнут факт реального поступления в адрес налогоплательщика товара, который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, а также факты использования пиломатериалов в хозяйственной деятельности общества, изготовления и реализации изделий (с использованием пиломатериалов). Учитывая, что налоговым органом не приведены доводы о завышении заявителем стоимости товара (за минусом НДС), который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, и не определена истинная стоимость товара, суд пришел к выводу о том, что инспекцией необоснованно доначислен налог на прибыль. Тот факт, что налогоплательщик не содействовал и не вывел фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, вопреки доводу налогового органа не исключает учет понесенных им расходов при исчислении налога на прибыль, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Инспекцией не приняты расходы по налогу на прибыль, понесенные в связи с приобретением товара (пиломатериала) у контрагентов, а также услуг по перевозке груза, соответствующие суммы вычетов НДС. Суды признали обоснованными доначисления в части НДС. В отношении налога на прибыль судом кассационной инстанции указано, что, учитывая, что реальное поступление в адрес общества пиломатериала (поставленного фактически иными лицами, а не заявленными спорными контрагентами) налоговым органом не опровергнуто, а, напротив, в полной мере подтверждено использование заявителем данного товара в предпринимательской деятельности путем дальнейшей реализации пиломатериала в сопоставимых объемах конечным потребителям, суд указал на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд исходил из того, что инспекцией не опровергнут факт реального поступления в адрес налогоплательщика товара, который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, а также факты использования пиломатериалов в хозяйственной деятельности общества, изготовления и реализации изделий (с использованием пиломатериалов). Учитывая, что налоговым органом не приведены доводы о завышении заявителем стоимости товара (за минусом НДС), который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, и не определена истинная стоимость товара, суд пришел к выводу о том, что инспекцией необоснованно доначислен налог на прибыль. Тот факт, что налогоплательщик не содействовал и не вывел фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, вопреки доводу налогового органа не исключает учет понесенных им расходов при исчислении налога на прибыль, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.
Статья: Стандарты доказывания и осмотрительности в работе налоговых органов и деятельности предпринимателей (тенденции)
(Терещенко Т.А., Амельчук В.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Налоговый орган предположил, что предприниматель "вставлен" в цепочку фиктивно с приоритетной целью сэкономить на налогах. Вместо налога на прибыль 20% выведенная на предпринимателя наценка облагалась НДФЛ по ставке 13%.
(Терещенко Т.А., Амельчук В.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Налоговый орган предположил, что предприниматель "вставлен" в цепочку фиктивно с приоритетной целью сэкономить на налогах. Вместо налога на прибыль 20% выведенная на предпринимателя наценка облагалась НДФЛ по ставке 13%.
Готовое решение: Налоговая реконструкция
(КонсультантПлюс, 2026)Учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (п. 6 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022)). Необоснованной налоговой выгодой покупателя могут признать ту часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями (п. 2 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@ со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005).
(КонсультантПлюс, 2026)Учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (п. 6 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022)). Необоснованной налоговой выгодой покупателя могут признать ту часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями (п. 2 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@ со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005).