Наблюдение срок включения в реестр
Подборка наиболее важных документов по запросу Наблюдение срок включения в реестр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 271 "Порядок признания доходов при методе начисления" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик-банкрот получил доход в сумме убытков, взысканных судом в 2021 году. Конкурсный управляющий должника отразил сумму внереализационного дохода в уточненной налоговой декларации за 2018 год. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении суммы налога с указанного дохода и пеней в реестр требований кредиторов, поскольку срок уплаты налога на прибыль за 2018 год наступил раньше даты введения процедуры наблюдения. Инспекция также ходатайствовала о восстановлении срока на включение в реестр. Конкурсный управляющий полагал, что формальное изменение суммы внереализационных расходов должника за 2018 год не является основанием для восстановления срока и включения требований в реестр. Суд указал, что датой получения внереализационных доходов в виде возмещения убытков в соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ признается дата вступления в законную силу решения суда, а не период, за который убытки были взысканы. Поскольку в рассматриваемой ситуации доход возник в 2021 году, после принятия заявления о признании должника банкротом, суд пришел к выводу, что сумма налога с такого дохода относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик-банкрот получил доход в сумме убытков, взысканных судом в 2021 году. Конкурсный управляющий должника отразил сумму внереализационного дохода в уточненной налоговой декларации за 2018 год. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении суммы налога с указанного дохода и пеней в реестр требований кредиторов, поскольку срок уплаты налога на прибыль за 2018 год наступил раньше даты введения процедуры наблюдения. Инспекция также ходатайствовала о восстановлении срока на включение в реестр. Конкурсный управляющий полагал, что формальное изменение суммы внереализационных расходов должника за 2018 год не является основанием для восстановления срока и включения требований в реестр. Суд указал, что датой получения внереализационных доходов в виде возмещения убытков в соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ признается дата вступления в законную силу решения суда, а не период, за который убытки были взысканы. Поскольку в рассматриваемой ситуации доход возник в 2021 году, после принятия заявления о признании должника банкротом, суд пришел к выводу, что сумма налога с такого дохода относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 276 "Срок подачи кассационной жалобы" АПК РФ"Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Индивидуальным предпринимателем - главой КФХ заявлено о несогласии с введением в отношении его процедуры наблюдения и включением требований банка в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском кредитором трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Индивидуальным предпринимателем - главой КФХ заявлено о несогласии с введением в отношении его процедуры наблюдения и включением требований банка в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском кредитором трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Статья: Дисконтирование вексельной суммы в случае банкротства векселедателя
(Тигранян А.Р.)
("Право и экономика", 2021, N 11)К сожалению, практика применения п. 3 Постановления Пленума ВАС N 88 является довольно скудной. Немногочисленная арбитражная практика свидетельствует о том, что данная норма не применяется, если в отношении должника вводится не процедура наблюдения, а сразу же открывается конкурсное производство <12>. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 N 09АП-20705/2017 по делу N А40-196703/2016 суд указал, что разъяснения Пленума ВАС РФ относятся к определению размера требований, срок исполнения которых по условиям не наступил, для целей включения в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения. Между тем в отношении Банка процедура наблюдения не вводилась, а было открыто конкурсное производство. Полагаем, что суд должен производить дисконтирование как в случае введения процедуры наблюдения, так и в случае открытия конкурсного производства. Несмотря на то что в п. 3 Постановления Пленума ВАС N 88 действительно говорится о дисконтировании суммы векселя с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства, первое предложение данного пункта содержит прямую ссылку на абзац второй п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Важно понимать, что дисконтирование никак не связано с конкретной процедурой банкротства и всего лишь является механизмом, позволяющим не раздувать требования к должнику посредством включения в тело долга будущих процентов.
(Тигранян А.Р.)
("Право и экономика", 2021, N 11)К сожалению, практика применения п. 3 Постановления Пленума ВАС N 88 является довольно скудной. Немногочисленная арбитражная практика свидетельствует о том, что данная норма не применяется, если в отношении должника вводится не процедура наблюдения, а сразу же открывается конкурсное производство <12>. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 N 09АП-20705/2017 по делу N А40-196703/2016 суд указал, что разъяснения Пленума ВАС РФ относятся к определению размера требований, срок исполнения которых по условиям не наступил, для целей включения в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения. Между тем в отношении Банка процедура наблюдения не вводилась, а было открыто конкурсное производство. Полагаем, что суд должен производить дисконтирование как в случае введения процедуры наблюдения, так и в случае открытия конкурсного производства. Несмотря на то что в п. 3 Постановления Пленума ВАС N 88 действительно говорится о дисконтировании суммы векселя с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства, первое предложение данного пункта содержит прямую ссылку на абзац второй п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Важно понимать, что дисконтирование никак не связано с конкретной процедурой банкротства и всего лишь является механизмом, позволяющим не раздувать требования к должнику посредством включения в тело долга будущих процентов.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 20.12.2016)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
(ред. от 20.12.2016)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.