Наблюдение командования воинской части
Подборка наиболее важных документов по запросу Наблюдение командования воинской части (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 104. Наблюдение командования воинской части
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 104. Наблюдение командования воинской части
Статья: Меры пресечения при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности: основания и особенности избрания
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства и наблюдения командования воинской части - это не исключительная дискреция следователя и дознавателя. Предлагается внесение изменений в УПК РФ, в соответствии с которыми по судебному решению взамен заключения под стражу и домашнего ареста может быть избираема любая предусмотренная уголовно-процессуальным законом мера пресечения, а не только та, на избрание которой в данном порядке прямо указано в ныне действующей ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства и наблюдения командования воинской части - это не исключительная дискреция следователя и дознавателя. Предлагается внесение изменений в УПК РФ, в соответствии с которыми по судебному решению взамен заключения под стражу и домашнего ареста может быть избираема любая предусмотренная уголовно-процессуальным законом мера пресечения, а не только та, на избрание которой в данном порядке прямо указано в ныне действующей ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 104. Наблюдение командования воинской части
(ред. от 27.10.2025)Статья 104. Наблюдение командования воинской части
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)
"О воинской обязанности и военной службе"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2025)в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части;
(ред. от 04.11.2025)
"О воинской обязанности и военной службе"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2025)в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части;
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)На этом основании мы также не можем согласиться с позицией Ю.Ю. Ксендзова о необходимости исключения правила о применении только одной меры пресечения к подозреваемому и обвиняемому [3], поскольку каждую из мер пресечения следует признать автономной на основании их правовой природы. Любопытна позиция указанного автора относительно возможности комбинировать некоторые из ограничений ст. 105.1 УПК РФ не только с залогом и домашним арестом, но и другими мерами пресечения, например подпиской о невыезде, присмотром за несовершеннолетним, наблюдением командования воинской части. Однако, полагаем, что в законодательном закреплении такой возможности нет необходимости. Запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, которые могут применяться по отдельности, обладают специальным потенциалом воздействия и способны ограничить отдельные права обвиняемого. Усиление принудительного потенциала других мер, не избираемых по приговору суда, будут изменением их правовой природы.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)На этом основании мы также не можем согласиться с позицией Ю.Ю. Ксендзова о необходимости исключения правила о применении только одной меры пресечения к подозреваемому и обвиняемому [3], поскольку каждую из мер пресечения следует признать автономной на основании их правовой природы. Любопытна позиция указанного автора относительно возможности комбинировать некоторые из ограничений ст. 105.1 УПК РФ не только с залогом и домашним арестом, но и другими мерами пресечения, например подпиской о невыезде, присмотром за несовершеннолетним, наблюдением командования воинской части. Однако, полагаем, что в законодательном закреплении такой возможности нет необходимости. Запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, которые могут применяться по отдельности, обладают специальным потенциалом воздействия и способны ограничить отдельные права обвиняемого. Усиление принудительного потенциала других мер, не избираемых по приговору суда, будут изменением их правовой природы.
Статья: Право на охрану здоровья и домашний арест: проблемы регулирования и правоприменения
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Законодательство Российской Федерации не содержит ограничений конституционного права на охрану здоровья для лиц, к которым применены меры пресечения, в том числе домашний арест. Большинство из установленных ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) мер пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу) по своему характеру не препятствуют лицам, к которым они применены, реализовывать право на охрану здоровья в том же правовом и фактическом режиме, что и другие граждане. Особенности обеспечения права на охрану здоровья лиц, содержащихся под стражей, законодательно установлены <1>; что же касается граждан, подвергнутых домашнему аресту, то из-за отсутствия специального законодательства, которое регламентировало бы отношения по реализации права на охрану здоровья данной категории лиц, многие из них остаются без необходимой медицинской помощи. Отметим, что под домашним арестом в 2020 г. в России находилось 7 921 чел., под стражей (в следственных изоляторах и тюрьмах) - 105 468 чел. <2>.
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Законодательство Российской Федерации не содержит ограничений конституционного права на охрану здоровья для лиц, к которым применены меры пресечения, в том числе домашний арест. Большинство из установленных ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) мер пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу) по своему характеру не препятствуют лицам, к которым они применены, реализовывать право на охрану здоровья в том же правовом и фактическом режиме, что и другие граждане. Особенности обеспечения права на охрану здоровья лиц, содержащихся под стражей, законодательно установлены <1>; что же касается граждан, подвергнутых домашнему аресту, то из-за отсутствия специального законодательства, которое регламентировало бы отношения по реализации права на охрану здоровья данной категории лиц, многие из них остаются без необходимой медицинской помощи. Отметим, что под домашним арестом в 2020 г. в России находилось 7 921 чел., под стражей (в следственных изоляторах и тюрьмах) - 105 468 чел. <2>.
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Можно предложить и несколько иную трактовку соотношения указанных положений уголовно-процессуального и гражданского законов: избрание заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае последующего прекращения уголовного преследования влечет возникновение права на реабилитацию в обязательном порядке, а применение других мер пресечения - в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Подобная интерпретация может быть признана состоятельной в отношении таких мер пресечения, как личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, наблюдение командования воинской части и залог. Подписка о невыезде и надлежащем поведении, несмотря на мягкий характер, обусловленный отсутствием строгого нормативно закрепленного контроля за исполнением данной меры пресечения, тем не менее подразумевает запрет выезда за пределы места жительства, непосредственно ограничивающий конституционное право на свободу передвижения, причем этот запрет в период действия указанной меры пресечения носит всеобъемлющий, не предусматривающий исключений характер. Личное поручительство и присмотр за несовершеннолетним, во-первых, не содержат запрета на перемещение за пределы населенного пункта, в котором проживает обвиняемый (подозреваемый), а во-вторых, заключаются в возложении обязанностей не на самого обвиняемого (подозреваемого), а на иных лиц, призванных обеспечить должное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Отсутствие обязанности обвиняемого (подозреваемого) не покидать место жительства и перенос обеспечения указанных мер пресечения на поручителей позволяют констатировать, что для самого обвиняемого (подозреваемого) данные меры пресечения носят даже несколько более мягкий характер, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Можно предложить и несколько иную трактовку соотношения указанных положений уголовно-процессуального и гражданского законов: избрание заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае последующего прекращения уголовного преследования влечет возникновение права на реабилитацию в обязательном порядке, а применение других мер пресечения - в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Подобная интерпретация может быть признана состоятельной в отношении таких мер пресечения, как личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, наблюдение командования воинской части и залог. Подписка о невыезде и надлежащем поведении, несмотря на мягкий характер, обусловленный отсутствием строгого нормативно закрепленного контроля за исполнением данной меры пресечения, тем не менее подразумевает запрет выезда за пределы места жительства, непосредственно ограничивающий конституционное право на свободу передвижения, причем этот запрет в период действия указанной меры пресечения носит всеобъемлющий, не предусматривающий исключений характер. Личное поручительство и присмотр за несовершеннолетним, во-первых, не содержат запрета на перемещение за пределы населенного пункта, в котором проживает обвиняемый (подозреваемый), а во-вторых, заключаются в возложении обязанностей не на самого обвиняемого (подозреваемого), а на иных лиц, призванных обеспечить должное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Отсутствие обязанности обвиняемого (подозреваемого) не покидать место жительства и перенос обеспечения указанных мер пресечения на поручителей позволяют констатировать, что для самого обвиняемого (подозреваемого) данные меры пресечения носят даже несколько более мягкий характер, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Статья: Особенности применения комбинированных мер пресечения в контексте внедрения в уголовный процесс запрета определенных действий
(Бондаренко И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 1)По нашему мнению, наметившаяся тенденция к комбинированию сохранится и будет все чаще применяться. Более того, распространится на: подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
(Бондаренко И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 1)По нашему мнению, наметившаяся тенденция к комбинированию сохранится и будет все чаще применяться. Более того, распространится на: подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Представляется, что запрет определенных действий является самостоятельной мерой пресечения, поскольку анализ ст. 98 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что к мерам пресечения относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Таким образом, законодатель, поместив в ст. 98 УПК РФ в системе мер пресечения запрет определенных действий, исходил из того, что это самостоятельная мера пресечения, которая может быть применена к подозреваемому (обвиняемому) с учетом оснований для избрания мер пресечения, обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения. Кроме того, положения ст. 105.1 и 107 УПК РФ предусматривают следующее основное отличие: при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд должен обязательно указать запреты, которые возлагаются на подозреваемого (обвиняемого), при этом отражаются периоды, когда подозреваемый (обвиняемый) может выходить из дома; а при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд учитывает прежде всего наличие жилого помещения у подозреваемого (обвиняемого), невозможность покидать жилое помещение; в противном случае исполнение судебного решения о наложении домашнего ареста исполнено быть не может, кроме того, указывает, какие обязанности могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Представляется, что запрет определенных действий является самостоятельной мерой пресечения, поскольку анализ ст. 98 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что к мерам пресечения относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Таким образом, законодатель, поместив в ст. 98 УПК РФ в системе мер пресечения запрет определенных действий, исходил из того, что это самостоятельная мера пресечения, которая может быть применена к подозреваемому (обвиняемому) с учетом оснований для избрания мер пресечения, обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения. Кроме того, положения ст. 105.1 и 107 УПК РФ предусматривают следующее основное отличие: при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд должен обязательно указать запреты, которые возлагаются на подозреваемого (обвиняемого), при этом отражаются периоды, когда подозреваемый (обвиняемый) может выходить из дома; а при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд учитывает прежде всего наличие жилого помещения у подозреваемого (обвиняемого), невозможность покидать жилое помещение; в противном случае исполнение судебного решения о наложении домашнего ареста исполнено быть не может, кроме того, указывает, какие обязанности могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).
Статья: Особенности избрания мер пресечения, действующих без судебного решения, по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Правовые формулировки норм, регулирующих меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ), личного поручительства (ст. 103 УПК РФ) и наблюдения командования воинской части (ст. 104 УПК РФ), вовсе не определяют субъектный состав их избрания. Следовательно, исходя из общего определения оснований к избранию мер пресечения с указанием неделимого на их виды правомочного субъектного состава (ст. 97 УПК РФ), можно сделать вывод, что законодательно запрет на избрание указанных иных мер пресечения суду не установлен.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Правовые формулировки норм, регулирующих меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ), личного поручительства (ст. 103 УПК РФ) и наблюдения командования воинской части (ст. 104 УПК РФ), вовсе не определяют субъектный состав их избрания. Следовательно, исходя из общего определения оснований к избранию мер пресечения с указанием неделимого на их виды правомочного субъектного состава (ст. 97 УПК РФ), можно сделать вывод, что законодательно запрет на избрание указанных иных мер пресечения суду не установлен.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мерами пресечения являются: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мерами пресечения являются: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу;
Статья: Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при применении мер процессуального принуждения в ходе предварительного расследования
(Емельянова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- "Наблюдение командования воинской части" (ст. 104 УПК РФ). В силу п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, такой возраст выступает специальным условием избрания данной меры пресечения;
(Емельянова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- "Наблюдение командования воинской части" (ст. 104 УПК РФ). В силу п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, такой возраст выступает специальным условием избрания данной меры пресечения;
Статья: Ретроспективный анализ применения отдельных мер пресечения
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)С принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. <6> была пересмотрена уголовно-процессуальная политика государства, что послужило поводом для принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) 18 декабря 2001 г., введенного в действие с 1 июля 2002 г. <7>. УПК РФ включал в себя следующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)С принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. <6> была пересмотрена уголовно-процессуальная политика государства, что послужило поводом для принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) 18 декабря 2001 г., введенного в действие с 1 июля 2002 г. <7>. УПК РФ включал в себя следующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ);