Муп субъект предпринимательской деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Муп субъект предпринимательской деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Предоставление субсидий (общие правила)
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка МУП на уважительные причины пропуска срока подачи заявки на получение субсидии отклоняется судом. Наличие объективных препятствий для своевременной подачи заявки на предоставление субсидии Предприятием не доказано... МУП как субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно и добросовестно, имело возможность подать заявку на предоставление субсидии... При этом действующее законодательство не требует от заявителя единовременной подачи заявки и полного пакета документов, отсутствующие, но необходимые для предоставления субсидии сведения могли быть предоставлены дополнительно, в период рассмотрения заявки..."
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка МУП на уважительные причины пропуска срока подачи заявки на получение субсидии отклоняется судом. Наличие объективных препятствий для своевременной подачи заявки на предоставление субсидии Предприятием не доказано... МУП как субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно и добросовестно, имело возможность подать заявку на предоставление субсидии... При этом действующее законодательство не требует от заявителя единовременной подачи заявки и полного пакета документов, отсутствующие, но необходимые для предоставления субсидии сведения могли быть предоставлены дополнительно, в период рассмотрения заявки..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
(КонсультантПлюс, 2025)Рост уровня инфляции не является обстоятельством непреодолимой силы, влекущим невозможность исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями. Рост рыночных цен, связанный с изменением уровня инфляции, субъект предпринимательской деятельности мог предвидеть при подаче заявки на участие в торгах и при заключении договора... Изменение рыночных цен в сторону увеличения является естественным следствием экономических процессов. Участвуя в закупке, участник закупки должен быть готов к тому, что исполнение обязательств может повлечь несение убытков, а не получение прибыли. Не всякая сделка должна приносить прибыль, обратная позиция не соответствует нормам гражданского законодательства и не имеет отношения к коммерческому риску, на котором и построена предпринимательская деятельность.
(КонсультантПлюс, 2025)Рост уровня инфляции не является обстоятельством непреодолимой силы, влекущим невозможность исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями. Рост рыночных цен, связанный с изменением уровня инфляции, субъект предпринимательской деятельности мог предвидеть при подаче заявки на участие в торгах и при заключении договора... Изменение рыночных цен в сторону увеличения является естественным следствием экономических процессов. Участвуя в закупке, участник закупки должен быть готов к тому, что исполнение обязательств может повлечь несение убытков, а не получение прибыли. Не всякая сделка должна приносить прибыль, обратная позиция не соответствует нормам гражданского законодательства и не имеет отношения к коммерческому риску, на котором и построена предпринимательская деятельность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность за неурегулирование конфликта интересов при осуществлении государственных (муниципальных) закупок
(Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Пушкарев И.С. препятствовал и ограничивал участие субъектов предпринимательской деятельности в конкурсах, обеспечил победу муниципальному унитарному предприятию "Дороги Владивостока", которое заключило 90 контрактов с организациями его родственников <12>.
(Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Пушкарев И.С. препятствовал и ограничивал участие субъектов предпринимательской деятельности в конкурсах, обеспечил победу муниципальному унитарному предприятию "Дороги Владивостока", которое заключило 90 контрактов с организациями его родственников <12>.
Статья: Муниципальные унитарные предприятия: ликвидировать нельзя сохранить (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 35-П)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)1. Муниципальные унитарные предприятия - "лишнее звено" в российской экономике? Судьба муниципальных унитарных предприятий остается одной из болезненных тем российского местного самоуправления на протяжении многих лет. С одной стороны, законодательство о местном самоуправлении, начиная с первого акта в этой области - Закона СССР об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства <1> и заканчивая ныне действующим Законом 2003 года об общих принципах организации местного самоуправления <2>, предоставляет муниципалитетам право создания унитарных предприятий, вручая им тем самым важный организационно-правовой инструмент осуществления своей деятельности. Через такие предприятия муниципальные образования получают возможность выполнить - с учетом высокой социальной составляющей их деятельности - возложенные на них функции по обеспечению жизнедеятельности населения, используя в том числе полномочия по установлению тарифов предприятий, сохранить критически важную социальную (коммунальную, культурно-образовательную, транспортную) инфраструктуру и обеспечить ее использование в интересах жителей. Особое значение унитарные предприятия приобрели для депрессивных или недостаточно экономически развитых территорий: благодаря их функционированию граждане получают доступ к широкому спектру социально значимых услуг. С другой стороны, на протяжении последних тридцати лет, т.е. с самого начала экономических преобразований 1990-х годов, положение муниципальных унитарных предприятий остается критическим. Переход к рыночной экономике, сопровождавшийся закреплением конституционных гарантий поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности, признанием права частной собственности, права на предпринимательскую деятельность, отводит центральное место в экономической системе субъектам частной инициативы. В этих условиях муниципальные унитарные предприятия нередко объявляются нежелательными субъектами локального (муниципального) сектора экономики, препятствующими ее развитию на частных - рыночных - началах. Условия функционирования данных предприятий усложняются, возможности их создания неуклонно сокращаются.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)1. Муниципальные унитарные предприятия - "лишнее звено" в российской экономике? Судьба муниципальных унитарных предприятий остается одной из болезненных тем российского местного самоуправления на протяжении многих лет. С одной стороны, законодательство о местном самоуправлении, начиная с первого акта в этой области - Закона СССР об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства <1> и заканчивая ныне действующим Законом 2003 года об общих принципах организации местного самоуправления <2>, предоставляет муниципалитетам право создания унитарных предприятий, вручая им тем самым важный организационно-правовой инструмент осуществления своей деятельности. Через такие предприятия муниципальные образования получают возможность выполнить - с учетом высокой социальной составляющей их деятельности - возложенные на них функции по обеспечению жизнедеятельности населения, используя в том числе полномочия по установлению тарифов предприятий, сохранить критически важную социальную (коммунальную, культурно-образовательную, транспортную) инфраструктуру и обеспечить ее использование в интересах жителей. Особое значение унитарные предприятия приобрели для депрессивных или недостаточно экономически развитых территорий: благодаря их функционированию граждане получают доступ к широкому спектру социально значимых услуг. С другой стороны, на протяжении последних тридцати лет, т.е. с самого начала экономических преобразований 1990-х годов, положение муниципальных унитарных предприятий остается критическим. Переход к рыночной экономике, сопровождавшийся закреплением конституционных гарантий поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности, признанием права частной собственности, права на предпринимательскую деятельность, отводит центральное место в экономической системе субъектам частной инициативы. В этих условиях муниципальные унитарные предприятия нередко объявляются нежелательными субъектами локального (муниципального) сектора экономики, препятствующими ее развитию на частных - рыночных - началах. Условия функционирования данных предприятий усложняются, возможности их создания неуклонно сокращаются.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"30. Споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"30. Споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 13-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"Таким образом, государственные унитарные предприятия используют имущество в публично значимых целях. Данная особенность предопределяет особый способ и источники образования имущества унитарного предприятия, не характерные для частных субъектов предпринимательской деятельности.
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"Таким образом, государственные унитарные предприятия используют имущество в публично значимых целях. Данная особенность предопределяет особый способ и источники образования имущества унитарного предприятия, не характерные для частных субъектов предпринимательской деятельности.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как отмечается в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 г., утв. Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2016 N 1083-р (далее - Стратегия развития МСП), развитие конкуренции на локальных рынках возможно благодаря снятию административных барьеров, препятствующих занятию рыночных ниш на региональных и муниципальных рынках товаров, работ, услуг, внедрению стандарта развития конкуренции, осуществлению общесистемных и отраслевых мероприятий, направленных на развитие конкуренции и снижение административных барьеров для деятельности малых и средних предприятий на отдельных отраслевых рынках. Реализации указанного выше приоритета будут способствовать и решения, направленные на ограничение права создания и сохранения государственных и муниципальных унитарных предприятий на конкурентных рынках, а также на повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий;
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как отмечается в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 г., утв. Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2016 N 1083-р (далее - Стратегия развития МСП), развитие конкуренции на локальных рынках возможно благодаря снятию административных барьеров, препятствующих занятию рыночных ниш на региональных и муниципальных рынках товаров, работ, услуг, внедрению стандарта развития конкуренции, осуществлению общесистемных и отраслевых мероприятий, направленных на развитие конкуренции и снижение административных барьеров для деятельности малых и средних предприятий на отдельных отраслевых рынках. Реализации указанного выше приоритета будут способствовать и решения, направленные на ограничение права создания и сохранения государственных и муниципальных унитарных предприятий на конкурентных рынках, а также на повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий;
Статья: Минтруд об антикоррупционных запретах в регионах РФ
(Суворова Т.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 5)В п. 3 Информационного письма приведены разъяснения по применению запрета на осуществление предпринимательской деятельности работниками региональных подведомственных организаций. Отмечено, что федеральными нормативными правовыми актами запрет по отношению к названным работникам не установлен, за исключением лиц, указанных в ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
(Суворова Т.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 5)В п. 3 Информационного письма приведены разъяснения по применению запрета на осуществление предпринимательской деятельности работниками региональных подведомственных организаций. Отмечено, что федеральными нормативными правовыми актами запрет по отношению к названным работникам не установлен, за исключением лиц, указанных в ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)- связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, публично-правовых компаний, государственных корпораций и государственных компаний, управлением ими или участием в них;
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)- связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, публично-правовых компаний, государственных корпораций и государственных компаний, управлением ими или участием в них;
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, поскольку комментируемый Закон содержит общие положения о государственной регистрации при создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то особенности правового регулирования государственной регистрации отдельных видов юридических лиц могут быть закреплены в специальном законодательстве, регулирующем деятельность таких субъектов. Так, особенности правоспособности, учреждения, реорганизации, ликвидации унитарных предприятий закреплены в Федеральном законе от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Особенности правового регулирования деятельности автономных учреждений - в Федеральном законе от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", ФЗ "О некоммерческих организациях".
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, поскольку комментируемый Закон содержит общие положения о государственной регистрации при создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то особенности правового регулирования государственной регистрации отдельных видов юридических лиц могут быть закреплены в специальном законодательстве, регулирующем деятельность таких субъектов. Так, особенности правоспособности, учреждения, реорганизации, ликвидации унитарных предприятий закреплены в Федеральном законе от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Особенности правового регулирования деятельности автономных учреждений - в Федеральном законе от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", ФЗ "О некоммерческих организациях".
Статья: Прокурор: полномочия, основания и порядок деятельности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В настоящее время прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В том случае, если следует отказ прокурора от предъявленного им иска, это не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В настоящее время прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В том случае, если следует отказ прокурора от предъявленного им иска, это не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
Статья: Влияние доктрины на трансформацию понятия "компетенция суда" в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Но существенно чаще вышестоящим судебным инстанциям приходится обращаться к квалификации спорного правового отношения в качестве экономического для уточнения суда, компетентного рассматривать определенную категорию дел. Весьма значимым для этой проблематики является Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности решившее недостаточно урегулированный законом вопрос об определении компетентного суда при рассмотрении корпоративных споров. В п. 30 разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами. Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Похожие проблемы в судебной практике встречались и при определении компетенции судов по рассмотрению споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. В п. 113 указанного Постановления также получил разрешение и этот вопрос.
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Но существенно чаще вышестоящим судебным инстанциям приходится обращаться к квалификации спорного правового отношения в качестве экономического для уточнения суда, компетентного рассматривать определенную категорию дел. Весьма значимым для этой проблематики является Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности решившее недостаточно урегулированный законом вопрос об определении компетентного суда при рассмотрении корпоративных споров. В п. 30 разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами. Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Похожие проблемы в судебной практике встречались и при определении компетенции судов по рассмотрению споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. В п. 113 указанного Постановления также получил разрешение и этот вопрос.
Статья: Гражданский иск прокурора в сфере исполнения бюджетного законодательства о государственных (муниципальных) договорах (соглашениях), контрактах, в том числе в сфере государственного оборонного заказа: проблематика эффективности
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 8)- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 8)- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
Статья: Реализация международно-правовых стандартов в полномочиях прокуратуры Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина в судебном порядке вне уголовно-правовой сферы
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2021, N 12)Основные полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд определены в ч. 1 ст. 52 АПК, в соответствии с которой прокурор может обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности. При этом оспорены могут быть только сделки, совершенные органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2021, N 12)Основные полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд определены в ч. 1 ст. 52 АПК, в соответствии с которой прокурор может обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности. При этом оспорены могут быть только сделки, совершенные органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований.