Муп ЭНЕРГЕТИК ТАРИФЫ чегдомын
Подборка наиболее важных документов по запросу Муп ЭНЕРГЕТИК ТАРИФЫ чегдомын (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения норм о защите неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве
(Долова М.О.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)В другом случае производство по делу о защите неопределенного круга лиц было прекращено. Обстоятельства дела были таковы: решения органов местного самоуправления, которыми была установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию, были признаны незаконными и отменены, однако МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" не произвело перерасчет для потребителей в соответствующих домах, что повлекло нарушение порядка ценообразования и неосновательное получение денежных средств в виде этой надбавки.
(Долова М.О.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)В другом случае производство по делу о защите неопределенного круга лиц было прекращено. Обстоятельства дела были таковы: решения органов местного самоуправления, которыми была установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию, были признаны незаконными и отменены, однако МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" не произвело перерасчет для потребителей в соответствующих домах, что повлекло нарушение порядка ценообразования и неосновательное получение денежных средств в виде этой надбавки.
"Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Макаров О.В., Свирков С.А., Сысоев Н.Н., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Федосова А.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Общество с 31 июля 2016 г. по 31 января 2017 г. осуществляло продажу частным субъектам (муниципальным унитарным предприятиям, обществам с ограниченной ответственностью, индивидуальным предпринимателям) электрической энергии по тарифам 2,72 руб./кВт/ч и 2,58 руб./кВт/ч, не соответствующим тарифу 1,10 руб./кВт/ч, установленному Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24 ноября 2015 г. N 66-э/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО "Группа Илим" на территории муниципального образования "Город Коряжма".
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Макаров О.В., Свирков С.А., Сысоев Н.Н., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Федосова А.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Общество с 31 июля 2016 г. по 31 января 2017 г. осуществляло продажу частным субъектам (муниципальным унитарным предприятиям, обществам с ограниченной ответственностью, индивидуальным предпринимателям) электрической энергии по тарифам 2,72 руб./кВт/ч и 2,58 руб./кВт/ч, не соответствующим тарифу 1,10 руб./кВт/ч, установленному Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24 ноября 2015 г. N 66-э/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО "Группа Илим" на территории муниципального образования "Город Коряжма".
"Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения: Монография"
(Шилохвост О.Ю.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)В направленный в адрес ответчика проект договора энергоснабжения, предусматривавший поставку ответчиком (гарантирующим поставщиком) истцу (покупателю) электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым (свободным) ценам, истец включил условие об исключении из объема электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам, доли электрической энергии, поставляемой в целях выработки истцом тепловой энергии для населения, имея в виду, что эта доля поставляемой ответчиком электрической энергии должна оплачиваться по регулируемому тарифу. В протоколе разногласий ответчик предложил исключить упомянутое условие из договора. Не согласившись с протоколом разногласий, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
(Шилохвост О.Ю.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)В направленный в адрес ответчика проект договора энергоснабжения, предусматривавший поставку ответчиком (гарантирующим поставщиком) истцу (покупателю) электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым (свободным) ценам, истец включил условие об исключении из объема электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам, доли электрической энергии, поставляемой в целях выработки истцом тепловой энергии для населения, имея в виду, что эта доля поставляемой ответчиком электрической энергии должна оплачиваться по регулируемому тарифу. В протоколе разногласий ответчик предложил исключить упомянутое условие из договора. Не согласившись с протоколом разногласий, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Еще пример. В случае заключения муниципальным унитарным предприятием договора поставки модульных туалетов, предназначенных для создания условий для массового отдыха жителей муниципального образования, с согласия исполнительного органа местного самоуправления (администрация) и без проведения торгов это предприятие, администрация и орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению муниципальной собственностью, могут быть признаны совершившими согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством <1>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Еще пример. В случае заключения муниципальным унитарным предприятием договора поставки модульных туалетов, предназначенных для создания условий для массового отдыха жителей муниципального образования, с согласия исполнительного органа местного самоуправления (администрация) и без проведения торгов это предприятие, администрация и орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению муниципальной собственностью, могут быть признаны совершившими согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Л.П. Жуковской)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)- координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями;
(постатейный)
(под ред. Л.П. Жуковской)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)- координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями;
"Конкурентное право: Учебник"
(под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева)
(науч. ред. И.Ю. Артемьев)
("Юстицинформ", 2018)Еще пример. В случае заключения муниципальным унитарным предприятием договора поставки модульных туалетов, предназначенных для создания условий для массового отдыха жителей муниципального образования, с согласия исполнительного органа местного самоуправления (администрация) и без проведения торгов, это предприятие, администрация и орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению муниципальной собственностью, могут быть признаны совершившими согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством <146>.
(под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева)
(науч. ред. И.Ю. Артемьев)
("Юстицинформ", 2018)Еще пример. В случае заключения муниципальным унитарным предприятием договора поставки модульных туалетов, предназначенных для создания условий для массового отдыха жителей муниципального образования, с согласия исполнительного органа местного самоуправления (администрация) и без проведения торгов, это предприятие, администрация и орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению муниципальной собственностью, могут быть признаны совершившими согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством <146>.
"Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования"
(Метелева Ю.А.)
("Юриспруденция", 2008)Между муниципальным унитарным предприятием "Городские электрические сети" г. Ханты-Мансийска и ОАО "Тюменьэнерго" был заключен договор на поставку электрической энергии. Цена потребляемой электроэнергии в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии составляла 381 руб. за 1000 кВт/ч. Впоследствии РЭК было принято решение о повышении тарифа до 822 руб. за 1000 кВт. Однако новая цена вступала в силу с 01.04.2004. Вместе с тем энергоснабжающая организация выставила абоненту счета на оплату потребленной энергии за период до 01.04.2004 по новому тарифу, пригрозив при этом, что если энергия не будет оплачена по новой цене, то подача энергии будет ограничена либо приостановлена вообще. Вместе с тем МУП ГЭС не является конечным потребителем и передает полученную электроэнергию, в свою очередь, другим потребителям. Таким образом, при ограничении или прекращении подачи электроэнергии пострадают интересы не только МУП ГЭС, но и широкого круга лиц. Абонент подал жалобу в территориальное управление ФАС России, и она была удовлетворена. Действия ОАО "Тюменьэнерго" были признаны нарушающими п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, действовавшего на тот момент <1>, и выразились в злоупотреблении доминирующим положением в виде нарушения порядка ценообразования.
(Метелева Ю.А.)
("Юриспруденция", 2008)Между муниципальным унитарным предприятием "Городские электрические сети" г. Ханты-Мансийска и ОАО "Тюменьэнерго" был заключен договор на поставку электрической энергии. Цена потребляемой электроэнергии в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии составляла 381 руб. за 1000 кВт/ч. Впоследствии РЭК было принято решение о повышении тарифа до 822 руб. за 1000 кВт. Однако новая цена вступала в силу с 01.04.2004. Вместе с тем энергоснабжающая организация выставила абоненту счета на оплату потребленной энергии за период до 01.04.2004 по новому тарифу, пригрозив при этом, что если энергия не будет оплачена по новой цене, то подача энергии будет ограничена либо приостановлена вообще. Вместе с тем МУП ГЭС не является конечным потребителем и передает полученную электроэнергию, в свою очередь, другим потребителям. Таким образом, при ограничении или прекращении подачи электроэнергии пострадают интересы не только МУП ГЭС, но и широкого круга лиц. Абонент подал жалобу в территориальное управление ФАС России, и она была удовлетворена. Действия ОАО "Тюменьэнерго" были признаны нарушающими п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, действовавшего на тот момент <1>, и выразились в злоупотреблении доминирующим положением в виде нарушения порядка ценообразования.
Вопрос: ...Об учете в целях налога на прибыль субсидии, полученной МУП на компенсацию убытков, возникших при эксплуатации тепловых сетей, используемых теплоснабжающей организацией.
(Письмо Минфина России от 11.10.2017 N 03-03-06/1/66291)Вопрос: В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию в 2015 - 2016 гг. администрацией городского округа были предоставлены субсидии на возмещение затрат (компенсацию убытков), возникших в результате обеспечения потребителей (населения муниципального образования) услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения при эксплуатации муниципальных тепловых сетей.
(Письмо Минфина России от 11.10.2017 N 03-03-06/1/66291)Вопрос: В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию в 2015 - 2016 гг. администрацией городского округа были предоставлены субсидии на возмещение затрат (компенсацию убытков), возникших в результате обеспечения потребителей (населения муниципального образования) услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения при эксплуатации муниципальных тепловых сетей.
Статья: Учет затрат налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии в целях налогообложения прибыли
(Лермонтов Ю.М.)
("Бухгалтер и закон", 2013, N 3)Судами нижестоящих инстанций установлено, что между организацией-налогоплательщиком и муниципальным унитарным предприятием заключен договор управления жилищным фондом, по условиям которого организация в том числе приняла на себя обязательства оказывать услуги теплоснабжения помещений жилищного фонда. Начисление и сбор платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги организация производила по ценам и тарифам, установленным постановлением главы муниципального образования и решением региональной энергетической комиссии субъекта РФ. В качестве топлива организация использовала газовый конденсат.
(Лермонтов Ю.М.)
("Бухгалтер и закон", 2013, N 3)Судами нижестоящих инстанций установлено, что между организацией-налогоплательщиком и муниципальным унитарным предприятием заключен договор управления жилищным фондом, по условиям которого организация в том числе приняла на себя обязательства оказывать услуги теплоснабжения помещений жилищного фонда. Начисление и сбор платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги организация производила по ценам и тарифам, установленным постановлением главы муниципального образования и решением региональной энергетической комиссии субъекта РФ. В качестве топлива организация использовала газовый конденсат.
Статья: Средства получены из бюджета: сложные моменты исчисления НДС
(Нестеркина О.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2010, N 11)Рассматривая дело, суд установил следующее. Согласно законодательству муниципальное унитарное предприятие (МУП) реализовывало электрическую энергию отдельным потребителям по льготным тарифам. Ежеквартально организация получала средства в возмещение расходов в связи с оказанием коммунальных услуг гражданам по льготным ценам. Средства предоставлялись из областного и городского бюджетов. Размер денежных средств определялся на основании отчетов предприятия о фактических расходах, не покрытых доходами от оплаты жилищно-коммунальных услуг из-за применения льготных цен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Пунктом 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В рассматриваемом случае сторонами сделки по предоставлению коммунальных услуг является предприятие и гражданин-потребитель. Предприятие предоставляет потребителям коммунальные услуги, а потребители оплачивают их по льготным ценам. При реализации коммунальных услуг по льготным ценам предприятие не получает полную оплату (цену) электроэнергии, в связи с чем у него возникает убыток. Данный убыток не является результатом деятельности организации, поэтому государство предусмотрело для таких предприятий механизм компенсации расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан. Компенсация названных расходов производится путем перечисления средств из областного и городского бюджетов. Поэтому, как заметил суд, бюджетные средства, перечисляемые МУП, не могут увеличивать налоговую базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.
(Нестеркина О.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2010, N 11)Рассматривая дело, суд установил следующее. Согласно законодательству муниципальное унитарное предприятие (МУП) реализовывало электрическую энергию отдельным потребителям по льготным тарифам. Ежеквартально организация получала средства в возмещение расходов в связи с оказанием коммунальных услуг гражданам по льготным ценам. Средства предоставлялись из областного и городского бюджетов. Размер денежных средств определялся на основании отчетов предприятия о фактических расходах, не покрытых доходами от оплаты жилищно-коммунальных услуг из-за применения льготных цен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Пунктом 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В рассматриваемом случае сторонами сделки по предоставлению коммунальных услуг является предприятие и гражданин-потребитель. Предприятие предоставляет потребителям коммунальные услуги, а потребители оплачивают их по льготным ценам. При реализации коммунальных услуг по льготным ценам предприятие не получает полную оплату (цену) электроэнергии, в связи с чем у него возникает убыток. Данный убыток не является результатом деятельности организации, поэтому государство предусмотрело для таких предприятий механизм компенсации расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан. Компенсация названных расходов производится путем перечисления средств из областного и городского бюджетов. Поэтому, как заметил суд, бюджетные средства, перечисляемые МУП, не могут увеличивать налоговую базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Камалтдинова Ю.Д.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)При наличии таких полномочий органы местного самоуправления поселений, городских округов вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов). Однако органы местного самоуправления не могут быть наделены полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), если на территориях этих поселений, городских округов осуществляют деятельность теплоснабжающие организации с участием данных муниципальных образований, муниципальные унитарные предприятия (подробнее об этом см. комментарий к ч. ч. 5 - 7 ст. 7).
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Камалтдинова Ю.Д.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)При наличии таких полномочий органы местного самоуправления поселений, городских округов вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов). Однако органы местного самоуправления не могут быть наделены полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), если на территориях этих поселений, городских округов осуществляют деятельность теплоснабжающие организации с участием данных муниципальных образований, муниципальные унитарные предприятия (подробнее об этом см. комментарий к ч. ч. 5 - 7 ст. 7).
"Комментарий к Федеральному закону от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Петрусева Н.А., Коржов В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)- за соблюдением юридическими лицами, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем 50 процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых более чем по 50 процентов акций или долей в их уставном капитале принадлежит государственным корпорациям, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;
(постатейный)
(Петрусева Н.А., Коржов В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)- за соблюдением юридическими лицами, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем 50 процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых более чем по 50 процентов акций или долей в их уставном капитале принадлежит государственным корпорациям, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;