Муп Иркутск
Подборка наиболее важных документов по запросу Муп Иркутск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88А-8217/2024 (УИД 38RS0036-01-2023-004618-86)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Обстоятельства: По мнению истцов, они имеют право на бесплатное оформление земельного участка по гаражной амнистии.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства установлены на основании заключения МУП БТИ г. Иркутска и свидетельствуют о том, что спорные гаражи не отвечают критериям для целей предоставления земельного участка (блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеют общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо являются отдельно стоящими объектами капитального строительства) по указанным административными истцами основаниям.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Обстоятельства: По мнению истцов, они имеют право на бесплатное оформление земельного участка по гаражной амнистии.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства установлены на основании заключения МУП БТИ г. Иркутска и свидетельствуют о том, что спорные гаражи не отвечают критериям для целей предоставления земельного участка (блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеют общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо являются отдельно стоящими объектами капитального строительства) по указанным административными истцами основаниям.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.03.2024 N 33-1946/2024 (УИД 38RS0034-01-2023-003236-70)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку он был вселен в квартиру для постоянного проживания, то возникшие правоотношения имеют бессрочный характер, жилищные правоотношения являются по своей правовой природе вытекающими из условий договора социального найма жилого помещения.
Решение: Отказано.Принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств постановление Номер изъят от Дата изъята "О закреплении объектов на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями г. Иркутска", в приложении 1 к которому указано на передачу жилого дома по адресу: <адрес изъят>, от ГУП "(данные изъяты)" в муниципальную собственность, и постановление мэра <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята "О представлении интересов собственника - муниципального образования г. Иркутск при управлении многоквартирным домом", не содержат сведений о предоставлении спорной квартиры истцу как жилого помещения жилищного фонда социального использования либо специализированного жилищного фонда.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку он был вселен в квартиру для постоянного проживания, то возникшие правоотношения имеют бессрочный характер, жилищные правоотношения являются по своей правовой природе вытекающими из условий договора социального найма жилого помещения.
Решение: Отказано.Принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств постановление Номер изъят от Дата изъята "О закреплении объектов на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями г. Иркутска", в приложении 1 к которому указано на передачу жилого дома по адресу: <адрес изъят>, от ГУП "(данные изъяты)" в муниципальную собственность, и постановление мэра <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята "О представлении интересов собственника - муниципального образования г. Иркутск при управлении многоквартирным домом", не содержат сведений о предоставлении спорной квартиры истцу как жилого помещения жилищного фонда социального использования либо специализированного жилищного фонда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли положения о необходимости составления актов приема-передачи по договору подряда к отношениям по возмездному оказанию услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 2.2.14 договора заказчик (МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) принял на себя обязательства представлять подрядчику (МУП "ТЭС г. Иркутска") счета-фактуры за услуги, оказанные заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Применяются ли положения о необходимости составления актов приема-передачи по договору подряда к отношениям по возмездному оказанию услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 2.2.14 договора заказчик (МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) принял на себя обязательства представлять подрядчику (МУП "ТЭС г. Иркутска") счета-фактуры за услуги, оказанные заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Необходимо ли подписывать акт приема-передачи после исполнения договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 2.2.14 договора заказчик (МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) принял на себя обязательства представлять подрядчику (МУП "ТЭС г. Иркутска") счета-фактуры за услуги, оказанные заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Необходимо ли подписывать акт приема-передачи после исполнения договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 2.2.14 договора заказчик (МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска) принял на себя обязательства представлять подрядчику (МУП "ТЭС г. Иркутска") счета-фактуры за услуги, оказанные заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве между Е. и муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства города Иркутска" в связи с наличием существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве между Е. и муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства города Иркутска" в связи с наличием существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением от 17 января 2002 года Свердловский районный суд города Иркутска удовлетворил иск муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о взыскании с гражданина В.А. Шлафмана 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, признав, что ответчик распространил в отношении сотрудников МУП "Водоканал" сведения, порочащие деловую репутацию предприятия.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением от 17 января 2002 года Свердловский районный суд города Иркутска удовлетворил иск муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о взыскании с гражданина В.А. Шлафмана 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, признав, что ответчик распространил в отношении сотрудников МУП "Водоканал" сведения, порочащие деловую репутацию предприятия.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Так, по одному из дел апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области о возврате иска муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о признании недействительными сделок по выдаче от имени иностранной компании Energo-management Anstalt доверенностей на представление ее интересов и применении последствий недействительности данных сделок путем признания недействительными всех юридически значимых действий, совершенных от имени данной компании на основании спорных доверенностей. Суд привел следующие аргументы. Во-первых, спорные доверенности выданы иностранным юридическим лицом, местом нахождения которого является г. Вадуц (Княжество Лихтенштейн), и, соответственно, спорные отношения тесно связаны с территорией данного государства (несмотря на то что доверенности подписаны на территории России, в г. Москве). Исковые требования по данному делу не составляют предмет исключительной компетенции российских судов, и по этим причинам они не подлежат рассмотрению данными судами. Во-вторых, иск мотивирован тем, что оспариваемые доверенности были представлены иностранной компанией в рамках другого дела N А19-8451/10-73 о банкротстве МУП "Водоканал" (истца по настоящему делу), но статус лица, подписавшего данные документы, и его полномочия не подтверждены. По сути, истец (МУП "Водоканал") в рамках данного дела оспаривает полномочия лица, выдавшего доверенности, которые, по его мнению, не подтверждены надлежащим образом оформленными документами (отсутствует решение правления компании, представленные выписки из торгового реестра юридических лиц содержат противоречивые сведения и т.д.). МУП "Водоканал" фактически просит, как заметил апелляционный суд, проверить не только полномочия лица, выдавшего оспариваемые доверенности (представление соответствующих документов), но и соблюдение норм иностранного корпоративного законодательства, в силу которых данное лицо имеет право действовать от имени компании. Однако такая проверка не входит в прерогативу российского суда.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Так, по одному из дел апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области о возврате иска муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о признании недействительными сделок по выдаче от имени иностранной компании Energo-management Anstalt доверенностей на представление ее интересов и применении последствий недействительности данных сделок путем признания недействительными всех юридически значимых действий, совершенных от имени данной компании на основании спорных доверенностей. Суд привел следующие аргументы. Во-первых, спорные доверенности выданы иностранным юридическим лицом, местом нахождения которого является г. Вадуц (Княжество Лихтенштейн), и, соответственно, спорные отношения тесно связаны с территорией данного государства (несмотря на то что доверенности подписаны на территории России, в г. Москве). Исковые требования по данному делу не составляют предмет исключительной компетенции российских судов, и по этим причинам они не подлежат рассмотрению данными судами. Во-вторых, иск мотивирован тем, что оспариваемые доверенности были представлены иностранной компанией в рамках другого дела N А19-8451/10-73 о банкротстве МУП "Водоканал" (истца по настоящему делу), но статус лица, подписавшего данные документы, и его полномочия не подтверждены. По сути, истец (МУП "Водоканал") в рамках данного дела оспаривает полномочия лица, выдавшего доверенности, которые, по его мнению, не подтверждены надлежащим образом оформленными документами (отсутствует решение правления компании, представленные выписки из торгового реестра юридических лиц содержат противоречивые сведения и т.д.). МУП "Водоканал" фактически просит, как заметил апелляционный суд, проверить не только полномочия лица, выдавшего оспариваемые доверенности (представление соответствующих документов), но и соблюдение норм иностранного корпоративного законодательства, в силу которых данное лицо имеет право действовать от имени компании. Однако такая проверка не входит в прерогативу российского суда.
Статья: Директор юридического лица: на стыке гражданского и трудового права
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)В решении Чунского районного суда Иркутской области прямо указано, что "в соответствии с трудовым контрактом от 20.08.2008, заключенным между МУ "Администрация Чунского муниципального образования" в лице главы Администрации и З., принятым на должность директора МУП "Тепловодоснабжение", оплата труда руководителя МУП выплачивается из фонда оплаты труда предприятия, исходя из должностного оклада согласно утвержденному штатному расписанию. То есть согласно трудовому контракту З. осуществлял трудовую функцию директора МУП "Тепловодоснабжение", состоял в штате данного муниципального предприятия и получал заработную плату из фонда оплаты труда предприятия".
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)В решении Чунского районного суда Иркутской области прямо указано, что "в соответствии с трудовым контрактом от 20.08.2008, заключенным между МУ "Администрация Чунского муниципального образования" в лице главы Администрации и З., принятым на должность директора МУП "Тепловодоснабжение", оплата труда руководителя МУП выплачивается из фонда оплаты труда предприятия, исходя из должностного оклада согласно утвержденному штатному расписанию. То есть согласно трудовому контракту З. осуществлял трудовую функцию директора МУП "Тепловодоснабжение", состоял в штате данного муниципального предприятия и получал заработную плату из фонда оплаты труда предприятия".