МРОТ Ставропольский край 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу МРОТ Ставропольский край 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональный аспект (по материалам Северо-Кавказского федерального округа)
(Газимагомедова Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)<12> Закон Ставропольского края от 22 декабря 2020 г. N 158-кз "О поправках к Уставу (Основному Закону) Ставропольского края". URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=141014221&backlink=1&&nd=141014231 (дата обращения: 30.05.2022).
(Газимагомедова Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)<12> Закон Ставропольского края от 22 декабря 2020 г. N 158-кз "О поправках к Уставу (Основному Закону) Ставропольского края". URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=141014221&backlink=1&&nd=141014231 (дата обращения: 30.05.2022).
Статья: К вопросу о формах и сущности взаимодействия полиции с органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по вопросам профилактики правонарушений и защиты безопасности личности, государства и общества
(Ефимов А.А., Трусов А.И., Губарева Т.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)<7> Постановление Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2020 г. N 740-п "Об утверждении государственной программы Ставропольского края "Профилактика правонарушений и обеспечение общественного порядка" // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/571058218.
(Ефимов А.А., Трусов А.И., Губарева Т.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)<7> Постановление Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2020 г. N 740-п "Об утверждении государственной программы Ставропольского края "Профилактика правонарушений и обеспечение общественного порядка" // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/571058218.
Нормативные акты
Проект Постановления Правительства РФ
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 309 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа"
(по состоянию на 15.11.2019)
(подготовлен Минкавказом России, ID проекта 01/01/11-19/00097158)
(Постановление подписано 31.03.2020 N 380)Рост среднемесячных доходов от трудовой деятельности сложится в меньших темпах чем рост среднемесячной заработной платы в связи с тем, что заработная плата работников занятых у индивидуальных предпринимателей ограничивается, как правило, минимальным размером оплаты труда.
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 309 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа"
(по состоянию на 15.11.2019)
(подготовлен Минкавказом России, ID проекта 01/01/11-19/00097158)
(Постановление подписано 31.03.2020 N 380)Рост среднемесячных доходов от трудовой деятельности сложится в меньших темпах чем рост среднемесячной заработной платы в связи с тем, что заработная плата работников занятых у индивидуальных предпринимателей ограничивается, как правило, минимальным размером оплаты труда.
Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 19.05.2026 N 26-07
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2025 году"Благодаря совместной аргументированной позиции представителей Федерации профсоюзов Ставропольского края и Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в рамках расследований удается добиваться выплаты единовременной денежной компенсации, предусмотренной действующими соглашениями, в связи с произошедшими несчастными случаями в досудебном порядке. В частности, родственникам троих погибших сотрудников ООО СП "Чапаевское" с. Казинка Шпаковского района Ставропольского края была выплачена компенсация в размере 100 МРОТ каждой семье (общая сумма 6,8 млн. рублей) по Ставропольскому краевому отраслевому соглашению по предприятиям АПК РФ, родственникам двух погибших работников ООО "Журавское" г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края была выплачена компенсация в размере 50 МРОТ каждой семье (общая сумма 2,2 млн. рублей) по Ставропольскому краевому трехстороннему соглашению.
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2025 году"Благодаря совместной аргументированной позиции представителей Федерации профсоюзов Ставропольского края и Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в рамках расследований удается добиваться выплаты единовременной денежной компенсации, предусмотренной действующими соглашениями, в связи с произошедшими несчастными случаями в досудебном порядке. В частности, родственникам троих погибших сотрудников ООО СП "Чапаевское" с. Казинка Шпаковского района Ставропольского края была выплачена компенсация в размере 100 МРОТ каждой семье (общая сумма 6,8 млн. рублей) по Ставропольскому краевому отраслевому соглашению по предприятиям АПК РФ, родственникам двух погибших работников ООО "Журавское" г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края была выплачена компенсация в размере 50 МРОТ каждой семье (общая сумма 2,2 млн. рублей) по Ставропольскому краевому трехстороннему соглашению.
Статья: Квалификация хищения с использованием платежной карты путем имитации внесения наличных денежных средств на банковский счет посредством банкомата
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)<11> См., напр.: Приговоры Советского районного суда Ставропольского края от 13 января 2020 г. по делу N 1-15/2020; Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2020 г. по делу N 1-162/2020 // ГАС РФ "Правосудие".
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)<11> См., напр.: Приговоры Советского районного суда Ставропольского края от 13 января 2020 г. по делу N 1-15/2020; Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2020 г. по делу N 1-162/2020 // ГАС РФ "Правосудие".
Статья: К вопросу о возмещении некоторых видов судебных издержек по гражданским делам
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Вопрос о взыскании денежных средств, потраченных на уплату сервисного сбора в связи с приобретением билетов, суды решают по-разному: первые - удовлетворяют такие заявления, так как относят такие траты к транспортным расходам (решение Охотского районного суда (Хабаровский край) от 16 сентября 2020 г. по делу N 2-131/2020) <7>, вторые - отказывают в удовлетворении, считая, что "данные суммы в соответствии с действующим законодательством не относятся ни к расходам по проезду, ни к расходам по найму жилого помещения, ни к дополнительным расходам, связанным с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)" (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 24 июля 2020 г. по делу N 2-2367/2020) <8>.
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Вопрос о взыскании денежных средств, потраченных на уплату сервисного сбора в связи с приобретением билетов, суды решают по-разному: первые - удовлетворяют такие заявления, так как относят такие траты к транспортным расходам (решение Охотского районного суда (Хабаровский край) от 16 сентября 2020 г. по делу N 2-131/2020) <7>, вторые - отказывают в удовлетворении, считая, что "данные суммы в соответствии с действующим законодательством не относятся ни к расходам по проезду, ни к расходам по найму жилого помещения, ни к дополнительным расходам, связанным с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)" (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 24 июля 2020 г. по делу N 2-2367/2020) <8>.
Статья: Электронная графическая подпись: проблемы правовой природы и применения
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)<9> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу N 33-4430/2019 // [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/383sic; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г. по делу N 33-2209/2021 // [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/383soF; решение Труновского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 г. по делу N 2-366/2020 // [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/383t3T; Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22620/2022 // [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/383t6x (дата обращения: 20.01.2024).
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)<9> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу N 33-4430/2019 // [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/383sic; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г. по делу N 33-2209/2021 // [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/383soF; решение Труновского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 г. по делу N 2-366/2020 // [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/383t3T; Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22620/2022 // [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/383t6x (дата обращения: 20.01.2024).
Статья: Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<86> См.: приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г. по делу N 1-506/2020; приговор Королевского городского суда Московской области от 27 августа 2020 г. по делу N 1-470/2020.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<86> См.: приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г. по делу N 1-506/2020; приговор Королевского городского суда Московской области от 27 августа 2020 г. по делу N 1-470/2020.
Статья: Получение взятки руководителем выпускной квалификационной работы
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<2> Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 г. по делу N 1-255/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/GmBRJcFV3sHX/ (дата обращения: 15.08.2023).
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<2> Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 г. по делу N 1-255/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/GmBRJcFV3sHX/ (дата обращения: 15.08.2023).
Статья: Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств (ст. 238.1 УК РФ): вопросы квалификации
(Молчанов Д.М., Куликов А.С.)
("Закон", 2022, N 8)<39> См.: приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.04.2020 по делу N 1-297/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 10.08.2022).
(Молчанов Д.М., Куликов А.С.)
("Закон", 2022, N 8)<39> См.: приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.04.2020 по делу N 1-297/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 10.08.2022).
Статья: Займы и кредиты в волшебной стране
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)За нарушение условий, изложенных в уведомлении о вежливости, заемщик также обкладывал банки штрафами, но требовал их уплаты не в виде золотых монет ЦБ РФ 999 пробы, а в виде тройских унций серебра, рублевый эквивалент которых он при этом определял самостоятельно по какому-то собственному внутреннему курсу. Суд такие требования также ожидаемо оставил без удовлетворения (решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.12.2020 по делу N 2-1505/2020).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)За нарушение условий, изложенных в уведомлении о вежливости, заемщик также обкладывал банки штрафами, но требовал их уплаты не в виде золотых монет ЦБ РФ 999 пробы, а в виде тройских унций серебра, рублевый эквивалент которых он при этом определял самостоятельно по какому-то собственному внутреннему курсу. Суд такие требования также ожидаемо оставил без удовлетворения (решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.12.2020 по делу N 2-1505/2020).
Статья: К вопросу об ответственности специального субъекта за преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Вместе с тем из определения предпринимательской деятельности, данного в ч. 1 ст. 2 ГК РФ, следует, что таковой вправе заниматься лица, зарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке, т.е. не только те, которые указаны в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48. Из поля зрения законодателя в такой логике выпадают самозанятые граждане, которые, по сути, также осуществляют предпринимательскую деятельность, следовательно, могут при этом совершить мошеннические действия. На это обстоятельство обращает внимание А.А. Боровков, указывая, что к субъектам предпринимательского мошенничества следует отнести самозанятых граждан и коммерческих представителей <4>. Кроме того, не следует упускать из вида лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, понятие которого содержится в ст. 53.1 ГК РФ. С формальной точки зрения такие лица также не подпадают под категорию субъектов предпринимательского мошенничества, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48, хотя в некоторых решениях судов подобные лица упоминаются именно в связке с совершением данного преступления. К примеру, в Постановлении Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 г. имеется прямое указание на лицо, "подсказывающее" директору, "как вести деятельность".
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Вместе с тем из определения предпринимательской деятельности, данного в ч. 1 ст. 2 ГК РФ, следует, что таковой вправе заниматься лица, зарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке, т.е. не только те, которые указаны в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48. Из поля зрения законодателя в такой логике выпадают самозанятые граждане, которые, по сути, также осуществляют предпринимательскую деятельность, следовательно, могут при этом совершить мошеннические действия. На это обстоятельство обращает внимание А.А. Боровков, указывая, что к субъектам предпринимательского мошенничества следует отнести самозанятых граждан и коммерческих представителей <4>. Кроме того, не следует упускать из вида лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, понятие которого содержится в ст. 53.1 ГК РФ. С формальной точки зрения такие лица также не подпадают под категорию субъектов предпринимательского мошенничества, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48, хотя в некоторых решениях судов подобные лица упоминаются именно в связке с совершением данного преступления. К примеру, в Постановлении Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 г. имеется прямое указание на лицо, "подсказывающее" директору, "как вести деятельность".
Статья: Осуществление защиты как обязательный признак возникновения у адвоката статуса защитника в уголовном судопроизводстве
(Купрейченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Рассматривая порядок "появления защитника в уголовном процессе", А.П. Рыжаков выделяет принятие поручения и предъявление удостоверения и ордера как два последовательных этапа появления защитника в уголовном процессе <13>. Однако очередность наступления данных событий может различаться в зависимости от процессуальной ситуации. Как было показано выше, с того момента, когда адвокату становится известно о поручении на осуществление защиты, он обязан выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения и исключающих его участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. В ряде случаев, в особенности когда лицо, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, фактически задержано, всестороннее выяснение этих обстоятельств требует реализации отдельных полномочий защитника, в связи с чем принятие поручения может следовать за предъявлением адвокатом удостоверения и ордера лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. При этом вступление адвоката в уголовное дело может произойти и до выявления этих обстоятельств. Например, в п. 1 Рекомендаций о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.10.2020, указывается, что "в случае выявления указанных обстоятельств <14> после вступления в дело адвокат обязан немедленно уведомить об этом следователя (дознавателя) либо суд, а также подзащитного и адвокатскую палату, после чего устраниться от участия в деле" <15>.
(Купрейченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Рассматривая порядок "появления защитника в уголовном процессе", А.П. Рыжаков выделяет принятие поручения и предъявление удостоверения и ордера как два последовательных этапа появления защитника в уголовном процессе <13>. Однако очередность наступления данных событий может различаться в зависимости от процессуальной ситуации. Как было показано выше, с того момента, когда адвокату становится известно о поручении на осуществление защиты, он обязан выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения и исключающих его участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. В ряде случаев, в особенности когда лицо, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, фактически задержано, всестороннее выяснение этих обстоятельств требует реализации отдельных полномочий защитника, в связи с чем принятие поручения может следовать за предъявлением адвокатом удостоверения и ордера лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. При этом вступление адвоката в уголовное дело может произойти и до выявления этих обстоятельств. Например, в п. 1 Рекомендаций о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.10.2020, указывается, что "в случае выявления указанных обстоятельств <14> после вступления в дело адвокат обязан немедленно уведомить об этом следователя (дознавателя) либо суд, а также подзащитного и адвокатскую палату, после чего устраниться от участия в деле" <15>.