МРОТ Ставропольский край 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу МРОТ Ставропольский край 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работодатель из Тульской области. У него филиалы в Краснодарском и Ставропольском крае. А также есть сотрудники из Питера. Зарплата - это оклады, 17 000 руб. Это "тульский" МРОТ. Но в Санкт-Петербурге, в Краснодарском и Ставропольском крае МРОТ выше. Должны ли мы устанавливать работникам из этих регионов оклады выше?
("Главная книга", 2023, N 2)<4> п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2022 - 2024 годы, утв. Решением Краснодарской краевой трехсторонней комиссии от 30.12.2021 N 11-1; п. 2.27 Соглашения на 2022 - 2024 годы, утв. Распоряжением Правительства Ставропольского края от 09.02.2022 N 50-рп; Постановление Правительства Ставропольского края от 16.12.2022 N 766-п.
("Главная книга", 2023, N 2)<4> п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2022 - 2024 годы, утв. Решением Краснодарской краевой трехсторонней комиссии от 30.12.2021 N 11-1; п. 2.27 Соглашения на 2022 - 2024 годы, утв. Распоряжением Правительства Ставропольского края от 09.02.2022 N 50-рп; Постановление Правительства Ставропольского края от 16.12.2022 N 766-п.
Нормативные акты
Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 22.06.2021 N 6-3
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2020 году"Так, в СПК - племзаводе "Дружба" Апанасенковского района Ставропольского края в соответствии с действующим Положением по оплате труда работникам первого разряда установлены тарифные ставки на уровне 6476,60 руб. вместо МРОТ. Коллективный договор ООО Семеноводческого хозяйства "Стодеревское" Курского района Ставропольского края предусматривает установление минимального должностного оклада (тарифной ставки первого разряда) на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в Ставропольском крае, что также ниже установленного федеральным законодательством МРОТ. По результатам направленных работодателям представлений указанные нарушения устранены.
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2020 году"Так, в СПК - племзаводе "Дружба" Апанасенковского района Ставропольского края в соответствии с действующим Положением по оплате труда работникам первого разряда установлены тарифные ставки на уровне 6476,60 руб. вместо МРОТ. Коллективный договор ООО Семеноводческого хозяйства "Стодеревское" Курского района Ставропольского края предусматривает установление минимального должностного оклада (тарифной ставки первого разряда) на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в Ставропольском крае, что также ниже установленного федеральным законодательством МРОТ. По результатам направленных работодателям представлений указанные нарушения устранены.
Проект Постановления Правительства РФ
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 309 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа"
(по состоянию на 15.11.2019)
(подготовлен Минкавказом России, ID проекта 01/01/11-19/00097158)
(Постановление подписано 31.03.2020 N 380)Рост среднемесячных доходов от трудовой деятельности сложится в меньших темпах чем рост среднемесячной заработной платы в связи с тем, что заработная плата работников занятых у индивидуальных предпринимателей ограничивается, как правило, минимальным размером оплаты труда.
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 309 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа"
(по состоянию на 15.11.2019)
(подготовлен Минкавказом России, ID проекта 01/01/11-19/00097158)
(Постановление подписано 31.03.2020 N 380)Рост среднемесячных доходов от трудовой деятельности сложится в меньших темпах чем рост среднемесячной заработной платы в связи с тем, что заработная плата работников занятых у индивидуальных предпринимателей ограничивается, как правило, минимальным размером оплаты труда.
Статья: К вопросу о формах и сущности взаимодействия полиции с органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по вопросам профилактики правонарушений и защиты безопасности личности, государства и общества
(Ефимов А.А., Трусов А.И., Губарева Т.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)<7> Постановление Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2020 г. N 740-п "Об утверждении государственной программы Ставропольского края "Профилактика правонарушений и обеспечение общественного порядка" // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/571058218.
(Ефимов А.А., Трусов А.И., Губарева Т.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)<7> Постановление Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2020 г. N 740-п "Об утверждении государственной программы Ставропольского края "Профилактика правонарушений и обеспечение общественного порядка" // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/571058218.
Статья: Восстановление записей актов гражданского состояния
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)<12> Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2020 г. по делу N 2-1039/2020~М-593/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/eTExSoe50eLd/ (дата обращения: 08.02.2023).
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)<12> Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2020 г. по делу N 2-1039/2020~М-593/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/eTExSoe50eLd/ (дата обращения: 08.02.2023).
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<27> См.: приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 4 марта 2019 г. по делу N 1-70/2019; Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2020 г. по делу N 1-262/2020.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<27> См.: приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 4 марта 2019 г. по делу N 1-70/2019; Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2020 г. по делу N 1-262/2020.
Статья: Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств (ст. 238.1 УК РФ): вопросы квалификации
(Молчанов Д.М., Куликов А.С.)
("Закон", 2022, N 8)<39> См.: приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.04.2020 по делу N 1-297/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 10.08.2022).
(Молчанов Д.М., Куликов А.С.)
("Закон", 2022, N 8)<39> См.: приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.04.2020 по делу N 1-297/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 10.08.2022).
Статья: К вопросу о соотношении понятий "социальные расходы" и "социальный бюджет" в доктрине финансового права
(Короп И.И.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Министерство здравоохранения Ставропольского края 27 февраля 2020 г. отказало родителям девочки в предоставлении лекарства, сославшись на отсутствие стандартов оказания медицинской помощи детям с СМА, а также опыта применения лекарственного препарата. Родители девочки обратились в Ленинский районный суд Ставрополя, который вынес решение об обеспечении препаратом за счет средств регионального бюджета, однако родители лекарство так и не получили, так как на решение суда была подана апелляционная жалоба. В связи с резким ухудшением здоровья девочки родители девочки обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение ст. 2 Конвенции о правах человека "Право на жизнь". Менее чем за сутки суд принял решение о применении обеспечительных правил и обязал власти России предоставить ребенку лекарство <20>. Указанный пример подчеркивает тот факт, что далеко не всегда на практике социальные права находят свою реализацию в социальных расходах.
(Короп И.И.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Министерство здравоохранения Ставропольского края 27 февраля 2020 г. отказало родителям девочки в предоставлении лекарства, сославшись на отсутствие стандартов оказания медицинской помощи детям с СМА, а также опыта применения лекарственного препарата. Родители девочки обратились в Ленинский районный суд Ставрополя, который вынес решение об обеспечении препаратом за счет средств регионального бюджета, однако родители лекарство так и не получили, так как на решение суда была подана апелляционная жалоба. В связи с резким ухудшением здоровья девочки родители девочки обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение ст. 2 Конвенции о правах человека "Право на жизнь". Менее чем за сутки суд принял решение о применении обеспечительных правил и обязал власти России предоставить ребенку лекарство <20>. Указанный пример подчеркивает тот факт, что далеко не всегда на практике социальные права находят свою реализацию в социальных расходах.
Статья: Получение взятки руководителем выпускной квалификационной работы
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<2> Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 г. по делу N 1-255/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/GmBRJcFV3sHX/ (дата обращения: 15.08.2023).
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<2> Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 г. по делу N 1-255/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/GmBRJcFV3sHX/ (дата обращения: 15.08.2023).
Статья: Об основных причинах, оказывающих влияние на формирование показателей подростковой преступности
(Осадчая Е.М., Сотников С.С., Архипова О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)<3> Комплексный анализ состояния правопорядка и основных результатов деятельности подразделений и органов Главного управления МВД России по Ставропольскому краю (2020 г.)
(Осадчая Е.М., Сотников С.С., Архипова О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)<3> Комплексный анализ состояния правопорядка и основных результатов деятельности подразделений и органов Главного управления МВД России по Ставропольскому краю (2020 г.)
Статья: Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации и обновленная конституционная модель местного самоуправления
(Зикеев В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)В результате этих реформ в период с 2015 по 2021 г. количество муниципальных районов в субъектах РФ сократилось с 1 829 до 1 606, городских поселений - с 1 739 до 1 346, сельских - с 18 525 до 16 332. В 2020 г. Ставропольский край полностью ликвидировал поселенческий уровень местного самоуправления, став, по сути, пилотным регионом для новой реформы местного самоуправления.
(Зикеев В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)В результате этих реформ в период с 2015 по 2021 г. количество муниципальных районов в субъектах РФ сократилось с 1 829 до 1 606, городских поселений - с 1 739 до 1 346, сельских - с 18 525 до 16 332. В 2020 г. Ставропольский край полностью ликвидировал поселенческий уровень местного самоуправления, став, по сути, пилотным регионом для новой реформы местного самоуправления.
Статья: Основания для взыскания операторами подвижного состава штрафа за задержку вагона под погрузкой или выгрузкой на путях необщего пользования в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На это обратил внимание Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя и направляя на новое рассмотрение решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 по делу N А63-21859/2019, в котором суд удовлетворил требования истца и взыскал предъявленный штраф. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что "по своей природе штрафы, предъявленные предприятию указанными лицами, и законная неустойка компании, заявленная по настоящему делу, представляют собой ответственность за одно и то же правонарушение". Суд пояснил, что, "поскольку законом не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же правонарушение, суды при разрешении спора должны были исследовать структуру договорных отношений, связанных с поступлением этих вагонов в процесс спорных перевозок, начиная с компании как владельца - оператора железнодорожного подвижного состава; проверить, на каких условиях вагоны передавались компанией грузоотправителям и иным лицам, которые могут быть также операторами либо экспедиторами и т.д., являются ли они ответственными перед компанией за спорные нарушения; может ли привлечение предприятия компанией, не имеющей с ним договора, к ответственности освобождать его от аналогичной ответственности с контрагентами по договору либо фактически влечет двойную ответственность за одно и то же нарушение". При новом рассмотрении суд первой инстанции, исследовав всю цепочку договорных отношений, пришел к выводу об отсутствии оснований взыскания штрафа, поскольку это привело бы к двойной ответственности за одно и то же нарушение.
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На это обратил внимание Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя и направляя на новое рассмотрение решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 по делу N А63-21859/2019, в котором суд удовлетворил требования истца и взыскал предъявленный штраф. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что "по своей природе штрафы, предъявленные предприятию указанными лицами, и законная неустойка компании, заявленная по настоящему делу, представляют собой ответственность за одно и то же правонарушение". Суд пояснил, что, "поскольку законом не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же правонарушение, суды при разрешении спора должны были исследовать структуру договорных отношений, связанных с поступлением этих вагонов в процесс спорных перевозок, начиная с компании как владельца - оператора железнодорожного подвижного состава; проверить, на каких условиях вагоны передавались компанией грузоотправителям и иным лицам, которые могут быть также операторами либо экспедиторами и т.д., являются ли они ответственными перед компанией за спорные нарушения; может ли привлечение предприятия компанией, не имеющей с ним договора, к ответственности освобождать его от аналогичной ответственности с контрагентами по договору либо фактически влечет двойную ответственность за одно и то же нарушение". При новом рассмотрении суд первой инстанции, исследовав всю цепочку договорных отношений, пришел к выводу об отсутствии оснований взыскания штрафа, поскольку это привело бы к двойной ответственности за одно и то же нарушение.