Мрот для ренты
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот для ренты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2023 по делу N 33-2667/2023 (УИД 77RS0009-02-2021-013755-15)
Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.
Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О прекращении права собственности плательщика ренты.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязанности по обеспечению питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью, материально не обеспечивал истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные истцом требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований заслуживают внимания и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик К. не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения им условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением в отношении фио, а именно: подтверждения несения расходов по оплате приобретения продуктов питания, одежды, лекарств, по осуществлению ежемесячных выплат получателю ренты в счет материального обеспечения в размере 2 МРОТ с учетом его периодического увеличения.
Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.
Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О прекращении права собственности плательщика ренты.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязанности по обеспечению питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью, материально не обеспечивал истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные истцом требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований заслуживают внимания и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик К. не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения им условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением в отношении фио, а именно: подтверждения несения расходов по оплате приобретения продуктов питания, одежды, лекарств, по осуществлению ежемесячных выплат получателю ренты в счет материального обеспечения в размере 2 МРОТ с учетом его периодического увеличения.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.11.2024 N 33-13745/2024 по делу N 2-452/2024 (УИД 63RS0013-01-2024-000371-51)
Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.
Требования получателя ренты: О внесении изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением и замене предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами с индексацией.
Обстоятельства: В рамках другого дела судом не установлено существенных нарушений ответчицей договора ренты.
Решение: Отказано.Судебная коллегия полагает, что указание в договоре пожизненного содержания с иждивением на объем содержания получателя ренты (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью) в размере не менее 2-х кратного размера МРОТ, установленного законодательством РФ, не свидетельствует об обязанности ответчика по содержанию получателя ренты в виде выплаты денежных сумм.
Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.
Требования получателя ренты: О внесении изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением и замене предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами с индексацией.
Обстоятельства: В рамках другого дела судом не установлено существенных нарушений ответчицей договора ренты.
Решение: Отказано.Судебная коллегия полагает, что указание в договоре пожизненного содержания с иждивением на объем содержания получателя ренты (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью) в размере не менее 2-х кратного размера МРОТ, установленного законодательством РФ, не свидетельствует об обязанности ответчика по содержанию получателя ренты в виде выплаты денежных сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о расторжении договора пожизненной ренты (в том числе на условиях содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)С 01.12.2011 размер пожизненной ренты для договоров пожизненной ренты, по которым жилое помещение передавалось бесплатно, привязан к величине прожиточного минимума, а не к МРОТ, как это было ранее (п. 2 ст. 597 ГК РФ). Новое правило получило обратную силу и распространяется на договоры пожизненной ренты, в том числе заключенные до 01.12.2011 (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)С 01.12.2011 размер пожизненной ренты для договоров пожизненной ренты, по которым жилое помещение передавалось бесплатно, привязан к величине прожиточного минимума, а не к МРОТ, как это было ранее (п. 2 ст. 597 ГК РФ). Новое правило получило обратную силу и распространяется на договоры пожизненной ренты, в том числе заключенные до 01.12.2011 (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Ранее действовавшая редакция п. 2 комментируемой статьи предусматривала, что размер выплачиваемой ренты подлежит увеличению пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, если иное не предусмотрено договором. Изменение в правовом регулировании было вызвано тем, что размер минимального размера оплаты труда в отличие от прожиточного минимума менялся достаточно редко.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Ранее действовавшая редакция п. 2 комментируемой статьи предусматривала, что размер выплачиваемой ренты подлежит увеличению пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, если иное не предусмотрено договором. Изменение в правовом регулировании было вызвано тем, что размер минимального размера оплаты труда в отличие от прожиточного минимума менялся достаточно редко.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной"Постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором, либо путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты; если иное не предусмотрено договором, размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 590).
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной"Постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором, либо путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты; если иное не предусмотрено договором, размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 590).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1259-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филатовой Маргариты Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации"2. Вопрос, связанный с исчислением ежемесячных платежей по договорам пожизненной ренты в зависимости от минимального размера оплаты труда исходя из базовой суммы, равной 100 руб., уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филатовой Маргариты Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации"2. Вопрос, связанный с исчислением ежемесячных платежей по договорам пожизненной ренты в зависимости от минимального размера оплаты труда исходя из базовой суммы, равной 100 руб., уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.