Мрот 2019 в Брянской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2019 в Брянской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы применения трансграничной семейной медиации с участием службы судебных приставов
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)<18> Ежегодный доклад Уполномоченного по правам ребенка в Брянской области за 2019 г. С. 133 // https://deti32.ru/bank/doklady/ezhegodnyj-doklad-za-2019-god_compressed.pdf.
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)<18> Ежегодный доклад Уполномоченного по правам ребенка в Брянской области за 2019 г. С. 133 // https://deti32.ru/bank/doklady/ezhegodnyj-doklad-za-2019-god_compressed.pdf.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании действий прокуроров при проведении проверок и актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Брянская транспортная прокуратура во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, данного на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ, провела проверку обращения П. о допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - Инспекция) нарушениях законодательства при рассмотрении обращений граждан. В ходе проверки установлено, что 8 ноября 2019 г. в Инспекцию из Брянской транспортной прокуратуры для рассмотрения поступило обращение П. о нарушениях трудового законодательства в Брянском центре организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в том числе в части выплаты заработной платы. Рассмотреть обращение руководитель Инспекции поручил заместителю руководителя Инспекции З. Вместе с тем в нарушение требований федерального законодательства надлежащим образом проверка по обращению организована не была, доводы обращения фактически не проверялись. Ответ на обращение заявителю начальником правового отдела Инспекции З. дан формально, с нарушением месячного срока, только 4 декабря 2019 г. Из содержания ответа следует, что ранее по вопросам, указанным в обращении, уже проводилась аналогичная проверка, оснований для повторной проверки нет. В связи с нарушением порядка рассмотрения обращения Брянская транспортная прокуратура в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области по правовым вопросам З. возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г., З. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП и подвергнута административному штрафу в размере 5 тыс. руб. Обжалуя решение мирового судьи в вышестоящие инстанции, З. указывала на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, в том числе на отсутствие решения о ее проведении. Вместе с тем суды пришли к выводу, что прокурором приняты надлежащие меры к извещению З. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Будучи извещенной надлежащим образом, для участия при вынесении указанного акта З. не явилась, нарушений процессуального законодательства прокурором не допущено. Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 83-АД21-6-К1 состоявшиеся судебные постановления по указанному делу оставлены без изменения.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Брянская транспортная прокуратура во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, данного на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ, провела проверку обращения П. о допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - Инспекция) нарушениях законодательства при рассмотрении обращений граждан. В ходе проверки установлено, что 8 ноября 2019 г. в Инспекцию из Брянской транспортной прокуратуры для рассмотрения поступило обращение П. о нарушениях трудового законодательства в Брянском центре организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в том числе в части выплаты заработной платы. Рассмотреть обращение руководитель Инспекции поручил заместителю руководителя Инспекции З. Вместе с тем в нарушение требований федерального законодательства надлежащим образом проверка по обращению организована не была, доводы обращения фактически не проверялись. Ответ на обращение заявителю начальником правового отдела Инспекции З. дан формально, с нарушением месячного срока, только 4 декабря 2019 г. Из содержания ответа следует, что ранее по вопросам, указанным в обращении, уже проводилась аналогичная проверка, оснований для повторной проверки нет. В связи с нарушением порядка рассмотрения обращения Брянская транспортная прокуратура в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области по правовым вопросам З. возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г., З. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП и подвергнута административному штрафу в размере 5 тыс. руб. Обжалуя решение мирового судьи в вышестоящие инстанции, З. указывала на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, в том числе на отсутствие решения о ее проведении. Вместе с тем суды пришли к выводу, что прокурором приняты надлежащие меры к извещению З. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Будучи извещенной надлежащим образом, для участия при вынесении указанного акта З. не явилась, нарушений процессуального законодательства прокурором не допущено. Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 83-АД21-6-К1 состоявшиеся судебные постановления по указанному делу оставлены без изменения.
Статья: О противодействии незаконному обороту гражданского оружия
(Фаисханов Р.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)<17> См.: Постановление 26-го гарнизонного военного суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 5-1134/2020, решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 г. по делу N 12-50/2020, Клинцовского городского суда Брянской области от 29 июля 2019 г. по делу N 12-109/2019, Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2019 г. по делу N 12-11/2019, Ашинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2018 г. по делу N 12-102/2018, Ленинского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 29 октября 2018 г. по делу N 2А-2953/2018, Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 г. по делу N 2А-4060/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/?regular-txt=®ular-date_from=®ular-date_to= (дата обращения: 22.12.2021).
(Фаисханов Р.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)<17> См.: Постановление 26-го гарнизонного военного суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 5-1134/2020, решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 г. по делу N 12-50/2020, Клинцовского городского суда Брянской области от 29 июля 2019 г. по делу N 12-109/2019, Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2019 г. по делу N 12-11/2019, Ашинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2018 г. по делу N 12-102/2018, Ленинского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 29 октября 2018 г. по делу N 2А-2953/2018, Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 г. по делу N 2А-4060/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/?regular-txt=®ular-date_from=®ular-date_to= (дата обращения: 22.12.2021).
Статья: Правила ликвидации накопленного вреда окружающей среде в системе требований правового обеспечения рационального природопользования
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2020, N 1)<4> См.: решение Арбитражного Суда Брянской области от 11 сентября 2019 г. по делу N А09-2495/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2020, N 1)<4> См.: решение Арбитражного Суда Брянской области от 11 сентября 2019 г. по делу N А09-2495/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проверка показаний на месте: криминалистический анализ следственного действия, этические аспекты уголовно-процессуальной деятельности проверки и оценки данного доказательства
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 2)<10> Так, судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда, оставляя жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения, законность и обоснованность приговора суда первой инстанции подтвердила рядом доказательств, среди которых привела и протокол проверки показаний на месте, указав, что виновность подтверждается "протоколом проверки показаний Жаворонкова М.Н. на месте происшествия, согласно которому он подтвердил свои показания". См.: Апелляционное определение судебной коллегии Брянского областного суда от 6 декабря 2019 г. N 22-1731/2019 по делу N 1-320/2019. URL: https://oblsud--brj.sudrf.ru/modules.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 2)<10> Так, судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда, оставляя жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения, законность и обоснованность приговора суда первой инстанции подтвердила рядом доказательств, среди которых привела и протокол проверки показаний на месте, указав, что виновность подтверждается "протоколом проверки показаний Жаворонкова М.Н. на месте происшествия, согласно которому он подтвердил свои показания". См.: Апелляционное определение судебной коллегии Брянского областного суда от 6 декабря 2019 г. N 22-1731/2019 по делу N 1-320/2019. URL: https://oblsud--brj.sudrf.ru/modules.
Статья: Гражданско-правовой принцип сотрудничества в доктрине континентального права: распространение за пределы договорных правоотношений
(Федосеев А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)<10> Постановление Арбитражного суда Центрального округа Брянской обл. от 10.07.2019 по делу N А09-9792/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
(Федосеев А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)<10> Постановление Арбитражного суда Центрального округа Брянской обл. от 10.07.2019 по делу N А09-9792/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)<1> См.: Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-268368/18), Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-125577/2019), Арбитражный суд Нижегородской области (дело N А43-49692/2019), Арбитражный суд Брянской области (дело N А09-1129/2021), Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-64382/2018), Арбитражный суд Республики Бурятия (дело N А10-2561/2018), Арбитражный суд Курской области (дело N А35-3315/2020), Арбитражный суд Смоленской области (дело N А62-7816/2020) и др.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)<1> См.: Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-268368/18), Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-125577/2019), Арбитражный суд Нижегородской области (дело N А43-49692/2019), Арбитражный суд Брянской области (дело N А09-1129/2021), Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-64382/2018), Арбитражный суд Республики Бурятия (дело N А10-2561/2018), Арбитражный суд Курской области (дело N А35-3315/2020), Арбитражный суд Смоленской области (дело N А62-7816/2020) и др.
Вопрос: По вине работника оштрафовали работодателя, можно ли взыскать с работника сумму штрафа?
(Консультация эксперта, 2024)Ряд судов указывает, что если действиями работника организации был причинен ущерб в виде затрат на уплату сумм штрафа за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то указанное влечет уменьшение движимого имущества работодателя и, как следствие, работодатель вправе требовать от работника возмещения ущерба в соответствующем размере (Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 12.07.2018 по делу N 2-413/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019).
(Консультация эксперта, 2024)Ряд судов указывает, что если действиями работника организации был причинен ущерб в виде затрат на уплату сумм штрафа за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то указанное влечет уменьшение движимого имущества работодателя и, как следствие, работодатель вправе требовать от работника возмещения ущерба в соответствующем размере (Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 12.07.2018 по делу N 2-413/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019).
Статья: Критерии отбора инициативных проектов и их влияние на достижение целей и задач инициативного бюджетирования в Российской Федерации
(Мошненко О.В.)
("Финансовое право", 2022, N 5)<9> Закон Самарской области от 29 декабря 2020 г. N 148-ГД "Об основах инициативного бюджетирования в Самарской области". URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 15.04.2022); Постановление Правительства Брянской области от 15 апреля 2019 г. N 163-п "Об утверждении Порядка проведения конкурсного отбора программ (проектов) инициативного бюджетирования муниципальных образований Брянской области, методики проведения оценки программ (проектов) инициативного бюджетирования муниципальных образований Брянской области и состава конкурсной комиссии по определению победителей конкурса программ (проектов) инициативного бюджетирования муниципальных образований Брянской области". URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 18.04.2022).
(Мошненко О.В.)
("Финансовое право", 2022, N 5)<9> Закон Самарской области от 29 декабря 2020 г. N 148-ГД "Об основах инициативного бюджетирования в Самарской области". URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 15.04.2022); Постановление Правительства Брянской области от 15 апреля 2019 г. N 163-п "Об утверждении Порядка проведения конкурсного отбора программ (проектов) инициативного бюджетирования муниципальных образований Брянской области, методики проведения оценки программ (проектов) инициативного бюджетирования муниципальных образований Брянской области и состава конкурсной комиссии по определению победителей конкурса программ (проектов) инициативного бюджетирования муниципальных образований Брянской области". URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 18.04.2022).
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<134> См., к примеру: Определения ВС РФ от 17 октября 2016 г. N 306-ЭС16-8974 по делу N А06-7248/2014, от 30 мая 2014 г. N 41-КГ14-6, от 25 февраля 2014 г. N 4-КГ13-37, от 13 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7605 по делу N А41-45425/2015 (obiter dictum); Постановления АС Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-5909/2019 по делу N А77-05/2016, АС Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф02-3054/2019 по делу N А10-5946/2018, 6-го ААС от 20 ноября 2018 г. N 06АП-6024/2018 по делу N А04-6720/2018, 13-го ААС от 10 марта 2015 г. N 13АП-29057/2014 по делу N А56-29533/2014; Решение АС Брянской области от 26 февраля 2019 г. по делу N А09-9619/2017 и др.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<134> См., к примеру: Определения ВС РФ от 17 октября 2016 г. N 306-ЭС16-8974 по делу N А06-7248/2014, от 30 мая 2014 г. N 41-КГ14-6, от 25 февраля 2014 г. N 4-КГ13-37, от 13 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7605 по делу N А41-45425/2015 (obiter dictum); Постановления АС Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-5909/2019 по делу N А77-05/2016, АС Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф02-3054/2019 по делу N А10-5946/2018, 6-го ААС от 20 ноября 2018 г. N 06АП-6024/2018 по делу N А04-6720/2018, 13-го ААС от 10 марта 2015 г. N 13АП-29057/2014 по делу N А56-29533/2014; Решение АС Брянской области от 26 февраля 2019 г. по делу N А09-9619/2017 и др.
Интервью: У нас есть много вещей, которые выглядят как настоящие, только не работают
("Закон", 2019, N 4)<2> См.: приговор Брянского областного суда от 24.01.2019 по делу N 2-2/2019.
("Закон", 2019, N 4)<2> См.: приговор Брянского областного суда от 24.01.2019 по делу N 2-2/2019.