Мрот 2019 Тульская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2019 Тульская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 N 16-4843/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ за нарушение работодателем обязательств по коллективному договору, соглашению.
Решение: Отказано.Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Тульской области (по правовым вопросам) от 24 августа 2020 года в связи с обращением ФИО4 должностными лицами названного органа в период с 26 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года в отношении МКП "Тулгорэлектротранс" проведена проверка, по результатам которой установлено, что предприятием в нарушение требований части 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации К. за июнь 2020 года начислена и выплачена заработная плата в размере 7292 рубля 11 копеек без учета требований Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области от 3 апреля 2019 года.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ за нарушение работодателем обязательств по коллективному договору, соглашению.
Решение: Отказано.Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Тульской области (по правовым вопросам) от 24 августа 2020 года в связи с обращением ФИО4 должностными лицами названного органа в период с 26 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года в отношении МКП "Тулгорэлектротранс" проведена проверка, по результатам которой установлено, что предприятием в нарушение требований части 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации К. за июнь 2020 года начислена и выплачена заработная плата в размере 7292 рубля 11 копеек без учета требований Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области от 3 апреля 2019 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительные выплаты по оплате труда, не входящие в минимальную величину заработной платы
(Беляев А.Н.)
("Бухгалтерский учет и налоги в государственных и муниципальных учреждениях: автономных, бюджетных, казенных", 2019, N 3)Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области от 22.12.2017
(Беляев А.Н.)
("Бухгалтерский учет и налоги в государственных и муниципальных учреждениях: автономных, бюджетных, казенных", 2019, N 3)Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области от 22.12.2017
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<14> См.: приговор Заокского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 г. по делу N 1-55/2019; приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 г. по делу N 1-124/2021; приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2023 г. по делу N 1-76/2023.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<14> См.: приговор Заокского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 г. по делу N 1-55/2019; приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 г. по делу N 1-124/2021; приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2023 г. по делу N 1-76/2023.
Нормативные акты
Протокол заседания Совета ГД ФС РФ от 04.12.2019 N 232Принято решение направить указанный проект федерального закона и таблицу поправок к нему Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Тульскую областную Думу и внести его на рассмотрение Государственной Думы 5 декабря 2019 года.
Статья: О дискуссионных вопросах определения правового статуса части жилого дома и дома блокированной застройки
(Лысова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Напр., решение Боровского районного суда Калужской области от 04.02.2019 по делу N 2-75/2019(2-1441/2018;)~М-1438/2018 о признании права, требование удовлетворено: "Судом было установлено, что жилой дом не имеет признаков многоквартирного. Спорный объект является домом блокированной застройки. Изменение назначения и наименования жилого дома необходимо истцу для оформления права собственности на земельный участок, поскольку наименование жилого дома как многоквартирный препятствует в оформлении данного права на земельный участок". Аналогично относительно дома ИЖС: "Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме и фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома). Собственником второй квартиры является Е. У каждой квартиры свой отдельный вход, собственники каждой квартиры пользуются земельным участком, на котором расположена их квартира (блок жилого дома блокированной застройки). Имея в собственности квартиру, которая фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), расположена на земельном участке, которым истец пользуется с момента приобретения, и для оформления земельного участка в собственность необходимо изменить назначение объекта недвижимости" - решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05.09.2019 по делу N 2-845/2019, требование: о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, требование удовлетворено.
(Лысова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Напр., решение Боровского районного суда Калужской области от 04.02.2019 по делу N 2-75/2019(2-1441/2018;)~М-1438/2018 о признании права, требование удовлетворено: "Судом было установлено, что жилой дом не имеет признаков многоквартирного. Спорный объект является домом блокированной застройки. Изменение назначения и наименования жилого дома необходимо истцу для оформления права собственности на земельный участок, поскольку наименование жилого дома как многоквартирный препятствует в оформлении данного права на земельный участок". Аналогично относительно дома ИЖС: "Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме и фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома). Собственником второй квартиры является Е. У каждой квартиры свой отдельный вход, собственники каждой квартиры пользуются земельным участком, на котором расположена их квартира (блок жилого дома блокированной застройки). Имея в собственности квартиру, которая фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), расположена на земельном участке, которым истец пользуется с момента приобретения, и для оформления земельного участка в собственность необходимо изменить назначение объекта недвижимости" - решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05.09.2019 по делу N 2-845/2019, требование: о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, требование удовлетворено.
Статья: Политико-правовые меры по развитию внутреннего туризма в России посредством разработки маршрутов посещения экстраординарных локаций
(Вербицкая Т.В., Вербицкая Н.О.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 2)<1> Жумашев К.Ж., Акылбекова Р.А. Природно-ресурсные предпосылки для развития туризма и отдыха южного побережья Иссык-Куля // Известия вузов Кыргызстана. 2019. N 1. С. 26 - 30; Латыпов В.С. Государственно-частное партнерство и развитие культурно-познавательного туризма // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. N 3(27). С. 51 - 54; Малафий А.С., Фатуева А.А., Промыслова К.С. Туризм впечатлений: ресурсы и перспективы развития в Тульской области // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. Т. 13. N 2. С. 101 - 111; Отто В.А. Развитие культурно-познавательного туризма в России: проблемы и пути решения // Журнал института наследия. 2018. N 1(12). С. 4 - 9; Попова Т.С. Социально-экономические аспекты маркетинга туризма в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС // Глобальная ядерная безопасность. 2021. N 4(41). С. 66 - 72.
(Вербицкая Т.В., Вербицкая Н.О.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 2)<1> Жумашев К.Ж., Акылбекова Р.А. Природно-ресурсные предпосылки для развития туризма и отдыха южного побережья Иссык-Куля // Известия вузов Кыргызстана. 2019. N 1. С. 26 - 30; Латыпов В.С. Государственно-частное партнерство и развитие культурно-познавательного туризма // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. N 3(27). С. 51 - 54; Малафий А.С., Фатуева А.А., Промыслова К.С. Туризм впечатлений: ресурсы и перспективы развития в Тульской области // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. Т. 13. N 2. С. 101 - 111; Отто В.А. Развитие культурно-познавательного туризма в России: проблемы и пути решения // Журнал института наследия. 2018. N 1(12). С. 4 - 9; Попова Т.С. Социально-экономические аспекты маркетинга туризма в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС // Глобальная ядерная безопасность. 2021. N 4(41). С. 66 - 72.
Статья: Скриншот как доказательство в арбитражном процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Во-первых, из указанного разъяснения неясно, что понимается под термином "скриншот": это либо "распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети", либо "материалы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети". Однако и то и другое толкование расходится с устоявшимся пониманием скриншота как снимка экрана, показывающего то, что видит пользователь на экране монитора (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2013 N 18002/12, ВС РФ от 10.01.2017 N 301-ЭС16-21334, Постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2016 N С01-1077/2015, ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу N А56-11028/2010 и от 16.12.2013 по делу N А42-1/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу N А70-5522/2010 и от 25.09.2013 по делу N А75-1421/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2011 по делу N А82-12456/2010, ФАС Уральского округа от 09.07.2012 по делу N А76-15852/2011, ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 по делу N А73-12821/2013, АС Северо-Западного округа от 15.09.2014 по делу N А56-613/2014, АС Московского округа от 20.04.2015 по делу N А41-26266/14, от 09.09.2019 по делу N А40-298668/2018 и от 07.10.2019 по делу N А40-303486/2018, АС Центрального округа от 28.11.2017 по делу N А14-14947/2016, АС Западно-Сибирского округа от 19.09.2019 по делу N А03-3116/2018, решения Тульского областного суда от 13.07.2017 по делам N 7-126/2017, N 7-131/2017, от 17.07.2017 по делу N 7-130/2017, от 26.03.2018 по делу N 7-26/2018). Такое понимание скриншота часто используется в научной литературе <31>. Иными словами, сам по себе скриншот - это не распечатки материалов и не сами материалы; скриншот существует в цифровой форме, представляет собой снимок экрана, то есть изображение в цифровом виде. Скриншот (как снимок экрана, изображение) либо распечатывается (в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 упор делается именно на это. - Прим. авт.), либо представляется в форме электронного документа. Таким образом, определение скриншота в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 нуждается в уточнении.
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Во-первых, из указанного разъяснения неясно, что понимается под термином "скриншот": это либо "распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети", либо "материалы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети". Однако и то и другое толкование расходится с устоявшимся пониманием скриншота как снимка экрана, показывающего то, что видит пользователь на экране монитора (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2013 N 18002/12, ВС РФ от 10.01.2017 N 301-ЭС16-21334, Постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2016 N С01-1077/2015, ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу N А56-11028/2010 и от 16.12.2013 по делу N А42-1/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу N А70-5522/2010 и от 25.09.2013 по делу N А75-1421/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2011 по делу N А82-12456/2010, ФАС Уральского округа от 09.07.2012 по делу N А76-15852/2011, ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 по делу N А73-12821/2013, АС Северо-Западного округа от 15.09.2014 по делу N А56-613/2014, АС Московского округа от 20.04.2015 по делу N А41-26266/14, от 09.09.2019 по делу N А40-298668/2018 и от 07.10.2019 по делу N А40-303486/2018, АС Центрального округа от 28.11.2017 по делу N А14-14947/2016, АС Западно-Сибирского округа от 19.09.2019 по делу N А03-3116/2018, решения Тульского областного суда от 13.07.2017 по делам N 7-126/2017, N 7-131/2017, от 17.07.2017 по делу N 7-130/2017, от 26.03.2018 по делу N 7-26/2018). Такое понимание скриншота часто используется в научной литературе <31>. Иными словами, сам по себе скриншот - это не распечатки материалов и не сами материалы; скриншот существует в цифровой форме, представляет собой снимок экрана, то есть изображение в цифровом виде. Скриншот (как снимок экрана, изображение) либо распечатывается (в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 упор делается именно на это. - Прим. авт.), либо представляется в форме электронного документа. Таким образом, определение скриншота в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 нуждается в уточнении.
Статья: Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства как ограничение прав человека на свободу и личную неприкосновенность
(Дарбинян А.А., Морозова М.В., Пирязева Н.Е.)
("Миграционное право", 2020, N 2)Помимо этого, установление срока не будет способствовать защите лица без гражданства от повторного привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства и, как следствие, не защитит от повторного применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. По данным Управления по вопросам миграции Тульской области, в августе 2019 года в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в Кимовске содержалось лицо без гражданства, который до того, как был помещен в указанное учреждение, находился в подобном учреждении в другом регионе в течение двух лет.
(Дарбинян А.А., Морозова М.В., Пирязева Н.Е.)
("Миграционное право", 2020, N 2)Помимо этого, установление срока не будет способствовать защите лица без гражданства от повторного привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства и, как следствие, не защитит от повторного применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. По данным Управления по вопросам миграции Тульской области, в августе 2019 года в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в Кимовске содержалось лицо без гражданства, который до того, как был помещен в указанное учреждение, находился в подобном учреждении в другом регионе в течение двух лет.
Статья: Развитие дистанционного электронного голосования в России: конституционно-правовой аспект
(Ларичев А.А., Ржановский В.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)Это касается и такой новой формы волеизъявления, как дистанционное электронное голосование. По своей природе ДЭГ является разновидностью электронного голосования <1>. Первоначально ДЭГ было применено в качестве опроса избирателей в 2008 г. в г. Новомосковске Тульской области и не имело обязательной силы. В 2019 г. ДЭГ получило закрепление на законодательном уровне и применялось на выборах в Московскую городскую Думу. В ходе Общероссийского голосования по поправкам в Конституции России в 2020 г. ДЭГ использовалось в Москве и Нижегородской области. В 2021 г. количество субъектов РФ, в которых применялось ДЭГ, расширилось до семи (Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская и Ярославская области, города федерального значения Москва и Севастополь): ДЭГ осуществлялось на федеральных, региональных и муниципальных выборах.
(Ларичев А.А., Ржановский В.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)Это касается и такой новой формы волеизъявления, как дистанционное электронное голосование. По своей природе ДЭГ является разновидностью электронного голосования <1>. Первоначально ДЭГ было применено в качестве опроса избирателей в 2008 г. в г. Новомосковске Тульской области и не имело обязательной силы. В 2019 г. ДЭГ получило закрепление на законодательном уровне и применялось на выборах в Московскую городскую Думу. В ходе Общероссийского голосования по поправкам в Конституции России в 2020 г. ДЭГ использовалось в Москве и Нижегородской области. В 2021 г. количество субъектов РФ, в которых применялось ДЭГ, расширилось до семи (Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская и Ярославская области, города федерального значения Москва и Севастополь): ДЭГ осуществлялось на федеральных, региональных и муниципальных выборах.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)<2> Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2019 по делу N А68-1575/2019 // ЭПС "Система ГАРАНТ".
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)<2> Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2019 по делу N А68-1575/2019 // ЭПС "Система ГАРАНТ".
Статья: Субъективные признаки внесения заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории (ст. 170.2 УК РФ): вопросы квалификации
(Решитов А.М.)
("Российский следователь", 2021, N 10)<3> Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 7 октября 2019 г. N 1-164/2019.
(Решитов А.М.)
("Российский следователь", 2021, N 10)<3> Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 7 октября 2019 г. N 1-164/2019.
Статья: Уголовная ответственность за сокрытие имущества с целью уклонения от взыскания недоимки
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 3)<16> Постановление президиума Тульского областного суда от 17 апреля 2019 г. N 44У-41/2019.
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 3)<16> Постановление президиума Тульского областного суда от 17 апреля 2019 г. N 44У-41/2019.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)204. Приговор N 1-61/2020 от 13.07.2020 по делу N 1-132/2019. Донской городской суд (Тульская область) [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/GerEWuZdyCdV/ (дата обращения: 20.02.2022).
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)204. Приговор N 1-61/2020 от 13.07.2020 по делу N 1-132/2019. Донской городской суд (Тульская область) [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/GerEWuZdyCdV/ (дата обращения: 20.02.2022).
Статья: Если продавец - мертвец. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 марта 2022 года N 78-КГ21-59-К3
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)<6> См.: Постановления АС Центрального округа от 04.02.2019 и Двадцатого ААС от 12.10.2018 по делу N А68-10052/2017; Апелляционные определения Тульского областного суда от 18.04.2019 по делу N 33-1365/2019; Самарского областного суда от 31.10.2018 по делу N 33-13288/2018; Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21588; Красноярского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 33-6918/2014; Московского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-17568/2013, от 26.03.2013 по делу N 33-4883/13, по делу N 33-23173 (дата обезличена); Калужского областного суда от 15.08.2011 по делу N 33-2140/2011.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)<6> См.: Постановления АС Центрального округа от 04.02.2019 и Двадцатого ААС от 12.10.2018 по делу N А68-10052/2017; Апелляционные определения Тульского областного суда от 18.04.2019 по делу N 33-1365/2019; Самарского областного суда от 31.10.2018 по делу N 33-13288/2018; Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21588; Красноярского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 33-6918/2014; Московского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-17568/2013, от 26.03.2013 по делу N 33-4883/13, по делу N 33-23173 (дата обезличена); Калужского областного суда от 15.08.2011 по делу N 33-2140/2011.