Мрот 2019 Красноярский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2019 Красноярский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры о гарантиях и компенсациях лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2019, N 9)Но судебные споры о необходимости начислять районные коэффициенты и процентные надбавки на заработную плату, установленную не ниже МРОТ, продолжаются и в 2019 году (решение Кызылского городского суда Республики Тыва по делу N 2-1132/2019 от 23.01.2019, решение Дивногорского городского суда Красноярского края по делу N 2-238/2019 от 30.01.2019, Определение Верховного суда Республики Алтай от 17 мая 2017 г. по делу N 33-608).
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2019, N 9)Но судебные споры о необходимости начислять районные коэффициенты и процентные надбавки на заработную плату, установленную не ниже МРОТ, продолжаются и в 2019 году (решение Кызылского городского суда Республики Тыва по делу N 2-1132/2019 от 23.01.2019, решение Дивногорского городского суда Красноярского края по делу N 2-238/2019 от 30.01.2019, Определение Верховного суда Республики Алтай от 17 мая 2017 г. по делу N 33-608).
Статья: Оценка заключения эксперта защитником
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)<6> Постановление Манского районного суда Красноярского края N 1-107/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу N 1-107/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.02.2021).
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)<6> Постановление Манского районного суда Красноярского края N 1-107/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу N 1-107/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.02.2021).
Статья: Привлечение судьи в качестве обвиняемого: процессуальные риски и проблемы
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Уголовное дело было возбуждено в связи с произошедшим 4 октября 2018 г. ДТП, участником которого являлась судья А. Прокурор, определяя его подследственность, указал, что хотя предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, производится следователями органов внутренних дел, однако в ходе предварительного следствия по этому делу фактически будет устанавливаться виновность судьи А., а такие дела расследуются следователями Следственного комитета РФ. Впоследствии 31 мая 2019 г. ККС Красноярского края отказала в даче согласия на привлечение А. в качестве обвиняемой по данному делу в связи с нарушением процедуры, подчеркнув, что на протяжении семи месяцев с момента возбуждения уголовного дела по нему осуществлялись следственные и иные процессуальные действия в отношении А., в том числе связанные с ограничением ее гражданских прав, согласие на проведение которых от соответствующей судебной коллегии получено не было. В частности, А. четыре раза была допрошена в качестве свидетеля, причем каждый раз она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. По делу был проведен ряд экспертиз, причем А. была ознакомлена следователем со всеми постановлениями о назначении экспертиз и со всеми заключениями экспертов (хотя правом на такое ознакомление наделены лишь подозреваемый (обвиняемый), но не свидетель). Именно данные, полученные в ходе следственных действий, были положены в основу обвинения А.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Уголовное дело было возбуждено в связи с произошедшим 4 октября 2018 г. ДТП, участником которого являлась судья А. Прокурор, определяя его подследственность, указал, что хотя предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, производится следователями органов внутренних дел, однако в ходе предварительного следствия по этому делу фактически будет устанавливаться виновность судьи А., а такие дела расследуются следователями Следственного комитета РФ. Впоследствии 31 мая 2019 г. ККС Красноярского края отказала в даче согласия на привлечение А. в качестве обвиняемой по данному делу в связи с нарушением процедуры, подчеркнув, что на протяжении семи месяцев с момента возбуждения уголовного дела по нему осуществлялись следственные и иные процессуальные действия в отношении А., в том числе связанные с ограничением ее гражданских прав, согласие на проведение которых от соответствующей судебной коллегии получено не было. В частности, А. четыре раза была допрошена в качестве свидетеля, причем каждый раз она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. По делу был проведен ряд экспертиз, причем А. была ознакомлена следователем со всеми постановлениями о назначении экспертиз и со всеми заключениями экспертов (хотя правом на такое ознакомление наделены лишь подозреваемый (обвиняемый), но не свидетель). Именно данные, полученные в ходе следственных действий, были положены в основу обвинения А.
Статья: Предпосылки принудительного изъятия земель в связи с неиспользованием по целевому назначению
(Андреева Е.М., Левитанус Б.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)<18> См.: Решения АС Краснодарского края от 15.02.2017 по делу N А32-35182/2016, от 04.10.2016 по делу N А32-22350/2016; Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.08.2019 по делу N 2-588/2019; АС Красноярского края от 07.06.2016 по делу N А33-27913/2015.
(Андреева Е.М., Левитанус Б.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)<18> См.: Решения АС Краснодарского края от 15.02.2017 по делу N А32-35182/2016, от 04.10.2016 по делу N А32-22350/2016; Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.08.2019 по делу N 2-588/2019; АС Красноярского края от 07.06.2016 по делу N А33-27913/2015.
"Охрана труда: Практическое пособие"
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Примером может быть дело N 2-1243/2019, рассмотренное 19 сентября 2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края по иску Т. к ООО "П." о взыскании компенсации морального вреда <1>.
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Примером может быть дело N 2-1243/2019, рассмотренное 19 сентября 2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края по иску Т. к ООО "П." о взыскании компенсации морального вреда <1>.
Статья: Если не оборудовано место приема пищи для работников
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)- решения Норильского городского суда Красноярского края от 29.01.2019 по делу N 12-165/2018, Тамбовского областного суда от 12.08.2020 по делу N 7-407/2020 и пр.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)- решения Норильского городского суда Красноярского края от 29.01.2019 по делу N 12-165/2018, Тамбовского областного суда от 12.08.2020 по делу N 7-407/2020 и пр.
Статья: К вопросу о конкретизации пределов действия нормы, предусмотренной статьей 213 УК РФ
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В.)
("Современное право", 2021, N 1)<3> Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26.07.2019 N 1-110/2019.
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В.)
("Современное право", 2021, N 1)<3> Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26.07.2019 N 1-110/2019.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См., например, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г. по делу N А33-21193/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ELKfhBo9e5de/?.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См., например, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г. по делу N А33-21193/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ELKfhBo9e5de/?.
Статья: Особенности состава правонарушений, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 11)<17> Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. по делу N А70-3933/2014 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 31.07.2019); решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 г. по делу N А33-11129/2017 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 30.07.2019).
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 11)<17> Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. по делу N А70-3933/2014 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 31.07.2019); решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 г. по делу N А33-11129/2017 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 30.07.2019).
Статья: Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<31> Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17 мая 2022 г. N 22-976/2022 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 г. N 22-495/2023 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 г. N 10-9/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<31> Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17 мая 2022 г. N 22-976/2022 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 г. N 22-495/2023 // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 г. N 10-9/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Так, в решении от 9 ноября 2020 г. по делу N А33-38939/2019 Арбитражного суда Красноярского края общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Агро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, степень готовности - 65%.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Так, в решении от 9 ноября 2020 г. по делу N А33-38939/2019 Арбитражного суда Красноярского края общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Агро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, степень готовности - 65%.