Мрот 2019 Красноярский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2019 Красноярский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры о гарантиях и компенсациях лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2019, N 9)Но судебные споры о необходимости начислять районные коэффициенты и процентные надбавки на заработную плату, установленную не ниже МРОТ, продолжаются и в 2019 году (решение Кызылского городского суда Республики Тыва по делу N 2-1132/2019 от 23.01.2019, решение Дивногорского городского суда Красноярского края по делу N 2-238/2019 от 30.01.2019, Определение Верховного суда Республики Алтай от 17 мая 2017 г. по делу N 33-608).
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2019, N 9)Но судебные споры о необходимости начислять районные коэффициенты и процентные надбавки на заработную плату, установленную не ниже МРОТ, продолжаются и в 2019 году (решение Кызылского городского суда Республики Тыва по делу N 2-1132/2019 от 23.01.2019, решение Дивногорского городского суда Красноярского края по делу N 2-238/2019 от 30.01.2019, Определение Верховного суда Республики Алтай от 17 мая 2017 г. по делу N 33-608).
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)<21> Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 мая 2018 г. по делу N 2-1510/2018; решение Интинского городского суда Республики Коми от 8 мая 2018 г. по делу N 2-475/2018; решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 мая 2018 г. по делу N 2-993/2018; решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2019 г. по делу N 2А-3537/2019; решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 августа 2019 г. по делу N 2-2073/2019; решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 г. по делу N 2-2904/2019; решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2019 г. по делу N 2А-2264/2019; решение Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2019 г. по делу N 2-1809/2019; решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 мая 2020 г. по делу N 2-1062/2020; решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2019 г. по делу N 2-1094/2019; решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2018 г. по делу N 2-3826/2018; решение Кисловодского городского суда от 8 ноября 2019 г. по делу N 2-1504/2019. URL: https://sudact.ru/.
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)<21> Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 мая 2018 г. по делу N 2-1510/2018; решение Интинского городского суда Республики Коми от 8 мая 2018 г. по делу N 2-475/2018; решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 мая 2018 г. по делу N 2-993/2018; решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2019 г. по делу N 2А-3537/2019; решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 августа 2019 г. по делу N 2-2073/2019; решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 г. по делу N 2-2904/2019; решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2019 г. по делу N 2А-2264/2019; решение Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2019 г. по делу N 2-1809/2019; решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 мая 2020 г. по делу N 2-1062/2020; решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2019 г. по делу N 2-1094/2019; решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2018 г. по делу N 2-3826/2018; решение Кисловодского городского суда от 8 ноября 2019 г. по делу N 2-1504/2019. URL: https://sudact.ru/.
Статья: Перевод жилой недвижимости в нежилую - споры и суды (анализ)
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 г., оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2021 г., было отказано в удовлетворении требований СРО к департаменту города Красноярска об обязании перевести жилое помещение в нежилое. Рассматривая кассационную жалобу и оставляя указанные судебные Постановления без изменения, судья ВС РФ в своем Определении от 20 мая 2021 г. N 302-ЭС21-5661 указала следующее. СРО, являясь собственником квартиры, обратилось в департамент с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Департаментом проведен осмотр помещения и установлено, что в нем выполнена самовольная реконструкция, в связи с чем департамент отказал в переводе. Работы (реконструкция) по обустройству отдельного выхода произведены без получения предварительного решения администрации о согласовании такой реконструкции и при отсутствии разрешения на строительство отдельного входа. Получив согласие на перепланировку, СРО фактически выполнило в том числе и иные виды работ, связанные с реконструкцией помещения. При этом технические паспорта, поэтажные планы, кадастровый паспорт не являются документами, подтверждающими принятие органом местного самоуправления решения о согласовании реконструкции, эти документы составляются по факту и описывают текущие характеристики объектов.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 г., оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2021 г., было отказано в удовлетворении требований СРО к департаменту города Красноярска об обязании перевести жилое помещение в нежилое. Рассматривая кассационную жалобу и оставляя указанные судебные Постановления без изменения, судья ВС РФ в своем Определении от 20 мая 2021 г. N 302-ЭС21-5661 указала следующее. СРО, являясь собственником квартиры, обратилось в департамент с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Департаментом проведен осмотр помещения и установлено, что в нем выполнена самовольная реконструкция, в связи с чем департамент отказал в переводе. Работы (реконструкция) по обустройству отдельного выхода произведены без получения предварительного решения администрации о согласовании такой реконструкции и при отсутствии разрешения на строительство отдельного входа. Получив согласие на перепланировку, СРО фактически выполнило в том числе и иные виды работ, связанные с реконструкцией помещения. При этом технические паспорта, поэтажные планы, кадастровый паспорт не являются документами, подтверждающими принятие органом местного самоуправления решения о согласовании реконструкции, эти документы составляются по факту и описывают текущие характеристики объектов.
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)<9> Приговор Белореченского районного суда Красноярского края от 15.07.2019 по делу N 1-227/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/tBeEs7Yb3OrQ/ (дата обращения: 20.04.2023).
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)<9> Приговор Белореченского районного суда Красноярского края от 15.07.2019 по делу N 1-227/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/tBeEs7Yb3OrQ/ (дата обращения: 20.04.2023).
Статья: Неправомочность состава субъекта публичной администрации при принятии коллегиального административного акта
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<20> См. п. 3.9 Указа губернатора Красноярского края от 27 мая 2019 г. N 132-уг "О создании лицензионной комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами".
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<20> См. п. 3.9 Указа губернатора Красноярского края от 27 мая 2019 г. N 132-уг "О создании лицензионной комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами".
Статья: Особенности рассмотрения дел по исполнению частноправовых договоров в сфере эксплуатации морского транспорта в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В судебной практике преобладает второй подход. Арбитражные суды рассматривают экономическую санкцию в качестве препятствия исполнения договорных обязательств: она ограничивает договорную свободу участников, или является элементом применимого права либо является сверхимперативной нормой. Характерным примером указанного подхода является Определение АС Красноярского края от 18 июня 2019 г. по делу N А33-17899/2018, которым отказано корейской фирме в признании и исполнении на территории России решения иностранного суда о взыскании с российского общества с ограниченной ответственностью суммы долга по договору перестрахования. В обоснование отказа арбитражный суд указал, что исполнение иностранного арбитражного решения противоречит публичному порядку РФ, так как согласно Указу Президента РФ от 14 октября 2017 г. N 484 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2321 от 30 ноября 2016 года" запрещено исполнять требование об оплате любого контракта, предъявленное любым физическим или юридическим лицом в КНДР <17>.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В судебной практике преобладает второй подход. Арбитражные суды рассматривают экономическую санкцию в качестве препятствия исполнения договорных обязательств: она ограничивает договорную свободу участников, или является элементом применимого права либо является сверхимперативной нормой. Характерным примером указанного подхода является Определение АС Красноярского края от 18 июня 2019 г. по делу N А33-17899/2018, которым отказано корейской фирме в признании и исполнении на территории России решения иностранного суда о взыскании с российского общества с ограниченной ответственностью суммы долга по договору перестрахования. В обоснование отказа арбитражный суд указал, что исполнение иностранного арбитражного решения противоречит публичному порядку РФ, так как согласно Указу Президента РФ от 14 октября 2017 г. N 484 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2321 от 30 ноября 2016 года" запрещено исполнять требование об оплате любого контракта, предъявленное любым физическим или юридическим лицом в КНДР <17>.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Согласно одному из Определений Верховного Суда РФ <1>, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в 2019 году проведены торги на геологическое изучение, разведку и добычу метаморфических пород сланца, магматических пород диабаза, известняка на проявлении "Каргинское 1". К участию в аукционе были допущены два участника: ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологи Сибири". По результатам торгов ООО "ДСК "Регион" признано победителем. Между ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологии Сибири" заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по освоению проявления "Каргинское 1", сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по первому этапу на сумму аванса 8 000 000 рублей. При этом позже ООО "ДСК "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском, указав, что договор подряда является мнимой сделкой, так как до окончания проведения торгов директору ООО "ДСК "Регион" поступило предложение от директора АО "Геологические технологии Сибири" об уплате 8 000 000 рублей за формальное участие организации последнего в торгах, в связи с чем Захаров А.В. обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп), и в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий подписаны оспариваемый договор и акт сдачи-приемки работ на сумму 8 000 000 рублей при отсутствии намерений на фактическое исполнение договора.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Согласно одному из Определений Верховного Суда РФ <1>, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в 2019 году проведены торги на геологическое изучение, разведку и добычу метаморфических пород сланца, магматических пород диабаза, известняка на проявлении "Каргинское 1". К участию в аукционе были допущены два участника: ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологи Сибири". По результатам торгов ООО "ДСК "Регион" признано победителем. Между ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологии Сибири" заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по освоению проявления "Каргинское 1", сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по первому этапу на сумму аванса 8 000 000 рублей. При этом позже ООО "ДСК "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском, указав, что договор подряда является мнимой сделкой, так как до окончания проведения торгов директору ООО "ДСК "Регион" поступило предложение от директора АО "Геологические технологии Сибири" об уплате 8 000 000 рублей за формальное участие организации последнего в торгах, в связи с чем Захаров А.В. обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп), и в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий подписаны оспариваемый договор и акт сдачи-приемки работ на сумму 8 000 000 рублей при отсутствии намерений на фактическое исполнение договора.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: правила и способы судебной защиты
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Виндикационный иск (от лат. vindico - наказывать, претендовать, требовать, присваивать) - иск собственника об истребовании конкретной вещи из чужого незаконного владения (гл. 20 ГК РФ). Другими словами, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества. Виндикация является способом защиты права собственности, а не фактического владения (решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 по делу N А33-16885/2019). Она имеет много общего с негаторным иском, а различаются они тем, у кого находится вещь (собственник/несобственник), и сроками исковой давности.
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Виндикационный иск (от лат. vindico - наказывать, претендовать, требовать, присваивать) - иск собственника об истребовании конкретной вещи из чужого незаконного владения (гл. 20 ГК РФ). Другими словами, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества. Виндикация является способом защиты права собственности, а не фактического владения (решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 по делу N А33-16885/2019). Она имеет много общего с негаторным иском, а различаются они тем, у кого находится вещь (собственник/несобственник), и сроками исковой давности.
Статья: Типовые условия государственного контракта на государственное геологическое изучение недр
(Дудченко К.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)Так, например, до недавнего времени сложности возникали с установлением предельных сроков разработки и утверждения проектной документации на государственное геологическое изучение недр, что неоднократно становилось предметом споров в арбитражных судах и по отношению к которым принимались неоднозначные решения (Решение Арбитражного суда по Ставропольскому краю от 17 апреля 2018 г. по делу N А63-21087/2017; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018 г. по делу N А60-17383/2018; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 г. по делу N А33-27163/2018; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2019 г. по делу N А33-27164/2018). Помимо этого, на текущий момент участниками закупок продолжают направляться запросы разъяснений и жалобы в контрольно-надзорный орган по срокам утверждения проектной документации (Решение УФАС по Ставропольскому краю от 20 июля 2023 г. N 026/06/106-1543/2023), что негативно сказывается на планируемых сроках заключения и исполнения государственных контрактов и может привести к недостижению поставленных перед государственными заказчиками целей по использованию минерально-сырьевой базы России.
(Дудченко К.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)Так, например, до недавнего времени сложности возникали с установлением предельных сроков разработки и утверждения проектной документации на государственное геологическое изучение недр, что неоднократно становилось предметом споров в арбитражных судах и по отношению к которым принимались неоднозначные решения (Решение Арбитражного суда по Ставропольскому краю от 17 апреля 2018 г. по делу N А63-21087/2017; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018 г. по делу N А60-17383/2018; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 г. по делу N А33-27163/2018; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2019 г. по делу N А33-27164/2018). Помимо этого, на текущий момент участниками закупок продолжают направляться запросы разъяснений и жалобы в контрольно-надзорный орган по срокам утверждения проектной документации (Решение УФАС по Ставропольскому краю от 20 июля 2023 г. N 026/06/106-1543/2023), что негативно сказывается на планируемых сроках заключения и исполнения государственных контрактов и может привести к недостижению поставленных перед государственными заказчиками целей по использованию минерально-сырьевой базы России.
Статья: Влияние цифровизации на форму договора
(Козлова М.Ю., Сергачева О.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)<11> Решение от 4 июня 2020 г. по делу N А33-34301/2019 Арбитражного суда Красноярского края. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/79d54d64-1cd0-4e87-b718-8419b656dbbd (дата обращения: 12.04.2021).
(Козлова М.Ю., Сергачева О.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)<11> Решение от 4 июня 2020 г. по делу N А33-34301/2019 Арбитражного суда Красноярского края. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/79d54d64-1cd0-4e87-b718-8419b656dbbd (дата обращения: 12.04.2021).
Статья: К вопросу о конкретизации пределов действия нормы, предусмотренной статьей 213 УК РФ
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В.)
("Современное право", 2021, N 1)<3> Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26.07.2019 N 1-110/2019.
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В.)
("Современное право", 2021, N 1)<3> Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26.07.2019 N 1-110/2019.