МРОТ 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу МРОТ 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 16АП-4248/2022 по делу N А20-522/2020
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N 307-ЭС16-9664(2) по делу N А05-433/2013).
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N 307-ЭС16-9664(2) по делу N А05-433/2013).
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 06.12.2022 по делу N 33-4194/2022 (УИД 75RS0001-02-2022-001570-06)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату.
Обстоятельства: При начислении заработной платы истцу в состав минимального размера оплаты труда ответчиком были включены премии, выплачиваемые на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", что является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.С решением суда также не согласилось Министерство обороны РФ, представитель Министерства О.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. Указывает, что из разъяснений, изложенных в письмах Минздравсоцразвития Российской Федерации от 9 июля 2010 г. N 22-1-2194 и Минтруда РФ от 20 декабря 2016 г. N 14-1/ООГ-11149 следует, что ниже МРОТ не может быть заработная плата, включающая стимулирующие и компенсационные выплаты, что не противоречит статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 г. N 205/2/45 представители Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющие полномочия работодателя, должны обеспечивать выплату заработной платы гражданскому персоналу, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, не ниже МРОТ в пределах, доведенных на это лимитов бюджетных обязательств. Из письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 1 марта 2019 г. N 182/5/1366 следует, что вышеуказанную выплату следует расценивать как выполнение работодателем трудового законодательства по обеспечению заработной платы работника не ниже МРОТ, а не в качестве обязанности работодателя устанавливать работнику доплату до МРОТ. Считает, что выплаты стимулирующего характера, в том числе премия по приказу N 1010 являются частью месячного дохода работника, а значит, учитываются при сравнении размера его месячной заработной платы до МРОТ. В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год. В соответствии с пунктом 1 Приложения к вышеуказанному приказу дополнительные выплаты военнослужащим, премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, военных округов, флотов, родов войск ВС РФ, объединений, соединений, воинских частей и организаций ВС РФ. На основании ежеквартальных решений Министра обороны Российской Федерации в 2021 году выплата премии носит ежемесячный характер утвержденной суммой на одного работника в течение года. Премия по приказу N 1010, как и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, подлежат налогообложению и безусловно относятся к доходам работника, получаемых за исполнение трудовых обязанностей. Соответственно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ, должны учитываться все выплаты, произведенные работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Кроме того, приказами Министра обороны Российской Федерации N 255 и N 545, а также Приказом N 1010 и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. Таким образом, при определении размера оплаты труда до уровня МРОТ применяются все виды вознаграждения за труд, а значит истцам начислена и выплачена заработная плата не менее установленного МРОТ. Данная позиция согласуется с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П, от 7 декабря 2017 г. N 38-П, от 11 апреля 2019 г. N 17-П, от 16 декабря 2019 г. N 40-П. Считает, что реализация положений законодательства о МРОТ должны осуществляться с учетом вышеуказанных постановлений, которые не предполагают исключения из состава заработной платы при сравнении с МРОТ каких-либо выплат стимулирующего характера. Позиция, указанная в постановлениях Конституционного Суда РФ поддержана Минтруда России в письме от 13 апреля 2021 г. N 14-1/10/П-2796. Судом преждевременно удовлетворены требования прокурора о возложении обязанности на Управление начислять истице заработную плату без учета премий в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, так как доказательств нарушения ответчиком прав работника в иные периоды не представлено
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату.
Обстоятельства: При начислении заработной платы истцу в состав минимального размера оплаты труда ответчиком были включены премии, выплачиваемые на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", что является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.С решением суда также не согласилось Министерство обороны РФ, представитель Министерства О.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. Указывает, что из разъяснений, изложенных в письмах Минздравсоцразвития Российской Федерации от 9 июля 2010 г. N 22-1-2194 и Минтруда РФ от 20 декабря 2016 г. N 14-1/ООГ-11149 следует, что ниже МРОТ не может быть заработная плата, включающая стимулирующие и компенсационные выплаты, что не противоречит статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 г. N 205/2/45 представители Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющие полномочия работодателя, должны обеспечивать выплату заработной платы гражданскому персоналу, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, не ниже МРОТ в пределах, доведенных на это лимитов бюджетных обязательств. Из письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 1 марта 2019 г. N 182/5/1366 следует, что вышеуказанную выплату следует расценивать как выполнение работодателем трудового законодательства по обеспечению заработной платы работника не ниже МРОТ, а не в качестве обязанности работодателя устанавливать работнику доплату до МРОТ. Считает, что выплаты стимулирующего характера, в том числе премия по приказу N 1010 являются частью месячного дохода работника, а значит, учитываются при сравнении размера его месячной заработной платы до МРОТ. В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год. В соответствии с пунктом 1 Приложения к вышеуказанному приказу дополнительные выплаты военнослужащим, премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, военных округов, флотов, родов войск ВС РФ, объединений, соединений, воинских частей и организаций ВС РФ. На основании ежеквартальных решений Министра обороны Российской Федерации в 2021 году выплата премии носит ежемесячный характер утвержденной суммой на одного работника в течение года. Премия по приказу N 1010, как и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, подлежат налогообложению и безусловно относятся к доходам работника, получаемых за исполнение трудовых обязанностей. Соответственно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ, должны учитываться все выплаты, произведенные работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Кроме того, приказами Министра обороны Российской Федерации N 255 и N 545, а также Приказом N 1010 и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. Таким образом, при определении размера оплаты труда до уровня МРОТ применяются все виды вознаграждения за труд, а значит истцам начислена и выплачена заработная плата не менее установленного МРОТ. Данная позиция согласуется с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П, от 7 декабря 2017 г. N 38-П, от 11 апреля 2019 г. N 17-П, от 16 декабря 2019 г. N 40-П. Считает, что реализация положений законодательства о МРОТ должны осуществляться с учетом вышеуказанных постановлений, которые не предполагают исключения из состава заработной платы при сравнении с МРОТ каких-либо выплат стимулирующего характера. Позиция, указанная в постановлениях Конституционного Суда РФ поддержана Минтруда России в письме от 13 апреля 2021 г. N 14-1/10/П-2796. Судом преждевременно удовлетворены требования прокурора о возложении обязанности на Управление начислять истице заработную плату без учета премий в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, так как доказательств нарушения ответчиком прав работника в иные периоды не представлено
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалифицирующий признак "значительный ущерб" в преступлениях против собственности как инструмент скрытой криминализации
(Рыжов Э.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Следует отметить, что указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба был определен Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и с тех пор остается неизменным, в то время как, например, минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) к 2023 г. увеличился более чем в 2 раза. Так, на 1 июля 2016 г. МРОТ составлял 7 500 рублей <6>, а на 1 января 2023 г. составлял 16 242 рубля <7>.
(Рыжов Э.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Следует отметить, что указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба был определен Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и с тех пор остается неизменным, в то время как, например, минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) к 2023 г. увеличился более чем в 2 раза. Так, на 1 июля 2016 г. МРОТ составлял 7 500 рублей <6>, а на 1 января 2023 г. составлял 16 242 рубля <7>.
Готовое решение: Как рассчитать и выплатить выходное пособие при ликвидации организации
(КонсультантПлюс, 2025)Но в то же время есть судебное решение, когда при рассмотрении вопроса о доплате до МРОТ выходного пособия работнику, уволенному по сокращению численности (штата), суд счел необходимым произвести такую доплату (см., например, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.02.2016 по делу N 33-1934-2016). Отметим, что размер выходного пособия как при увольнении в связи с ликвидацией организации, так и при увольнении в связи с сокращением численности (штата), определяется одинаково. Это следует из ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 318 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Но в то же время есть судебное решение, когда при рассмотрении вопроса о доплате до МРОТ выходного пособия работнику, уволенному по сокращению численности (штата), суд счел необходимым произвести такую доплату (см., например, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.02.2016 по делу N 33-1934-2016). Отметим, что размер выходного пособия как при увольнении в связи с ликвидацией организации, так и при увольнении в связи с сокращением численности (штата), определяется одинаково. Это следует из ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 318 ТК РФ.
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.12.2015 N 376-ФЗ
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда""Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 6 204 рублей в месяц.".
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда""Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 6 204 рублей в месяц.".
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В исходной редакции текста данной статьи формула индексации отсылала к пропорциональному увеличению минимального размера оплаты труда (МРОТ). Затем в 2002 г. формула изменилась и стала использовать отсылку к росту уровня инфляции. В 2011 г. отсылка к уровню инфляции была исключена и было указано на то, что индексация происходит по формуле, установленной в специальных нормах закона или договоре. Наконец, в 2015 г. утвердилась актуальная редакция, привязавшая индексацию к росту прожиточного минимума.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В исходной редакции текста данной статьи формула индексации отсылала к пропорциональному увеличению минимального размера оплаты труда (МРОТ). Затем в 2002 г. формула изменилась и стала использовать отсылку к росту уровня инфляции. В 2011 г. отсылка к уровню инфляции была исключена и было указано на то, что индексация происходит по формуле, установленной в специальных нормах закона или договоре. Наконец, в 2015 г. утвердилась актуальная редакция, привязавшая индексацию к росту прожиточного минимума.
Статья: КС РФ: плата за дополнительную работу в МРОТ не входит
(Петрова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 11)Суд отметил, что заработная плата начислялась в спорные месяцы с соблюдением Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (утверждены Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536), согласно которым работа педагогических работников состоит из нормируемой и ненормируемой частей. В итоге суд не нашел причин для признания прав истицы нарушенными и оснований для исключения из заработной платы, не превышающей МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат.
(Петрова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 11)Суд отметил, что заработная плата начислялась в спорные месяцы с соблюдением Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (утверждены Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536), согласно которым работа педагогических работников состоит из нормируемой и ненормируемой частей. В итоге суд не нашел причин для признания прав истицы нарушенными и оснований для исключения из заработной платы, не превышающей МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат.
Статья: Бесплатная юридическая помощь: региональный дисбаланс и бюрократические барьеры в работе адвокатов
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Для разрешения существующей проблемы необходимо пересмотреть подход к оплате труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь. Следует разработать и внедрить единые федеральные стандарты оплаты труда адвоката - участника государственной системы оказания бесплатной юридической помощи, учитывающие инфляцию, рост МРОТ и сложность оказываемой юридической помощи.
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Для разрешения существующей проблемы необходимо пересмотреть подход к оплате труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь. Следует разработать и внедрить единые федеральные стандарты оплаты труда адвоката - участника государственной системы оказания бесплатной юридической помощи, учитывающие инфляцию, рост МРОТ и сложность оказываемой юридической помощи.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 19.12.2022 N 522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений"
(Новикова С.)
("Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Итак, если в регионе не установлен региональный МРОТ, учреждение при начислении зарплаты и пособий в 2023 году должно ориентироваться на федеральный МРОТ (то есть 16 242 руб.). Если установлен региональный МРОТ, учреждения, финансируемые из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, должны выплачивать заработную плату (пособия) исходя из регионального МРОТ, а учреждения, финансируемые из федерального бюджета, - исходя из федерального МРОТ (см. Письмо Минтруда России от 11.10.2016 N 14-1/ООГ-9076).
(Новикова С.)
("Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Итак, если в регионе не установлен региональный МРОТ, учреждение при начислении зарплаты и пособий в 2023 году должно ориентироваться на федеральный МРОТ (то есть 16 242 руб.). Если установлен региональный МРОТ, учреждения, финансируемые из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, должны выплачивать заработную плату (пособия) исходя из регионального МРОТ, а учреждения, финансируемые из федерального бюджета, - исходя из федерального МРОТ (см. Письмо Минтруда России от 11.10.2016 N 14-1/ООГ-9076).
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Статья: Конституционный Суд РФ: как правильно сравнивать зарплату с МРОТ
(Курбангалеева О.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)Жительница Республики Карелия обратилась в Конституционный Суд РФ в связи с тем, что ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляла менее МРОТ. При этом работодатель опирался на сложившуюся правоприменительную практику (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 72-КГ16-4 и от 19.09.2016 N 51-КГ16-10), согласно которой при сравнении с МРОТ в состав заработной платы следует включать и "северные" выплаты.
(Курбангалеева О.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)Жительница Республики Карелия обратилась в Конституционный Суд РФ в связи с тем, что ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляла менее МРОТ. При этом работодатель опирался на сложившуюся правоприменительную практику (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 72-КГ16-4 и от 19.09.2016 N 51-КГ16-10), согласно которой при сравнении с МРОТ в состав заработной платы следует включать и "северные" выплаты.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См., например: Головина С.Ю., Саликова Н.М. О правовом содержании категории "минимальный размер оплаты труда" // Российский юридический журнал. 2018. N 5 (122); Бережнов А.А., Корсаненкова Ю.Б., Костян И.А. и др. Проблемы применения МРОТ в районах Крайнего Севера // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 2; Абалдуев В.А. Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России // Российский юридический журнал. 2019. N 6 (129); Моцная О.В., Чиканова Л.А. Некоторые проблемы правового регулирования заработной платы // Журнал российского права. 2016. Т. 4. N 6.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См., например: Головина С.Ю., Саликова Н.М. О правовом содержании категории "минимальный размер оплаты труда" // Российский юридический журнал. 2018. N 5 (122); Бережнов А.А., Корсаненкова Ю.Б., Костян И.А. и др. Проблемы применения МРОТ в районах Крайнего Севера // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 2; Абалдуев В.А. Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России // Российский юридический журнал. 2019. N 6 (129); Моцная О.В., Чиканова Л.А. Некоторые проблемы правового регулирования заработной платы // Журнал российского права. 2016. Т. 4. N 6.
Статья: Отражение конституционно-правовых принципов регулирования оплаты труда в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Коршунова Т.Ю., Каменская С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<15> См., например: Головина С.Ю., Саликова Н.М. О правовом содержании категории "минимальный размер оплаты труда" // Российский юридический журнал. 2018. N 5; Бережнов А.А., Корсаненкова Ю.Б., Костян И.А., Куренной А.М. и др. Проблемы применения МРОТ в районах Крайнего Севера // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 2; Абалдуев В.А. Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России // Российский юридический журнал. 2019. N 6. С. 105 - 114; Моцная О.В., Чиканова Л.А. Некоторые проблемы правового регулирования заработной платы // Журнал российского права. 2016. N 6. С. 82 - 92.
(Коршунова Т.Ю., Каменская С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<15> См., например: Головина С.Ю., Саликова Н.М. О правовом содержании категории "минимальный размер оплаты труда" // Российский юридический журнал. 2018. N 5; Бережнов А.А., Корсаненкова Ю.Б., Костян И.А., Куренной А.М. и др. Проблемы применения МРОТ в районах Крайнего Севера // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 2; Абалдуев В.А. Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России // Российский юридический журнал. 2019. N 6. С. 105 - 114; Моцная О.В., Чиканова Л.А. Некоторые проблемы правового регулирования заработной платы // Журнал российского права. 2016. N 6. С. 82 - 92.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1. В пункте 2 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона закреплена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает только три случая, в которых СПИ вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина: 1) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (т.е. алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, и др.); 2) при взыскании суммы, не превышающей 10 тысяч рублей; 3) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Эти же три случая обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника предусматривались в ст. 64 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в отношении второго из указанных случаев предел был указан не 10 тысяч рублей, а 2 МРОТ, т.е. 200 руб.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1. В пункте 2 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона закреплена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает только три случая, в которых СПИ вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина: 1) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (т.е. алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, и др.); 2) при взыскании суммы, не превышающей 10 тысяч рублей; 3) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Эти же три случая обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника предусматривались в ст. 64 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в отношении второго из указанных случаев предел был указан не 10 тысяч рублей, а 2 МРОТ, т.е. 200 руб.
Статья: Конституционная реформа в России: актуальность, реализация, перспективы. Часть 2. Поправки к Конституции: нерешенные и новые проблемы и вектор дальнейшего реформирования
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)<5> Сильвестров С.Н. Глобализация и глобальное регулирование: новейшие тенденции и вызовы для российской экономической политики // Российский экономический журнал. 2016. N 3. С. 84.
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)<5> Сильвестров С.Н. Глобализация и глобальное регулирование: новейшие тенденции и вызовы для российской экономической политики // Российский экономический журнал. 2016. N 3. С. 84.