Можно уточнить план фхд



Подборка наиболее важных документов по запросу Можно уточнить план фхд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 N 88-1443/2024-(88-35669/2023) (УИД 76RS0014-01-2022-004052-44)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании поощрительного вознаграждения; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, при расчете вознаграждения по итогам работы ответчиком не были учтены показатели "выручки", "чистой прибыли" и "кредиторской задолженности", а также необоснованно снижен коэффициент по показателю "своевременное представление отчетности в вышестоящие органы".
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
По мнению судебной коллегии, ссылка истца на то, что отчет был уточнен в связи с принятием <адрес> решения о предоставлении субсидии, что требовало корректировки показателей и в плане финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2022 г., и в отчете о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 1 квартал 2022 г., определяющего значения не имеет, поскольку не свидетельствует о невозможности предоставления такого отчета в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленной субсидии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.09.2023 по делу N 33-4661/2023 (УИД 76RS0014-01-2022-004052-44)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании поощрительного вознаграждения; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, при расчете вознаграждения по итогам работы ответчиком не были учтены показатели "выручки", "чистой прибыли" и "кредиторской задолженности", а также необоснованно снижен коэффициент по показателю "своевременное представление отчетности в вышестоящие органы".
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Ссылка апеллянта на то, что отчет был уточнен в связи с принятием Правительством области решения о предоставлении субсидии, что требовало корректировки показателей и в плане финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2022 г., и в отчете о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 1 квартал 2022 г., определяющего значения не имеет, поскольку не свидетельствует о невозможности предоставления такого отчета в установленные сроки 05.05.2022 г. с учетом предоставленной субсидии на основании соглашения от 22.03.2022 г.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Можно ли убежать от налоговой проверки, переехав в другой регион
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 16)
Московская компания получила от ИФНС уведомление о вызове для дачи пояснений. По данным инспекции, организация использовала формальный документооборот, завышая НДС-вычеты и "прибыльные" расходы. Компания вызов проигнорировала. Инспекторы снова предложили плательщику явиться в ИФНС, а также уточнить налоговые обязательства до назначения ВНП. В ответ на это организация сообщила инспекторам, что они "...не вправе вызывать налогоплательщика по вопросам, связанным с его финансово-хозяйственной деятельностью". После такого демарша ИФНС оперативно скорректировала план выездных проверок на текущий квартал, 24.12.2019 включив в него компанию. Уже 27.12.2019 инспекция вынесла решение о проведении ВНП.
показать больше документов

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N АПЛ16-519
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N АКПИ16-643, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91>
Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат, ссылаясь на его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета и имеющим большую юридическую силу, а именно статье 21 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ). В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Единая система классификации и раздельного учета затрат утверждена ФСТ России без согласования с Минфином России либо без его участия в ее разработке и поэтому не может относиться к федеральным или отраслевым стандартам бухгалтерского учета и, соответственно, противоречить им, дополнять и (или) изменять их, каким-либо образом разъяснять или устанавливать особенности их применения в сфере теплоснабжения. Оспариваемое нормативное положение в том смысле, который ему придается правоприменительной практикой в части необходимости выделения отдельных субсчетов в плане счетов общества для каждого из осуществляемых им регулируемых видов деятельности, существенно ограничивает предусмотренное Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, право общества на применение различных вариантов использования субсчетов (уточнение, исключение, объединение, введение дополнительных субсчетов), определяя порядок ведения бухгалтерского учета без учета конкретных особенностей управления организацией.
Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N АКПИ16-643
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91>
Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат, ссылаясь на его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета, которые имеют большую юридическую силу, а именно статье 21 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Свое требование общество мотивировало тем, что Единая система классификации и раздельного учета затрат утверждена ФСТ России без согласования с Минфином России либо без его участия в ее разработке и поэтому не может относиться к федеральным или отраслевым стандартам бухгалтерского учета и, соответственно, противоречить им, дополнять и (или) изменять их, каким-либо образом разъяснять или устанавливать особенности их применения в сфере теплоснабжения. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение в том смысле, который ему придается правоприменительной практикой в части необходимости выделения отдельных субсчетов в плане счетов общества для каждого из осуществляемых им регулируемых видов деятельности, существенно ограничивает предусмотренное Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными приказом Минфин России от 31 октября 2000 г. N 94н, право общества на применение различных вариантов использования субсчетов (уточнение, исключение, объединение, введение дополнительных субсчетов) и, по сути, определяет порядок ведения бухгалтерского учета без учета конкретных особенностей управления организацией.
показать больше документов