Можно ли подать кассационную жалобу не подавая апелляцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли подать кассационную жалобу не подавая апелляцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Письменные доказательства" ГПК РФОднако, заявителем такая выписка суду апелляционной инстанции не представлена, а скриншот страницы реестра, представленной в тексте кассационной жалобы, не отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, предусмотренным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1... разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1... разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности действия принципов состязательности и диспозитивности с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления на проверочных стадиях гражданского судопроизводства
(Клабуков И.С.)
("Российский судья", 2022, N 4)В дальнейшем В.С. Лучинин не согласился с судебным решением и подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 6 мая 2021 г. Одновременно прокуратура г. Кирова подает апелляционное представление, которое поступает в суд 4 мая 2021 г. Особенностью данного дела является то обстоятельство, что прокурор поменял свою правовую позицию и в апелляционном представлении привел доводы в обоснование незаконности вынесенного судебного решения. Данная ситуация по изменению правовой позиции не часто происходит в судебной практике. Однако, как известно, все вынесенные судебные решения с участием прокурора поступают вышестоящему прокурору, который должен оценить законность вынесенного судебного решения. В том случае, если вышестоящий прокурор обнаруживает нарушения применения норм материального и процессуального права, то он обращается с апелляционным, кассационным, надзорным представлением. Однако если бы сторона не подала апелляционную жалобу, то при наличии апелляционного представления гражданское дело было бы передано для рассмотрения в вышестоящую инстанцию без согласия самой стороны. Интерес такого процессуального феномена заключается в том, что принцип диспозитивности предполагает прежде всего инициативу самих сторон спора. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство допускает возможность дальнейшего развития процесса не по воле сторон, а в силу инициативы государственного органа. Кроме того, если апелляционное представление будет своевременно подготовлено, то оно в силу закона обязательно направляется сторонам, а значит, у одной из сторон фактически оказывается правовая аргументация в пользу отмены судебного решения. В этом случае можно говорить о трансформации принципа состязательности, так как сторона получает заранее аргументы в пользу отмены судебного решения. В такой ситуации вторая сторона вполне может обоснованно заявлять о несоблюдении состязательных начал на стадии проверки судебных постановлений.
(Клабуков И.С.)
("Российский судья", 2022, N 4)В дальнейшем В.С. Лучинин не согласился с судебным решением и подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 6 мая 2021 г. Одновременно прокуратура г. Кирова подает апелляционное представление, которое поступает в суд 4 мая 2021 г. Особенностью данного дела является то обстоятельство, что прокурор поменял свою правовую позицию и в апелляционном представлении привел доводы в обоснование незаконности вынесенного судебного решения. Данная ситуация по изменению правовой позиции не часто происходит в судебной практике. Однако, как известно, все вынесенные судебные решения с участием прокурора поступают вышестоящему прокурору, который должен оценить законность вынесенного судебного решения. В том случае, если вышестоящий прокурор обнаруживает нарушения применения норм материального и процессуального права, то он обращается с апелляционным, кассационным, надзорным представлением. Однако если бы сторона не подала апелляционную жалобу, то при наличии апелляционного представления гражданское дело было бы передано для рассмотрения в вышестоящую инстанцию без согласия самой стороны. Интерес такого процессуального феномена заключается в том, что принцип диспозитивности предполагает прежде всего инициативу самих сторон спора. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство допускает возможность дальнейшего развития процесса не по воле сторон, а в силу инициативы государственного органа. Кроме того, если апелляционное представление будет своевременно подготовлено, то оно в силу закона обязательно направляется сторонам, а значит, у одной из сторон фактически оказывается правовая аргументация в пользу отмены судебного решения. В этом случае можно говорить о трансформации принципа состязательности, так как сторона получает заранее аргументы в пользу отмены судебного решения. В такой ситуации вторая сторона вполне может обоснованно заявлять о несоблюдении состязательных начал на стадии проверки судебных постановлений.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, гражданин З. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, выразившегося в нанесении колото-резаной раны в область поясницы потерпевшего (ч. 1 ст. 118 УК РФ). Дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке, апелляционная жалоба не подавалась, и приговор вступил в законную силу. Однако впоследствии прокурором было подано кассационное представление, в котором отмечалось, что в постановлении о привлечении З. в качестве обвиняемого описание субъективной стороны преступления, в частности формы вины, "содержит существенные противоречия, что являлось безусловным препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке". По мнению прокурора, фактические обстоятельства, установленные следствием (использование принадлежащего обвиняемому ножа, о свойствах которого виновный знал; глубина колото-резаной раны 5 см, что означает приложение определенных усилий для причинения ранения; неоказание виновным помощи потерпевшему после нанесенного ранения и т.д.), не давали оснований для вывода о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, а свидетельствовали о косвенном умысле.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, гражданин З. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, выразившегося в нанесении колото-резаной раны в область поясницы потерпевшего (ч. 1 ст. 118 УК РФ). Дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке, апелляционная жалоба не подавалась, и приговор вступил в законную силу. Однако впоследствии прокурором было подано кассационное представление, в котором отмечалось, что в постановлении о привлечении З. в качестве обвиняемого описание субъективной стороны преступления, в частности формы вины, "содержит существенные противоречия, что являлось безусловным препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке". По мнению прокурора, фактические обстоятельства, установленные следствием (использование принадлежащего обвиняемому ножа, о свойствах которого виновный знал; глубина колото-резаной раны 5 см, что означает приложение определенных усилий для причинения ранения; неоказание виновным помощи потерпевшему после нанесенного ранения и т.д.), не давали оснований для вывода о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, а свидетельствовали о косвенном умысле.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Статья: Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ведь согласно п. 30 указанного Постановления правило распределения судебных издержек в зависимости от исхода дела все же распространяется на лиц, подавших апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иных лиц, фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававших жалобу.
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ведь согласно п. 30 указанного Постановления правило распределения судебных издержек в зависимости от исхода дела все же распространяется на лиц, подавших апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иных лиц, фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававших жалобу.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Так, в нем указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Так, в нем указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Последовательность исчерпания способов обжалования судебных актов в арбитражном процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 января 2022 года N 309-ЭС21-17318
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В гражданском процессе вопрос последовательного обжалования судебных постановлений разъяснил Пленум ВС РФ. В п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывалось: "В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу...".
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В гражданском процессе вопрос последовательного обжалования судебных постановлений разъяснил Пленум ВС РФ. В п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывалось: "В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу...".
Статья: Актуальные вопросы цифровизации налогового администрирования
(Болдычева А.Г., Ермолаева Е.Н., Старкова М.М.)
("Аудитор", 2023, N 8)Одним из важнейших методов налогового администрирования является контроль за выполнением налогоплательщиком требований налогового законодательства, который реализуется с помощью проведения налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок. Именно последние могут доставить налогоплательщику определенные неприятности. По результатам каждой из них выносится то или иное решение, как правило, это доначисление, недоимки, пени или штрафы. Соответствующие суммы отражаются на Едином налоговом счете со дня вступления в силу этого решения. Если налогоплательщик успеет подать кассационную жалобу в течение месяца до вынесения решения по апелляционной жалобе, сумма денежных средств на ЕНС не изменится. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 289) АПК РФ [1]. В результате с того момента, когда решение вступает в силу, налогоплательщику следует отслеживать процесс списания средств с ЕНС.
(Болдычева А.Г., Ермолаева Е.Н., Старкова М.М.)
("Аудитор", 2023, N 8)Одним из важнейших методов налогового администрирования является контроль за выполнением налогоплательщиком требований налогового законодательства, который реализуется с помощью проведения налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок. Именно последние могут доставить налогоплательщику определенные неприятности. По результатам каждой из них выносится то или иное решение, как правило, это доначисление, недоимки, пени или штрафы. Соответствующие суммы отражаются на Едином налоговом счете со дня вступления в силу этого решения. Если налогоплательщик успеет подать кассационную жалобу в течение месяца до вынесения решения по апелляционной жалобе, сумма денежных средств на ЕНС не изменится. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 289) АПК РФ [1]. В результате с того момента, когда решение вступает в силу, налогоплательщику следует отслеживать процесс списания средств с ЕНС.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума о возмещении издержек, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт (выделено мной. - Р.О.) в их пользу.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума о возмещении издержек, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт (выделено мной. - Р.О.) в их пользу.
Статья: Сшили дело
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)Подрядчик подал сначала апелляционную, а потом и кассационную жалобу.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)Подрядчик подал сначала апелляционную, а потом и кассационную жалобу.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2021 по делу N 33-25425/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2021 по делу N 33-25425/2021).
Статья: "Кредиторское обжалование" или "кредиторский пересмотр": поиск оптимальной модели
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Например, в одном из определений Арбитражный суд Московского округа <19> указал, что кассационная жалоба кредитора подлежит возвращению, поскольку кредитор должен подавать апелляционную жалобу. Оставляя данное определение без изменения Арбитражный суд Московского округа указал, что кредитор хоть и участвовал в суде апелляционной инстанции, но самостоятельную апелляционную жалобу не подавал, а к другой апелляционной жалобе не присоединялся <20>.
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Например, в одном из определений Арбитражный суд Московского округа <19> указал, что кассационная жалоба кредитора подлежит возвращению, поскольку кредитор должен подавать апелляционную жалобу. Оставляя данное определение без изменения Арбитражный суд Московского округа указал, что кредитор хоть и участвовал в суде апелляционной инстанции, но самостоятельную апелляционную жалобу не подавал, а к другой апелляционной жалобе не присоединялся <20>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за февраль - март 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.