Можно ли отозвать оферту
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли отозвать оферту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отзыв оферты и безотзывная оферта
(КонсультантПлюс, 2026)Оферту можно отозвать до момента ее получения адресатом, если последний получит сообщение об отзыве раньше, чем саму оферту, или одновременно с ней
(КонсультантПлюс, 2026)Оферту можно отозвать до момента ее получения адресатом, если последний получит сообщение об отзыве раньше, чем саму оферту, или одновременно с ней
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности без договора
(КонсультантПлюс, 2026)...ответчик, направляя Компании заявку на поставку шлама по цене 462 руб. за тонну в конкретном месяце, совершил оферту. Данная оферта не могла быть отозвана в течение этого конкретного месяца поставки, установленного для ее акцепта.
(КонсультантПлюс, 2026)...ответчик, направляя Компании заявку на поставку шлама по цене 462 руб. за тонну в конкретном месяце, совершил оферту. Данная оферта не могла быть отозвана в течение этого конкретного месяца поставки, установленного для ее акцепта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое оферта, как ее сделать или отозвать
(КонсультантПлюс, 2026)4. Можно ли отозвать оферту и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)4. Можно ли отозвать оферту и как это сделать
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
Формы
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)- отзыв заявителем своей заявки <2> при признании ее офертой, когда заявитель реализует имеющееся право на отказ от заключения договора о технологическом присоединении к объектам ЕНЭС по индивидуальному проекту (п. 30(4) Правил технологического присоединения) путем отзыва оферты при ее отзывном характере. При применении данных правил ответственность заявителя исходя из установленных Гражданским кодексом РФ правил об акцепте и оферте исключается, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, о чем говорилось ранее;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)- отзыв заявителем своей заявки <2> при признании ее офертой, когда заявитель реализует имеющееся право на отказ от заключения договора о технологическом присоединении к объектам ЕНЭС по индивидуальному проекту (п. 30(4) Правил технологического присоединения) путем отзыва оферты при ее отзывном характере. При применении данных правил ответственность заявителя исходя из установленных Гражданским кодексом РФ правил об акцепте и оферте исключается, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, о чем говорилось ранее;
Статья: Новые возможности структурирования бизнеса: поправки в Законе об ООО
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 2)Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 2)Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
Готовое решение: Как составить устав ООО с несколькими участниками
(КонсультантПлюс, 2026)право отзыва оферты (п. 5 ст. 21 Закона об ООО);
(КонсультантПлюс, 2026)право отзыва оферты (п. 5 ст. 21 Закона об ООО);
Готовое решение: Какой договор подряда считается рамочным и как его применять
(КонсультантПлюс, 2026)Если заявка требует подтверждения подрядчиком, то по смыслу п. 1 ст. 435 ГК РФ ее следует расценивать как оферту. То есть до подтверждения заявки (акцепта оферты) отдельный договор подряда во исполнение рамочного между сторонами еще не заключен. В связи с этим, полагаем, отказ заказчика от заявки в подобной ситуации возможен по правилам отзыва оферты. Отметим, что применительно к рамочному договору, по нашему мнению, право на отказ от заявки может быть предусмотрено не только заявкой - офертой, но и рамочным договором, поскольку в силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ общие условия обязательственных взаимоотношений сторон в рамках рамочного договора определяются именно в нем. Таким образом, в рамочном договоре, который предусматривает подтверждение заявок подрядчиком, можно предусмотреть право заказчика отозвать заявку до ее подтверждения подрядчиком, а также порядок такого отзыва.
(КонсультантПлюс, 2026)Если заявка требует подтверждения подрядчиком, то по смыслу п. 1 ст. 435 ГК РФ ее следует расценивать как оферту. То есть до подтверждения заявки (акцепта оферты) отдельный договор подряда во исполнение рамочного между сторонами еще не заключен. В связи с этим, полагаем, отказ заказчика от заявки в подобной ситуации возможен по правилам отзыва оферты. Отметим, что применительно к рамочному договору, по нашему мнению, право на отказ от заявки может быть предусмотрено не только заявкой - офертой, но и рамочным договором, поскольку в силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ общие условия обязательственных взаимоотношений сторон в рамках рамочного договора определяются именно в нем. Таким образом, в рамочном договоре, который предусматривает подтверждение заявок подрядчиком, можно предусмотреть право заказчика отозвать заявку до ее подтверждения подрядчиком, а также порядок такого отзыва.
Статья: ВС РФ разъяснил, как продавцам читать Закон о защите прав потребителей
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 24)Наличие в публичной оферте условия о возможности отмены продавцом в одностороннем порядке оформленного заказа неправомерно. Такое условие в договоре действовать не будет. Поэтому продавцу придется выполнить свои обязательства перед покупателем, который оформил договор купли-продажи дистанционным способом и внес деньги за товар.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 24)Наличие в публичной оферте условия о возможности отмены продавцом в одностороннем порядке оформленного заказа неправомерно. Такое условие в договоре действовать не будет. Поэтому продавцу придется выполнить свои обязательства перед покупателем, который оформил договор купли-продажи дистанционным способом и внес деньги за товар.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)- истечение срока, установленного офертой для ее акцепта. В течение установленного в оферте срока оферент обязан ожидать ответа на свое предложение заключить договор. С момента получения оферты адресатом оферент, как правило, не может снять свое предложение о заключении договора (отозвать оферту) ввиду ее безотзывности;
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)- истечение срока, установленного офертой для ее акцепта. В течение установленного в оферте срока оферент обязан ожидать ответа на свое предложение заключить договор. С момента получения оферты адресатом оферент, как правило, не может снять свое предложение о заключении договора (отозвать оферту) ввиду ее безотзывности;
Статья: О единстве концепции преддоговорной ответственности при определении стандарта поведения сторон на преддоговорном этапе
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)История происхождения преддоговорной ответственности уже детально описана в литературе. Обычно она предваряется обращением к латинскому выражению "culpa in contrahendo", хотя оно не было знакомо классическому римскому праву. Это выражение было употреблено в средневековой "Glossa Ordinaria" к юстиниановскому "Corpus iuris civilis" <21>, однако честь его изобретения в основном приписывается Р. фон Иерингу <22>, который первым применил его к ситуациям преддоговорной ответственности. Он полагал, что стороны должны вести переговоры добросовестно: сам факт вступления в переговоры о заключении договора устанавливает особые отношения доверия, поэтому если одна из сторон разрывает переговоры тогда, когда ее контрагент может обоснованно полагать, что договор будет заключен, то она допускает вину, которая может влечь за собой ответственность <23>. С XIX в. выражение "culpa in contrahendo" используется для охвата различных ситуаций, возникающих на преддоговорной стадии <24>. Изобретение Р. фон Иеринга не только получило дальнейшее развитие в немецком праве (Ф. Леонхардом, Г. Штоллем, Кл.-В. Канарисом, Д. Медикусом и др.), но и широко обсуждалось в других странах континентальной Европы, где важные корректировки в него первоначально внесли итальянский судья Г. Фаджелла (1906 г.) и французский ученый Р. Салейль (1907 г.). Г. Фаджелла выделил три различных преддоговорных периода (periodi precontrattuali) и переосмыслил процесс формирования договора посредством оферты и акцепта, установив общий юридически значимый этап, что привело к расширению ответственности, поскольку сторона могла быть привлечена к ней вследствие внезапного прекращения переговоров даже до формального совершения оферты. Основой данной ответственности, по его мнению, выступал общий консенсус сторон, который автор квалифицировал как преддоговорный. Ответственность для него выстраивалась по аналогии, параллельно договорной, опираясь на начало доброй совести. Еще один значимый аспект был внесен в эту дискуссию Р. Салейлем, который оценил преддоговорную ответственность, напротив, уже как деликтную. Тот факт, что стороны вступили в переговоры, по его мнению, создавал ситуацию взаимной зависимости, и его основной аргумент заключался в том, что, хотя переговоры должны рассматриваться как юридический факт (fait juridique), т.е. событие, которое может привести к правовым последствиям, они не составляют юридического акта (acte juridique), т.е. намеренного заявления сторон с целью создания правовых последствий. Поэтому, с одной стороны, стороны могли свободно прекратить переговоры, но с другой - неправомерность юридического факта могла влечь за собой ответственность. Как и Г. Фаджелла, Р. Салейль касался в основном срыва переговоров, противоречащего добросовестности. хотя он подчеркивал право сторон в любое время выйти из них, он утверждал, что в исключительных случаях такой выход может рассматриваться как нарушение, если оно соединено со злоупотреблением правом. Поэтому сторона, которая прерывает переговоры, может быть привлечена к ответственности, если обстоятельства срыва свидетельствуют о квалификации ее поведения как недобросовестного. В отличие от Г. Фаджелла, Р. Салейль допускал ответственность только в тех случаях, когда уже была совершена оферта, и с этой точки зрения его концепция гармонично сочеталась с французским правом, позволявшим отозвать оферту до момента акцепта с компенсацией потерпевшему убытков <25>. В конечном счете теория culpa in contrahendo оказалась весьма успешной на континенте. Независимо от теоретической основы, согласие с требованием определенного стандарта поведения сторон в ходе переговоров прочно укоренилось в сознании большинства юристов - не только в доктрине и практике, но и в принятых кодификациях (ср., в частности, § 311(2) ГГУ, ст. 1112 - 1112-2 ФГК, ст. 1337 ГК Италии, ст. 227 ГК Португалии и др.). Наиболее широкого охвата доктрина culpa in contrahendo достигла в немецком праве, которое использует ее даже за пределами намерений Р. фон Иеринга - для любого вреда, который может возникнуть на преддоговорной стадии (распространяя ее, например, также на защиту сторонами физической целостности друг друга и личного имущества) <26>.
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)История происхождения преддоговорной ответственности уже детально описана в литературе. Обычно она предваряется обращением к латинскому выражению "culpa in contrahendo", хотя оно не было знакомо классическому римскому праву. Это выражение было употреблено в средневековой "Glossa Ordinaria" к юстиниановскому "Corpus iuris civilis" <21>, однако честь его изобретения в основном приписывается Р. фон Иерингу <22>, который первым применил его к ситуациям преддоговорной ответственности. Он полагал, что стороны должны вести переговоры добросовестно: сам факт вступления в переговоры о заключении договора устанавливает особые отношения доверия, поэтому если одна из сторон разрывает переговоры тогда, когда ее контрагент может обоснованно полагать, что договор будет заключен, то она допускает вину, которая может влечь за собой ответственность <23>. С XIX в. выражение "culpa in contrahendo" используется для охвата различных ситуаций, возникающих на преддоговорной стадии <24>. Изобретение Р. фон Иеринга не только получило дальнейшее развитие в немецком праве (Ф. Леонхардом, Г. Штоллем, Кл.-В. Канарисом, Д. Медикусом и др.), но и широко обсуждалось в других странах континентальной Европы, где важные корректировки в него первоначально внесли итальянский судья Г. Фаджелла (1906 г.) и французский ученый Р. Салейль (1907 г.). Г. Фаджелла выделил три различных преддоговорных периода (periodi precontrattuali) и переосмыслил процесс формирования договора посредством оферты и акцепта, установив общий юридически значимый этап, что привело к расширению ответственности, поскольку сторона могла быть привлечена к ней вследствие внезапного прекращения переговоров даже до формального совершения оферты. Основой данной ответственности, по его мнению, выступал общий консенсус сторон, который автор квалифицировал как преддоговорный. Ответственность для него выстраивалась по аналогии, параллельно договорной, опираясь на начало доброй совести. Еще один значимый аспект был внесен в эту дискуссию Р. Салейлем, который оценил преддоговорную ответственность, напротив, уже как деликтную. Тот факт, что стороны вступили в переговоры, по его мнению, создавал ситуацию взаимной зависимости, и его основной аргумент заключался в том, что, хотя переговоры должны рассматриваться как юридический факт (fait juridique), т.е. событие, которое может привести к правовым последствиям, они не составляют юридического акта (acte juridique), т.е. намеренного заявления сторон с целью создания правовых последствий. Поэтому, с одной стороны, стороны могли свободно прекратить переговоры, но с другой - неправомерность юридического факта могла влечь за собой ответственность. Как и Г. Фаджелла, Р. Салейль касался в основном срыва переговоров, противоречащего добросовестности. хотя он подчеркивал право сторон в любое время выйти из них, он утверждал, что в исключительных случаях такой выход может рассматриваться как нарушение, если оно соединено со злоупотреблением правом. Поэтому сторона, которая прерывает переговоры, может быть привлечена к ответственности, если обстоятельства срыва свидетельствуют о квалификации ее поведения как недобросовестного. В отличие от Г. Фаджелла, Р. Салейль допускал ответственность только в тех случаях, когда уже была совершена оферта, и с этой точки зрения его концепция гармонично сочеталась с французским правом, позволявшим отозвать оферту до момента акцепта с компенсацией потерпевшему убытков <25>. В конечном счете теория culpa in contrahendo оказалась весьма успешной на континенте. Независимо от теоретической основы, согласие с требованием определенного стандарта поведения сторон в ходе переговоров прочно укоренилось в сознании большинства юристов - не только в доктрине и практике, но и в принятых кодификациях (ср., в частности, § 311(2) ГГУ, ст. 1112 - 1112-2 ФГК, ст. 1337 ГК Италии, ст. 227 ГК Португалии и др.). Наиболее широкого охвата доктрина culpa in contrahendo достигла в немецком праве, которое использует ее даже за пределами намерений Р. фон Иеринга - для любого вреда, который может возникнуть на преддоговорной стадии (распространяя ее, например, также на защиту сторонами физической целостности друг друга и личного имущества) <26>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- в ст. 2.1.4 (2b) "Отзыв оферты" Принципов УНИДРУА, предусматривающей запрет отзыва оферты, "если для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал, полагаясь на оферту" <3>;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- в ст. 2.1.4 (2b) "Отзыв оферты" Принципов УНИДРУА, предусматривающей запрет отзыва оферты, "если для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал, полагаясь на оферту" <3>;
Статья: Коллизии наследственного и корпоративного права на примере опционных конструкций как инструмента наследования доли в обществе с ограниченной ответственностью
(Парилова Е.В.)
("Современное право", 2025, N 6)3) особенности судебной защиты. Субъективные права подлежат судебной защите: их можно взыскать, признать, восстановить (например, иск о взыскании долга, виндикация имущества). Защита секундарных прав может быть ограничена, так как сами по себе они представляют лишь момент динамики правоотношения. Например, нельзя подать иск о "признании права на акцепт", но можно оспорить последствия его реализации (например, если оферта была отозвана);
(Парилова Е.В.)
("Современное право", 2025, N 6)3) особенности судебной защиты. Субъективные права подлежат судебной защите: их можно взыскать, признать, восстановить (например, иск о взыскании долга, виндикация имущества). Защита секундарных прав может быть ограничена, так как сами по себе они представляют лишь момент динамики правоотношения. Например, нельзя подать иск о "признании права на акцепт", но можно оспорить последствия его реализации (например, если оферта была отозвана);
Готовое решение: Что такое коммерческое предложение и как его составить
(КонсультантПлюс, 2026)В коммерческое предложение - оферту включите существенные условия договора. Чаще всего это его предмет, например наименование и количество товара. Четко выразите намерение заключить договор с адресатом оферты или с любым, кто отзовется, если вы делаете публичную оферту (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 437 ГК РФ). Можно прямо написать, что данное предложение является офертой.
(КонсультантПлюс, 2026)В коммерческое предложение - оферту включите существенные условия договора. Чаще всего это его предмет, например наименование и количество товара. Четко выразите намерение заключить договор с адресатом оферты или с любым, кто отзовется, если вы делаете публичную оферту (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 437 ГК РФ). Можно прямо написать, что данное предложение является офертой.