Может продолжить заниматься преступной деятельностью
Подборка наиболее важных документов по запросу Может продолжить заниматься преступной деятельностью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Исходя из обстоятельств дела, данных о личности К., позволяющих прийти к выводу о возможности при нахождении на свободе продолжить заниматься преступной деятельностью, суд кассационной инстанции, учитывая положения ст. ст. 97, 108 УПК РФ, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки избрать в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение единой продолжаемой преступной деятельности и реальной совокупности преступлений, предусмотренных ст. 193.1 УК РФ: общетеоретический и практико-прикладной аспекты
(Василькова Е.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)"Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2
(Василькова Е.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)"Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2
Статья: Выявление и пресечение деятельности лидеров преступных сообществ, осуществляющих сбыт наркотических средств при помощи сети Интернет
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)Весной 2015 г. он и "организатор" переехали на постоянное местожительство в Майами (США), откуда продолжали вести преступную деятельность в дистанционном формате. Впоследствии работу он осуществлял с территории Испании и множества других государств, перемещаясь между ними на собственной яхте, купленной на деньги от продажи наркотиков.
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)Весной 2015 г. он и "организатор" переехали на постоянное местожительство в Майами (США), откуда продолжали вести преступную деятельность в дистанционном формате. Впоследствии работу он осуществлял с территории Испании и множества других государств, перемещаясь между ними на собственной яхте, купленной на деньги от продажи наркотиков.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
(ред. от 27.10.2025)2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"3. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"3. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Статья: Цифровая валюта как легализуемое имущество
(Арзамасцев М.В., Никулина В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Вывод: для целей применения ст. 174 и 174.1 УК РФ легализуемую цифровую валюту следует считать иным имуществом, а ее продажу квалифицировать как сделку. Такой предмет легализации может представлять собой доход как от одного предикатного преступления, так и от организованной или продолжаемой преступной деятельности. Размер отмывания следует устанавливать по первоначальной стоимости цифровой валюты, а не по сумме денежных средств, в которые она конвертирована.
(Арзамасцев М.В., Никулина В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Вывод: для целей применения ст. 174 и 174.1 УК РФ легализуемую цифровую валюту следует считать иным имуществом, а ее продажу квалифицировать как сделку. Такой предмет легализации может представлять собой доход как от одного предикатного преступления, так и от организованной или продолжаемой преступной деятельности. Размер отмывания следует устанавливать по первоначальной стоимости цифровой валюты, а не по сумме денежных средств, в которые она конвертирована.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Так, 14 мая 2020 г. Благовещенский городской суд Амурской области вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. по уголовному делу, которое находилось в стадии предварительного расследования. Суд исходил из того, что Ф. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Ф. по месту регистрации характеризовалась удовлетворительно, в браке не состояла, детей на иждивении не имела, не была трудоустроена. Суд посчитал, что Ф., находясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Так, 14 мая 2020 г. Благовещенский городской суд Амурской области вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. по уголовному делу, которое находилось в стадии предварительного расследования. Суд исходил из того, что Ф. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Ф. по месту регистрации характеризовалась удовлетворительно, в браке не состояла, детей на иждивении не имела, не была трудоустроена. Суд посчитал, что Ф., находясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
Статья: Смена асоциальных установок у несовершеннолетних правонарушителей
(Сухарева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 4)Всесторонне анализируя этиологию преступных действий несовершеннолетних, мы наблюдали две основные особенности смены асоциальных установок. С одной стороны, распространение и перенесение асоциальных установок на более широкий круг преступных действий и охватывание более разнообразных ситуаций, т.е. иррадиация и генерализация этих установок, а с другой стороны, некоторые ограничения сферы проявления асоциальных установок и преобладание установок на определенную преступную направленность, т.е. личность правонарушителя больше всего или же в основном начинает заниматься одним видом преступных деяний (например, кражей, автоугоном, изнасилованием и пр.). Однако это не означает, что у личности исчезают другие асоциальные установки, образованные когда-то. Они везде и всюду сопровождают личность, пока последняя продолжает заниматься преступной деятельностью.
(Сухарева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 4)Всесторонне анализируя этиологию преступных действий несовершеннолетних, мы наблюдали две основные особенности смены асоциальных установок. С одной стороны, распространение и перенесение асоциальных установок на более широкий круг преступных действий и охватывание более разнообразных ситуаций, т.е. иррадиация и генерализация этих установок, а с другой стороны, некоторые ограничения сферы проявления асоциальных установок и преобладание установок на определенную преступную направленность, т.е. личность правонарушителя больше всего или же в основном начинает заниматься одним видом преступных деяний (например, кражей, автоугоном, изнасилованием и пр.). Однако это не означает, что у личности исчезают другие асоциальные установки, образованные когда-то. Они везде и всюду сопровождают личность, пока последняя продолжает заниматься преступной деятельностью.
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Позиция о смешанной природе преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, объективная сторона которых удлиняется за счет многоэпизодности преступных уклонений при сохранении неисполненной налоговой обязанности, находит отражение и в судебной практике. В частности, в Апелляционном определении Московского областного суда указано: "Длительное невыполнение обязанностей, возложенных по закону на Н. как генерального директора ООО, выразилось в систематическом совершении им умышленных неправомерных действий, связанных с составлением подложных документов, направленных на уклонение от уплаты налогов за I, II, IV кварталы 2015 года, II, III, IV кварталы 2017 года, обусловленных его желанием (как он сам пояснил) выплачивать из сэкономленных на налогах средств заработную плату сотрудникам ООО. Умысел Н. на уклонение от налогообложения был сформирован единожды и реализовывался им всякий раз по своему усмотрению. То обстоятельство, что умысел осужденного на уклонение от уплаты налогов реализовывался поэтапно, в несколько приемов, не говорит о совершении Н. отдельного, самостоятельного преступления в 2015 году и отдельного, самостоятельного преступления в 2017 году. Прекращение продолжаемой преступной деятельности, состоявшей из нескольких преступных актов Н., наступило в результате деятельности правоохранительных органов, а не в результате пересмотра осужденным своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов на неопределенный период времени. Квалификация действий Н. как единого длящегося преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, является правильной" <14>.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Позиция о смешанной природе преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, объективная сторона которых удлиняется за счет многоэпизодности преступных уклонений при сохранении неисполненной налоговой обязанности, находит отражение и в судебной практике. В частности, в Апелляционном определении Московского областного суда указано: "Длительное невыполнение обязанностей, возложенных по закону на Н. как генерального директора ООО, выразилось в систематическом совершении им умышленных неправомерных действий, связанных с составлением подложных документов, направленных на уклонение от уплаты налогов за I, II, IV кварталы 2015 года, II, III, IV кварталы 2017 года, обусловленных его желанием (как он сам пояснил) выплачивать из сэкономленных на налогах средств заработную плату сотрудникам ООО. Умысел Н. на уклонение от налогообложения был сформирован единожды и реализовывался им всякий раз по своему усмотрению. То обстоятельство, что умысел осужденного на уклонение от уплаты налогов реализовывался поэтапно, в несколько приемов, не говорит о совершении Н. отдельного, самостоятельного преступления в 2015 году и отдельного, самостоятельного преступления в 2017 году. Прекращение продолжаемой преступной деятельности, состоявшей из нескольких преступных актов Н., наступило в результате деятельности правоохранительных органов, а не в результате пересмотра осужденным своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов на неопределенный период времени. Квалификация действий Н. как единого длящегося преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, является правильной" <14>.
Статья: К вопросу об эффективности расследования мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 8)- использование при осуществлении преступной деятельности иностранных мессенджеров, приложений и других средств общения, затрудняющих идентификацию пользователей. Так, к примеру, общение между членами одного из преступных сообществ осуществлялось в системе Jabber, способной работать без доступа в сеть с надежной системой шифрования и защиты соединений <14>. Данное обстоятельство позволяет организаторам преступлений обеспечивать анонимность и конфиденциальность, в результате чего к уголовной ответственности, как правило, привлекаются так называемые низовые исполнители. Естественно, данные факты делают систему мер борьбы с преступностью потенциально малоэффективной и позволяют организаторам продолжать заниматься преступной деятельностью;
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 8)- использование при осуществлении преступной деятельности иностранных мессенджеров, приложений и других средств общения, затрудняющих идентификацию пользователей. Так, к примеру, общение между членами одного из преступных сообществ осуществлялось в системе Jabber, способной работать без доступа в сеть с надежной системой шифрования и защиты соединений <14>. Данное обстоятельство позволяет организаторам преступлений обеспечивать анонимность и конфиденциальность, в результате чего к уголовной ответственности, как правило, привлекаются так называемые низовые исполнители. Естественно, данные факты делают систему мер борьбы с преступностью потенциально малоэффективной и позволяют организаторам продолжать заниматься преступной деятельностью;
Статья: Основание для избрания меры пресечения "возможность иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу" имеет свой самостоятельный смысл
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 2)И в качестве иллюстрации этих доводов приведен пример в отношении Красавцева Р.С., который, как указано в Справке, "обвиняется следствием в совершении трех преступлений средней тяжести, в том числе по одному из которых - в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее судим за совершение тяжких преступлений, находился на испытательном сроке по приговору суда, в отношении него на рассмотрении в суде находится уголовное дело по обвинению в совершении ряда тяжких преступлений. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что, оставаясь на свободе, Красавцев Р.С. имеет реальную возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу (выделено нами. - Прим. авт.) (N 3/2-333/2018 в отношении Красавцева Р.В.)" <4>.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 2)И в качестве иллюстрации этих доводов приведен пример в отношении Красавцева Р.С., который, как указано в Справке, "обвиняется следствием в совершении трех преступлений средней тяжести, в том числе по одному из которых - в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее судим за совершение тяжких преступлений, находился на испытательном сроке по приговору суда, в отношении него на рассмотрении в суде находится уголовное дело по обвинению в совершении ряда тяжких преступлений. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что, оставаясь на свободе, Красавцев Р.С. имеет реальную возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу (выделено нами. - Прим. авт.) (N 3/2-333/2018 в отношении Красавцева Р.В.)" <4>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По смыслу уголовно-процессуального закона решения, связанные с применением меры пресечения, и решения по существу уголовного дела имеют различную фактическую основу и различное предназначение: если решения о мере пресечения принимаются в целях создания надлежащих условий для осуществления производства по делу и своим основанием имеют достаточные данные, указывающие на то, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, то решения по существу уголовного дела, прежде всего приговор, призванные определять уголовно-правовой статус подсудимого, основываются на доказательствах, подтверждающих наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание <289>. По мнению Конституционного Суда РФ, принятие судьей решения об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей никоим образом не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого лица в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения <290>. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ <291>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По смыслу уголовно-процессуального закона решения, связанные с применением меры пресечения, и решения по существу уголовного дела имеют различную фактическую основу и различное предназначение: если решения о мере пресечения принимаются в целях создания надлежащих условий для осуществления производства по делу и своим основанием имеют достаточные данные, указывающие на то, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, то решения по существу уголовного дела, прежде всего приговор, призванные определять уголовно-правовой статус подсудимого, основываются на доказательствах, подтверждающих наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание <289>. По мнению Конституционного Суда РФ, принятие судьей решения об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей никоим образом не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого лица в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения <290>. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ <291>.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Многие следователи, аргументируя свою позицию об избрании меры пресечения, указывают, что "обвиняемый ранее не судим, на учетах не состоит, женат, имеет постоянный источник доходов, так как работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нет оснований полагать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется или иным способом будет препятствовать осуществлению предварительного расследования", а мера определяется лишь тяжестью совершенного преступления. Но ведь при такой трактовке оснований для избрания мер пресечения нет и единственное, что на законных основаниях может выполнить следователь, - это принять решение об иной мере уголовно-процессуального принуждения - обязательстве о явке.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Многие следователи, аргументируя свою позицию об избрании меры пресечения, указывают, что "обвиняемый ранее не судим, на учетах не состоит, женат, имеет постоянный источник доходов, так как работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нет оснований полагать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется или иным способом будет препятствовать осуществлению предварительного расследования", а мера определяется лишь тяжестью совершенного преступления. Но ведь при такой трактовке оснований для избрания мер пресечения нет и единственное, что на законных основаниях может выполнить следователь, - это принять решение об иной мере уголовно-процессуального принуждения - обязательстве о явке.
Статья: Стратегия борьбы с киберпреступностью: должное и сущее
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Описанная практика опасна не только тем, что происходит фактическое укрытие преступлений, а виновные получают возможность безнаказанно продолжать преступную деятельность (хотя это, конечно, главное). Нужно также указать на то, что участковые уполномоченные полиции отвлекаются от исполнения своих основных функций <23> и не оправдывают ожидания граждан на обслуживаемых участках, а также на то, что разъяснения прокуратуры <24> и обоснованные рекомендации специалистов <25> о том, кто и как должен расследовать киберпреступления, оказываются невостребованными - к следователям материалы попросту не попадают.
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Описанная практика опасна не только тем, что происходит фактическое укрытие преступлений, а виновные получают возможность безнаказанно продолжать преступную деятельность (хотя это, конечно, главное). Нужно также указать на то, что участковые уполномоченные полиции отвлекаются от исполнения своих основных функций <23> и не оправдывают ожидания граждан на обслуживаемых участках, а также на то, что разъяснения прокуратуры <24> и обоснованные рекомендации специалистов <25> о том, кто и как должен расследовать киберпреступления, оказываются невостребованными - к следователям материалы попросту не попадают.