Может ли МРОТ быть ниже прожиточного минимума
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли МРОТ быть ниже прожиточного минимума (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое зарплата
(КонсультантПлюс, 2025)МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (ч. 5 ст. 75 Конституции РФ, ч. 1 ст. 133 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (ч. 5 ст. 75 Конституции РФ, ч. 1 ст. 133 ТК РФ).
Типовая ситуация: МРОТ - 2025
(Издательство "Главная книга", 2025)Федеральный МРОТ с 01.01.2025 - 22 440 руб. МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума.
(Издательство "Главная книга", 2025)Федеральный МРОТ с 01.01.2025 - 22 440 руб. МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
(ред. от 29.09.2025)Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Справочная информация: "Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Конституционная реформа в России: актуальность, реализация, перспективы. Часть 2. Поправки к Конституции: нерешенные и новые проблемы и вектор дальнейшего реформирования
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)То же касается и поправок, необходимость которых аргументировалась обеспечением принципа социального государства (МРОТ - не ниже прожиточного минимума, принцип солидарности поколений в пенсионной системе, индексация пенсий). Эти положения в основном дублируют нормы, уже имеющиеся в российском законодательстве, а главное, нет никаких гарантий от их выхолащивания низкими размерами прожиточного минимума и пенсий, дальнейшим повышением пенсионного возраста и т.д. И, например, уже сейчас можно наблюдать дискуссию, связанную с предложенным Министерством труда и социальной защиты переходом на новую систему определения размера прожиточного минимума - вместо расчета потребительской корзины установить его равным 44,2% среднедушевого дохода. По мнению ряда известных исследователей уровня жизни населения, это приведет к манипуляциям величиной прожиточного минимума и практически никак не повлияет на бедность: "Представленные цифры показывают, что проценты так "подогнали", чтобы результат был близким к уровню прожиточного минимума, который получался раньше. Увеличение, которое там заложено, - всего примерно 7%. Оно было бы таким же, если бы пересмотрели потребительскую корзину - когда ее пересматривают раз в пять лет, обычно на 5 - 7% она и растет <...> Тот прожиточный минимум, который практически предлагается сохранить, - очень низкий, он не удовлетворяет основных минимальных потребностей" <7>. Что касается нормы о солидарной пенсионной системе, то готовность закрепить ее в Конституции специалисты объясняют тем, что Всемирный банк (по инициативе и на средства которого в России до сих пор проводятся реформы в социальной сфере) признал - после провала в целом ряде стран накопительных пенсионных систем - целесообразность трехуровневой пенсионной системы, но с оговоркой о небольшом размере пенсии, выплачиваемой в рамках солидарной системы (нижний уровень) <8>.
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)То же касается и поправок, необходимость которых аргументировалась обеспечением принципа социального государства (МРОТ - не ниже прожиточного минимума, принцип солидарности поколений в пенсионной системе, индексация пенсий). Эти положения в основном дублируют нормы, уже имеющиеся в российском законодательстве, а главное, нет никаких гарантий от их выхолащивания низкими размерами прожиточного минимума и пенсий, дальнейшим повышением пенсионного возраста и т.д. И, например, уже сейчас можно наблюдать дискуссию, связанную с предложенным Министерством труда и социальной защиты переходом на новую систему определения размера прожиточного минимума - вместо расчета потребительской корзины установить его равным 44,2% среднедушевого дохода. По мнению ряда известных исследователей уровня жизни населения, это приведет к манипуляциям величиной прожиточного минимума и практически никак не повлияет на бедность: "Представленные цифры показывают, что проценты так "подогнали", чтобы результат был близким к уровню прожиточного минимума, который получался раньше. Увеличение, которое там заложено, - всего примерно 7%. Оно было бы таким же, если бы пересмотрели потребительскую корзину - когда ее пересматривают раз в пять лет, обычно на 5 - 7% она и растет <...> Тот прожиточный минимум, который практически предлагается сохранить, - очень низкий, он не удовлетворяет основных минимальных потребностей" <7>. Что касается нормы о солидарной пенсионной системе, то готовность закрепить ее в Конституции специалисты объясняют тем, что Всемирный банк (по инициативе и на средства которого в России до сих пор проводятся реформы в социальной сфере) признал - после провала в целом ряде стран накопительных пенсионных систем - целесообразность трехуровневой пенсионной системы, но с оговоркой о небольшом размере пенсии, выплачиваемой в рамках солидарной системы (нижний уровень) <8>.
Статья: Модификация принципов трудового права в свете изменений Конституции Российской Федерации
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Очевидно, что изменение лишь механизмов исчисления прожиточного минимума и МРОТ не приведет к существенному повышению уровня жизни в Российской Федерации. К сожалению, "перекосы" в количественной и качественной оценке труда, возникшие в нашей стране в результате распада СССР, не устранены до сих пор. На протяжении длительного времени МРОТ был ниже величины прожиточного минимума, что с экономической точки зрения является абсурдом, так как устраняет материальные стимулы для работы по трудовому договору. В этом заключается одна из причин широкого распространения в нашей стране "серого сектора" экономики, вывести который из тени пока не удается.
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Очевидно, что изменение лишь механизмов исчисления прожиточного минимума и МРОТ не приведет к существенному повышению уровня жизни в Российской Федерации. К сожалению, "перекосы" в количественной и качественной оценке труда, возникшие в нашей стране в результате распада СССР, не устранены до сих пор. На протяжении длительного времени МРОТ был ниже величины прожиточного минимума, что с экономической точки зрения является абсурдом, так как устраняет материальные стимулы для работы по трудовому договору. В этом заключается одна из причин широкого распространения в нашей стране "серого сектора" экономики, вывести который из тени пока не удается.
Статья: Критерии достойного социального обеспечения: теория, законодательство, правоприменительная практика
(Федорова М.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Между тем в названной системе он не носит конституционного характера, в отличие, к примеру, от сферы трудовых отношений, где данный стандарт установлен как конституционный. Государство гарантирует установление минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, тогда как сам МРОТ, в свою очередь, выступает важнейшей гарантией социальной защиты работающих граждан и стандартом реализации конституционного права на вознаграждение за труд (ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 и ч. 5 ст. 75 Конституции РФ). Тем самым подчеркивается масштабное значение доходов от трудовой деятельности, которые, помимо сферы трудовых отношений, подлежат компенсации в системе социального обеспечения при наступлении социальных рисков (болезни, инвалидности, старости и т.п.) в порядке и на условиях, установленных законом. Повышение уровня оплаты труда, сопряженное с обеспечением своевременной и в полном объеме уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, способно не только оптимизировать финансовую систему такого страхования, но и стать катализатором увеличения размеров социально-страховых выплат.
(Федорова М.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Между тем в названной системе он не носит конституционного характера, в отличие, к примеру, от сферы трудовых отношений, где данный стандарт установлен как конституционный. Государство гарантирует установление минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, тогда как сам МРОТ, в свою очередь, выступает важнейшей гарантией социальной защиты работающих граждан и стандартом реализации конституционного права на вознаграждение за труд (ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 и ч. 5 ст. 75 Конституции РФ). Тем самым подчеркивается масштабное значение доходов от трудовой деятельности, которые, помимо сферы трудовых отношений, подлежат компенсации в системе социального обеспечения при наступлении социальных рисков (болезни, инвалидности, старости и т.п.) в порядке и на условиях, установленных законом. Повышение уровня оплаты труда, сопряженное с обеспечением своевременной и в полном объеме уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, способно не только оптимизировать финансовую систему такого страхования, но и стать катализатором увеличения размеров социально-страховых выплат.
Статья: Конституционализация правопорядка vs конституционный позитивизм в современной России
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8)Если говорить о конституционной реформе 2020 г., то нельзя не отметить, что ее методология заключалась в переносе в текст Конституции положений текущего законодательства: гражданство как условие замещения государственных должностей, МРОТ не ниже прожиточного минимума, индексация пенсий и т.п. Можно ли назвать этот процесс конституционализацией? На наш взгляд, конституционализация позитивного законодательства прежде всего предполагает приведение его в соответствие с Конституцией РФ, но не наоборот! Поэтому перенос положений (даже самых прогрессивных) ординарных законов в текст конституции представляется нам скорее реконституционализацией, или конституционализацией наоборот!
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8)Если говорить о конституционной реформе 2020 г., то нельзя не отметить, что ее методология заключалась в переносе в текст Конституции положений текущего законодательства: гражданство как условие замещения государственных должностей, МРОТ не ниже прожиточного минимума, индексация пенсий и т.п. Можно ли назвать этот процесс конституционализацией? На наш взгляд, конституционализация позитивного законодательства прежде всего предполагает приведение его в соответствие с Конституцией РФ, но не наоборот! Поэтому перенос положений (даже самых прогрессивных) ординарных законов в текст конституции представляется нам скорее реконституционализацией, или конституционализацией наоборот!
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> Норма о том, что размер МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, появилась в Конституции РФ в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // СЗ РФ. 2020. N 11. Ст. 1416.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> Норма о том, что размер МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, появилась в Конституции РФ в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // СЗ РФ. 2020. N 11. Ст. 1416.
Статья: Рассматриваются поправки в трудовое законодательство РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусматривается исчисление минимального размера оплаты труда исходя из величины медианной заработной платы за предыдущий год. При этом предусматриваются требования о том, что МРОТ должен быть не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год и не ниже МРОТ, установленного на текущий год.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусматривается исчисление минимального размера оплаты труда исходя из величины медианной заработной платы за предыдущий год. При этом предусматриваются требования о том, что МРОТ должен быть не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год и не ниже МРОТ, установленного на текущий год.