Может ли кредитор участвовать в торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли кредитор участвовать в торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 449 "Основания и последствия признания торгов недействительными" ГК РФ"Между тем, заявитель апелляционной жалобы не является собственником выставляемого на оспариваемых торгах имущества, не является участником торгов, не является претендентом на участие в торгах, а также не является кредитором должника, соответственно, Заявитель не является по смыслу ст. 449 ГК РФ заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Оценка имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Системное толкование норм статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также возможность обжалования отчета об оценке взыскателем и должником, и положений статьи 54.1 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае реализации имущества в целях удовлетворения требований кредиторов его оценка (цена предложения) играет существенную роль в установлении баланса интересов сторон исполнительного производства, которые не имеют возможности участвовать в торгах по продаже арестованного имущества и определять цену продажи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При продаже предприятия должника - стратегической организации, предназначенной для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При продаже предприятия должника - стратегической организации, предназначенной для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)При рассмотрении вопроса о возможности раздельной продажи крановых конструкций и здания, которые являются частями неделимой вещи, ВС РФ указал, что проведение раздельных торгов нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов. "Так, любой разумный субъект гражданского оборота воздержится от участия в первых торгах по продаже зданий, если только не будет иметь предварительных договоренностей с лицом, имеющим возможность оказать влияние на результаты вторых торгов, относительно последующего приобретения крановых конструкций в свою собственность или в собственность лица, с которым он состоит в доверительных отношениях. Подобный механизм реализации имущества должника противоречит самой сути торгов как процедуры, направленной на привлечение независимых потенциальных покупателей, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации)" <89>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)При рассмотрении вопроса о возможности раздельной продажи крановых конструкций и здания, которые являются частями неделимой вещи, ВС РФ указал, что проведение раздельных торгов нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов. "Так, любой разумный субъект гражданского оборота воздержится от участия в первых торгах по продаже зданий, если только не будет иметь предварительных договоренностей с лицом, имеющим возможность оказать влияние на результаты вторых торгов, относительно последующего приобретения крановых конструкций в свою собственность или в собственность лица, с которым он состоит в доверительных отношениях. Подобный механизм реализации имущества должника противоречит самой сути торгов как процедуры, направленной на привлечение независимых потенциальных покупателей, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации)" <89>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пп. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 1678/13 по делу N А48-702/2009). Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пп. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 1678/13 по делу N А48-702/2009). Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Одобрение залоговым кредитором привлечения компании для организации торгов не имеет значения, так как при разрешении подобных вопросов ни арбитражный управляющий, ни арбитражный суд не связаны позицией лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе залогового кредитора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Одобрение залоговым кредитором привлечения компании для организации торгов не имеет значения, так как при разрешении подобных вопросов ни арбитражный управляющий, ни арбитражный суд не связаны позицией лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе залогового кредитора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)3. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы этими нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В частности, лицо, не являющееся кредитором должника, а имевшее намерение приобрести спорное имущество по минимальной цене, но так и не направившее заявку на участие в торгах, не может быть признано лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не может быть признано заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)3. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы этими нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В частности, лицо, не являющееся кредитором должника, а имевшее намерение приобрести спорное имущество по минимальной цене, но так и не направившее заявку на участие в торгах, не может быть признано лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не может быть признано заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)3. Внесение задатка третьим лицом по общему правилу не является основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах. Ни ЗК, ни ст. 448 ГК, устанавливающая порядок проведения торгов, не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом. Задаток согласно п. 1 ст. 380 ГК и п. 21 ст. 39.12 ЗК в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Следовательно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток. Соответственно, при отсутствии оснований для вывода о нарушении прав кредитора тем, что задаток внесен третьим лицом, произведенное исполнение в соответствии со ст. 313 ГК признается надлежащим, и, следовательно, внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)3. Внесение задатка третьим лицом по общему правилу не является основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах. Ни ЗК, ни ст. 448 ГК, устанавливающая порядок проведения торгов, не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом. Задаток согласно п. 1 ст. 380 ГК и п. 21 ст. 39.12 ЗК в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Следовательно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток. Соответственно, при отсутствии оснований для вывода о нарушении прав кредитора тем, что задаток внесен третьим лицом, произведенное исполнение в соответствии со ст. 313 ГК признается надлежащим, и, следовательно, внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Вопрос: Заложенное имущество банкрота выставлено на торги. Победитель торгов отказался от заключения договора. Второй участник торгов также отказался от заключения договора. На повторных торгах ситуация повторилась. Имущество было оставлено за собой залоговым кредитором. Может ли заинтересованное лицо оспорить торги?
(Консультация эксперта, 2024)Закон N 127-ФЗ содержит четкий пошаговый регламент проведения торговых процедур, чем могут воспользоваться недобросовестные участники торгов, которые, используя формально разрешенные действия (участие в торгах и последующий отказ от заключения договора купли-продажи), манипулируют ценой предмета торгов, добиваясь ее существенного снижения. В такой ситуации кредиторы должника лишаются того, на что могли бы рассчитывать при справедливом ценообразовании и реализации имущества должника по максимально высокой цене.
(Консультация эксперта, 2024)Закон N 127-ФЗ содержит четкий пошаговый регламент проведения торговых процедур, чем могут воспользоваться недобросовестные участники торгов, которые, используя формально разрешенные действия (участие в торгах и последующий отказ от заключения договора купли-продажи), манипулируют ценой предмета торгов, добиваясь ее существенного снижения. В такой ситуации кредиторы должника лишаются того, на что могли бы рассчитывать при справедливом ценообразовании и реализации имущества должника по максимально высокой цене.
Статья: Установление формы предложений о цене (открытая и закрытая) участниками торгов при обращении взыскания на имущество должника
(Аксенов И.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Процедура торгов здесь становится важной по многим причинам, так как сами торги проводятся во имя реализации публичного интереса или интереса третьих лиц, в торгах не участвующих. При публичных торгах в рамках исполнительного производства или банкротства проявляет себя цель обеспечения баланса интересов должника, чье имущество принудительно продается, конкретных кредиторов, по чьему требованию обращается взыскание, и косвенно иных кредиторов, также потенциально претендующих на имущество должника. Кроме того, в этой сфере публичный интерес состоит также в противодействии коррупции. По этой причине считается обоснованным создание особых процедур и правовых механизмов для заключения договора на обязательных торгах <6>.
(Аксенов И.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Процедура торгов здесь становится важной по многим причинам, так как сами торги проводятся во имя реализации публичного интереса или интереса третьих лиц, в торгах не участвующих. При публичных торгах в рамках исполнительного производства или банкротства проявляет себя цель обеспечения баланса интересов должника, чье имущество принудительно продается, конкретных кредиторов, по чьему требованию обращается взыскание, и косвенно иных кредиторов, также потенциально претендующих на имущество должника. Кроме того, в этой сфере публичный интерес состоит также в противодействии коррупции. По этой причине считается обоснованным создание особых процедур и правовых механизмов для заключения договора на обязательных торгах <6>.
Статья: От жестокости к реабилитации: трансформация отношения к должнику в древнем праве
(Пыльнев Ю.А.)
("Юрист", 2025, N 3)К моменту жизни Гая механизмы банкротства эволюционировали в процедуры обращения взыскания на имущество должника с целью последующего пропорционального раздела между кредиторами. Достаточно подробно описывается порядок реализации имущества несостоятельного <23>. Так, продажа имущества должна была осуществляться путем проведения публичных торгов с участием магистра, аналога арбитражного управляющего, на которого и возлагались функции, связанные с реализацией конкурсной массы. Примечательно, что Институции Гая уже содержали четкие временные рамки этапов процедуры. Однако право квиритского собственника передавалось не по присуждению претора, а по давности владения, следуя римской традиции и учитывая более старые и авторитетные нормы <24>. До этого момента считалось, что имущество находится у покупателя лишь на праве владения.
(Пыльнев Ю.А.)
("Юрист", 2025, N 3)К моменту жизни Гая механизмы банкротства эволюционировали в процедуры обращения взыскания на имущество должника с целью последующего пропорционального раздела между кредиторами. Достаточно подробно описывается порядок реализации имущества несостоятельного <23>. Так, продажа имущества должна была осуществляться путем проведения публичных торгов с участием магистра, аналога арбитражного управляющего, на которого и возлагались функции, связанные с реализацией конкурсной массы. Примечательно, что Институции Гая уже содержали четкие временные рамки этапов процедуры. Однако право квиритского собственника передавалось не по присуждению претора, а по давности владения, следуя римской традиции и учитывая более старые и авторитетные нормы <24>. До этого момента считалось, что имущество находится у покупателя лишь на праве владения.
Статья: Отдельные проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов округов
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В другом деле арбитражный управляющий не провел торги по реализации неликвидного имущества, суд апелляционной инстанции признал его действия незаконными, так как установил недоказанность неликвидности имущества и несоблюдение сроков проведения торгов. Надо отметить, что в конкурсной массе отсутствовали средства, а кредиторы отказали оплачивать счета газеты "Коммерсантъ" за объявление о проведении торгов. Конкурсный управляющий попытался провести торги по продаже ликвидного залогового имущества, но поступившие заявки на участие в торгах были отозваны. При этом изысканные средства (беспроцентный займ) были потрачены на проведение данных несостоявшихся торгов с согласия кредиторов, денежные средства на новые торги для продажи неликвидного имущества отсутствовали <25>.
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В другом деле арбитражный управляющий не провел торги по реализации неликвидного имущества, суд апелляционной инстанции признал его действия незаконными, так как установил недоказанность неликвидности имущества и несоблюдение сроков проведения торгов. Надо отметить, что в конкурсной массе отсутствовали средства, а кредиторы отказали оплачивать счета газеты "Коммерсантъ" за объявление о проведении торгов. Конкурсный управляющий попытался провести торги по продаже ликвидного залогового имущества, но поступившие заявки на участие в торгах были отозваны. При этом изысканные средства (беспроцентный займ) были потрачены на проведение данных несостоявшихся торгов с согласия кредиторов, денежные средства на новые торги для продажи неликвидного имущества отсутствовали <25>.
Статья: Обзор практики по залоговым спорам за октябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. При разрешении вопроса обоснованности привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации суд не связан позицией участвующих в деле о банкротстве лиц, в том числе залогового кредитора, а также решением собрания кредиторов.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. При разрешении вопроса обоснованности привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации суд не связан позицией участвующих в деле о банкротстве лиц, в том числе залогового кредитора, а также решением собрания кредиторов.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Сходные правила содержатся и в ГГУ: § 471 исключает возможность реализации преимущественного права в случае принудительной продажи с торгов в рамках обращения взыскания или банкротства <5>. Данное положение понимается комментаторами как способ разрешения конфликта между разными сталкивающимися правами: в этих ситуациях законодатель отдает приоритет интересам кредиторов грантора - правообладатель может попробовать приобрести предмет преимущественного права покупки только путем участия в торгах <6>. При этом правило, содержащееся в § 471 ГГУ, толкуется как строго императивное: правообладатель и грантор не могут распространить действие преимущественного права покупки на принудительные торги <7>. Более того, указанное положение закона также применяется в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенный предмет, в отношении которого установлено преимущественное право <8>.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Сходные правила содержатся и в ГГУ: § 471 исключает возможность реализации преимущественного права в случае принудительной продажи с торгов в рамках обращения взыскания или банкротства <5>. Данное положение понимается комментаторами как способ разрешения конфликта между разными сталкивающимися правами: в этих ситуациях законодатель отдает приоритет интересам кредиторов грантора - правообладатель может попробовать приобрести предмет преимущественного права покупки только путем участия в торгах <6>. При этом правило, содержащееся в § 471 ГГУ, толкуется как строго императивное: правообладатель и грантор не могут распространить действие преимущественного права покупки на принудительные торги <7>. Более того, указанное положение закона также применяется в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенный предмет, в отношении которого установлено преимущественное право <8>.
Вопрос: Каков порядок удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя?
(Консультация эксперта, 2026)В случае разногласий лиц, участвующих в деле о банкротстве, по вопросам продажи имущества разрешение таких разногласий осуществляется с участием суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 3, 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).
(Консультация эксперта, 2026)В случае разногласий лиц, участвующих в деле о банкротстве, по вопросам продажи имущества разрешение таких разногласий осуществляется с участием суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 3, 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).
Статья: Некоторые проблемы защиты жилищных прав граждан при взыскании долгов и банкротстве
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Однако на практике финансовые управляющие стараются провести торги по продаже имущества должника как можно быстрее, что способствует занижению начальной продажной цены торгов по продаже имущества банкрота, которая может быть в разы ниже рыночной стоимости такого имущества. Особенно негативные последствия такого занижения стоимости проявляются, если речь идет об обращении взыскания на залоговое имущество. При обжаловании существенного занижения стоимости залогового имущества заявителям приходится сталкиваться с несовершенством законодательства о банкротстве, отдающего на откуп залоговому кредитору и финансовому управляющему практически все полномочия по определению начальной продажной цены имущества должника на торгах. Норма ст. 213.26 Закона о банкротстве сводит на нет состязательность лиц, участвующих в банкротном деле, что создает условия для злоупотребления правом со стороны финансовых управляющих и залоговых кредиторов. Ситуация, когда оценку имущества должника и определение начальной продажной цены имущества должника на торгах производит либо финансовый управляющий, либо залоговый кредитор без участия должника, является неоправданной. Необходимость усиления состязательности при оценке имущества банкротов актуализируется тем, что процесс реализации жилых помещений в настоящее время в значительной степени носит спекулятивный характер, в последнюю очередь учитывающий имущественные интересы должника и членов его семьи. В конечном счете заниженная оценка негативно влияет на возможность приобретения должником альтернативного жилья взамен того, из которого его выселяют.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Однако на практике финансовые управляющие стараются провести торги по продаже имущества должника как можно быстрее, что способствует занижению начальной продажной цены торгов по продаже имущества банкрота, которая может быть в разы ниже рыночной стоимости такого имущества. Особенно негативные последствия такого занижения стоимости проявляются, если речь идет об обращении взыскания на залоговое имущество. При обжаловании существенного занижения стоимости залогового имущества заявителям приходится сталкиваться с несовершенством законодательства о банкротстве, отдающего на откуп залоговому кредитору и финансовому управляющему практически все полномочия по определению начальной продажной цены имущества должника на торгах. Норма ст. 213.26 Закона о банкротстве сводит на нет состязательность лиц, участвующих в банкротном деле, что создает условия для злоупотребления правом со стороны финансовых управляющих и залоговых кредиторов. Ситуация, когда оценку имущества должника и определение начальной продажной цены имущества должника на торгах производит либо финансовый управляющий, либо залоговый кредитор без участия должника, является неоправданной. Необходимость усиления состязательности при оценке имущества банкротов актуализируется тем, что процесс реализации жилых помещений в настоящее время в значительной степени носит спекулятивный характер, в последнюю очередь учитывающий имущественные интересы должника и членов его семьи. В конечном счете заниженная оценка негативно влияет на возможность приобретения должником альтернативного жилья взамен того, из которого его выселяют.