Мотивированность судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Мотивированность судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 289 "Постановление арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"Часть 1 статьи 168, часть 4 статьи 170, часть 1 статьи 268, часть 1 статьи 270, часть 2 статьи 271, части 1 и 3 статьи 286, части 1, 2 и 3 статьи 288, часть 2 статьи 289 и статья 291.11 АПК Российской Федерации, в том числе рассматриваемые в системной взаимосвязи, регламентируют процедуру судопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Указанные процессуальные нормы закрепляют требование мотивированности судебных актов и устанавливают порядок и основания для их пересмотра, не предполагают возможности принятия арбитражным судом первой инстанции по делу судебного акта без оценки им каждого из представленных сторонами доказательств и отражения результатов такой оценки в судебном акте (статья 71 АПК Российской Федерации) и призваны обеспечить исправление вышестоящими судами возможных судебных ошибок."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК РФВ нарушение требований ст. ст. 198, 329 ГПК РФ о необходимости мотивированности судебного акта, суд апелляционной инстанции не указал, как отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебного акта может быть объяснено только тем, что заявитель считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и получившим копию иска с приложениями по правилам ст. 165.1 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О негативных последствиях использования клише для судебных актов
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<5> Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека / А.Р. Султанов // Международное публичное и частное право. 2008. N 2. С. 11 - 14. EDN JTIMKB.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<5> Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека / А.Р. Султанов // Международное публичное и частное право. 2008. N 2. С. 11 - 14. EDN JTIMKB.
Статья: Судейское усмотрение в цивилистическом процессе
(Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2025, N 6)Вместе с тем Д.М. Чечот писал об усмотрении должностных лиц государственных органов и местного самоуправления в целом, однако в данном случае следует разграничивать дискреционные полномочия судей и других представителей власти по признаку их ограниченности. Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Структура судебного решения построена таким образом, что судья обязан излагать и аргументировать в нем свое мнение относительно каждой примененной нормы, объяснять, почему она применена и истолкована именно таким образом. В данном случае идет речь о свойстве мотивированности судебного акта, на которое не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 г. N 1091-О и Определение от 29 марта 2016 г. N 661-О) как на одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту <8>, <9>.
(Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2025, N 6)Вместе с тем Д.М. Чечот писал об усмотрении должностных лиц государственных органов и местного самоуправления в целом, однако в данном случае следует разграничивать дискреционные полномочия судей и других представителей власти по признаку их ограниченности. Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Структура судебного решения построена таким образом, что судья обязан излагать и аргументировать в нем свое мнение относительно каждой примененной нормы, объяснять, почему она применена и истолкована именно таким образом. В данном случае идет речь о свойстве мотивированности судебного акта, на которое не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 г. N 1091-О и Определение от 29 марта 2016 г. N 661-О) как на одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту <8>, <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Во всяком случае, с учетом публично-правового значения деятельности третейских судов вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения. Отсутствие подробной мотивировки умаляет оказанное обществом доверие к деятельности третейских судов в качестве института альтернативного разрешения споров, влечет незаконность судебного решения как вынесенного с нарушением универсального требования о мотивированности судебных актов, отраженного в процессуальном законодательстве (статья 198 ГПК РФ и статья 170 АПК РФ) (абзац второй пункта 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2023 г. N 46-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Во всяком случае, с учетом публично-правового значения деятельности третейских судов вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения. Отсутствие подробной мотивировки умаляет оказанное обществом доверие к деятельности третейских судов в качестве института альтернативного разрешения споров, влечет незаконность судебного решения как вынесенного с нарушением универсального требования о мотивированности судебных актов, отраженного в процессуальном законодательстве (статья 198 ГПК РФ и статья 170 АПК РФ) (абзац второй пункта 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2023 г. N 46-П).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Во-первых, правоположения ст. 6 Конвенции о справедливом правосудии признаются юридической основой взаимодействия (взаимовлияния) судебных органов в части развития единообразного понимания процессуальных гарантий осуществления функции судебной защиты. По наблюдению видных исследователей, ключевое внимание для целей унификации подходов к таким гарантиям уделяется ряду элементов процессуального содержания ст. 6 Конвенции в истолковании ЕСПЧ. Среди них: "принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта" <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Во-первых, правоположения ст. 6 Конвенции о справедливом правосудии признаются юридической основой взаимодействия (взаимовлияния) судебных органов в части развития единообразного понимания процессуальных гарантий осуществления функции судебной защиты. По наблюдению видных исследователей, ключевое внимание для целей унификации подходов к таким гарантиям уделяется ряду элементов процессуального содержания ст. 6 Конвенции в истолковании ЕСПЧ. Среди них: "принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта" <1>.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Автором исследуется существующее законодательное состояние, рассмотрение и вынесение судом общей юрисдикции и арбитражным судом немотивированных решений. Анализируется правоприменительная практика, свидетельствующая и констатирующая нарушение требований процессуального законодательства о мотивированности судебных актов. В статье предложены перспективы изменения гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Автором исследуется существующее законодательное состояние, рассмотрение и вынесение судом общей юрисдикции и арбитражным судом немотивированных решений. Анализируется правоприменительная практика, свидетельствующая и констатирующая нарушение требований процессуального законодательства о мотивированности судебных актов. В статье предложены перспективы изменения гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Статья: Второе пришествие проблемы арбитрабильности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)"...вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения. Отсутствие подробной мотивировки умаляет оказанное обществом доверие к деятельности третейских судов в качестве института альтернативного разрешения споров, влечет незаконность судебного решения как вынесенного с нарушением универсального требования о мотивированности судебных актов, отраженного в процессуальном законодательстве." (п. 5.3);
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)"...вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения. Отсутствие подробной мотивировки умаляет оказанное обществом доверие к деятельности третейских судов в качестве института альтернативного разрешения споров, влечет незаконность судебного решения как вынесенного с нарушением универсального требования о мотивированности судебных актов, отраженного в процессуальном законодательстве." (п. 5.3);
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Неисполнение обязанности отразить доводы принятия судебного постановления нарушает и закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство в его истолковании Европейским судом по правам человека, который обосновывает необходимость мотивированности судебного акта от противного: "...отсутствие мотивов в судебном решении есть достаточное основание для вывода о несправедливости разбирательства" (H. v. Belgium от 30 ноября 1987 г.) <9>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Неисполнение обязанности отразить доводы принятия судебного постановления нарушает и закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство в его истолковании Европейским судом по правам человека, который обосновывает необходимость мотивированности судебного акта от противного: "...отсутствие мотивов в судебном решении есть достаточное основание для вывода о несправедливости разбирательства" (H. v. Belgium от 30 ноября 1987 г.) <9>.
Статья: Справедливость судебного решения в цивилистическом процессе
(Акопян Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Как и в ГПК РФ, в АПК РФ требование справедливости не предъявляется к судебным актам, а к требованиям законности и обоснованности добавляется специфическое требование мотивированности судебных актов (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).
(Акопян Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Как и в ГПК РФ, в АПК РФ требование справедливости не предъявляется к судебным актам, а к требованиям законности и обоснованности добавляется специфическое требование мотивированности судебных актов (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Принцип законности судебного решения включает в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта и является основополагающим принципом российского права. Только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (Определение СКЭС ВС РФ от 21.09.2022 N 306-ЭС22-6854, Постановление АС Дальневосточного округа от 03.11.2022 по делу N А51-5835/2022).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Принцип законности судебного решения включает в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта и является основополагающим принципом российского права. Только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (Определение СКЭС ВС РФ от 21.09.2022 N 306-ЭС22-6854, Постановление АС Дальневосточного округа от 03.11.2022 по делу N А51-5835/2022).
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В международном законодательстве также закреплено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) <8>. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта <9>, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права" <10>.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В международном законодательстве также закреплено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) <8>. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта <9>, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права" <10>.
Статья: Новые правовые позиции Конституционного Суда об арбитражном разбирательстве
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)В п. 5.3 Постановления эта правовая позиция раскрыта с большей детализацией. Вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения. Отсутствие подробной мотивировки умаляет оказанное обществом доверие к деятельности третейских судов в качестве института альтернативного разрешения споров, влечет незаконность судебного решения как вынесенного с нарушением универсального требования о мотивированности судебных актов. Такой подход ценен тем, что создает хорошую предпосылку для суда мотивировать судебный акт под угрозой его отмены. Если проверочные судебные инстанции будут следовать такому стандарту требований к судебному акту, это приведет к существенному повышению качества судебных актов.
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)В п. 5.3 Постановления эта правовая позиция раскрыта с большей детализацией. Вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения. Отсутствие подробной мотивировки умаляет оказанное обществом доверие к деятельности третейских судов в качестве института альтернативного разрешения споров, влечет незаконность судебного решения как вынесенного с нарушением универсального требования о мотивированности судебных актов. Такой подход ценен тем, что создает хорошую предпосылку для суда мотивировать судебный акт под угрозой его отмены. Если проверочные судебные инстанции будут следовать такому стандарту требований к судебному акту, это приведет к существенному повышению качества судебных актов.
Статья: За легализацию правовых позиций Конституционного Суда
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В данной статье поднимаются проблемы неурегулированности процессуальными Кодексами учета правовых позиций КС РФ. В частности, на примере сложившейся практики судебных коллегий ВС РФ по подмене мотивирования определений об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции рассматриваются правовые последствия такой практики и пути ее преодоления. Поставленные вопросы анализируются через призму должной правовой процедуры, которая в процессуальном значении представляет собой систему процессуальных гарантий, которые обеспечивают право быть выслушанным, услышанным и право на адекватный ответ от судебных органов. По мнению автора, должная правовая процедура включает в себя как мотивированность судебных актов, так и обязательность толкования применяемых нормативных актов в соответствии с Конституцией РФ и, соответственно, учетом правовых позиций КС РФ. В заключение автор высказывает мысль о том, что положения Конституции РФ, обладающие прямым действием и верховенством на всей территории России, должны применяться, а их неприменение должно быть основанием для пересмотра судебных актов. Стандарты подготовки судей должны в себя включать знание не только Конституции РФ, но и конституционно-правовых принципов, выявленных КС РФ.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В данной статье поднимаются проблемы неурегулированности процессуальными Кодексами учета правовых позиций КС РФ. В частности, на примере сложившейся практики судебных коллегий ВС РФ по подмене мотивирования определений об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции рассматриваются правовые последствия такой практики и пути ее преодоления. Поставленные вопросы анализируются через призму должной правовой процедуры, которая в процессуальном значении представляет собой систему процессуальных гарантий, которые обеспечивают право быть выслушанным, услышанным и право на адекватный ответ от судебных органов. По мнению автора, должная правовая процедура включает в себя как мотивированность судебных актов, так и обязательность толкования применяемых нормативных актов в соответствии с Конституцией РФ и, соответственно, учетом правовых позиций КС РФ. В заключение автор высказывает мысль о том, что положения Конституции РФ, обладающие прямым действием и верховенством на всей территории России, должны применяться, а их неприменение должно быть основанием для пересмотра судебных актов. Стандарты подготовки судей должны в себя включать знание не только Конституции РФ, но и конституционно-правовых принципов, выявленных КС РФ.
Статья: О толковании contra legem и судейском произволе
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Важными инструментами ограничения произвола при применении толкования contra legem выступают также транспарентность и мотивированность судебного решения. В целом для современной юриспруденции не является секретом идея о том, что мотивированность судебного акта - это основа справедливого судебного разбирательства и защиты от произвола <53>, представляющая собой, по сути, "единственную возможность для общественности проследить отправление правосудия" <54>. Однако при применении толкования contra legem транспарентность судебной аргументации приобретает особое значение <55>.
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Важными инструментами ограничения произвола при применении толкования contra legem выступают также транспарентность и мотивированность судебного решения. В целом для современной юриспруденции не является секретом идея о том, что мотивированность судебного акта - это основа справедливого судебного разбирательства и защиты от произвола <53>, представляющая собой, по сути, "единственную возможность для общественности проследить отправление правосудия" <54>. Однако при применении толкования contra legem транспарентность судебной аргументации приобретает особое значение <55>.