Мошенничество при получении кредита
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество при получении кредита (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 159.1 "Мошенничество в сфере кредитования" УК РФ"Так приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.06.2018 по делу N 1-177/2018, вступившим в законную силу 10.07.2018, Авакян Анна Сергеевна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования), ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное получение кредита), которым установлено, что во всех случаях получения кредитов, описанных в приговоре, Авакян А.С., руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного материального обогащения и хищения денежных средств в особо крупном размере, при получении кредитов, вступив в сговор с иными лицами, зная о порядке предоставления кредитов Сбербанком и обладая достаточными познаниями в области юриспруденции и бухгалтерского учета, занималась подготовкой документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовых показателях компаний - заемщиков. Из содержания приговора следует, что Авакян А.С. с самого начала не собиралась исполнять взятые на себя обязательства по кредитным договорам, что позволяет сделать вывод о том, что должник не собиралась исполнять обязательства и перед правопреемником банка."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация мошенничества в сфере кредитования
(Савченко М.М.)
("Российский следователь", 2022, N 11)В статье проанализированы подходы к квалификации мошенничества в сфере кредитования. Мошенничество в сфере кредитования имеет несколько смежных составов: простое мошенничество, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. При квалификации деяний в каждом случае необходимо определение объективных и субъективных признаков преступления. Применение ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ вызывает сложности в практической деятельности, так как состав преступления имеет сложную конструкцию, содержит оценочные категории, присутствует бланкетность нормы, отсутствуют определения отдельных понятий, судебная практика неоднозначна. В этой связи необходимы разъяснения суда по квалификации мошенничества в сфере кредитования. Указанная проблема требует разрешения как в виде унификации отраслевого бланкетного законодательства с уголовным, так и в установлении единообразия судебной практики применения исследуемых норм.
(Савченко М.М.)
("Российский следователь", 2022, N 11)В статье проанализированы подходы к квалификации мошенничества в сфере кредитования. Мошенничество в сфере кредитования имеет несколько смежных составов: простое мошенничество, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. При квалификации деяний в каждом случае необходимо определение объективных и субъективных признаков преступления. Применение ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ вызывает сложности в практической деятельности, так как состав преступления имеет сложную конструкцию, содержит оценочные категории, присутствует бланкетность нормы, отсутствуют определения отдельных понятий, судебная практика неоднозначна. В этой связи необходимы разъяснения суда по квалификации мошенничества в сфере кредитования. Указанная проблема требует разрешения как в виде унификации отраслевого бланкетного законодательства с уголовным, так и в установлении единообразия судебной практики применения исследуемых норм.
Статья: Незаконное получение кредита: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 3)На наш взгляд, на уровень рассматриваемых криминальных деяний оказывают влияние не только кризисные явления в банковской сфере, но и отсутствие унифицированного подхода к применению ст. 176 УК РФ на практике. В этой части следует обратить внимание, что приведенные статистические данные не отражают реального уровня преступлений рассматриваемого вида, так как тонкая грань между криминальным получением кредита и ненадлежащим исполнением кредитных обязательств (которые можно "списать" на риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) со стороны хозяйствующих субъектов не исключает "перевод" преступных деяний в сферу гражданско-правовых отношений. А объективное сходство незаконного получения кредита и мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), по сути различающихся только в направленности умысла виновного (а именно намеревался ли субъект возвращать банку кредитные средства или нет), фактически ставит уголовно-правовую оценку противоправного деяния в зависимость от того, в чем "покается" преступник. Учитывая же, что санкция ст. 159.1 УК РФ менее строгая, чем ст. 176 УК РФ, то каяться "выгоднее" в хищении.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 3)На наш взгляд, на уровень рассматриваемых криминальных деяний оказывают влияние не только кризисные явления в банковской сфере, но и отсутствие унифицированного подхода к применению ст. 176 УК РФ на практике. В этой части следует обратить внимание, что приведенные статистические данные не отражают реального уровня преступлений рассматриваемого вида, так как тонкая грань между криминальным получением кредита и ненадлежащим исполнением кредитных обязательств (которые можно "списать" на риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) со стороны хозяйствующих субъектов не исключает "перевод" преступных деяний в сферу гражданско-правовых отношений. А объективное сходство незаконного получения кредита и мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), по сути различающихся только в направленности умысла виновного (а именно намеревался ли субъект возвращать банку кредитные средства или нет), фактически ставит уголовно-правовую оценку противоправного деяния в зависимость от того, в чем "покается" преступник. Учитывая же, что санкция ст. 159.1 УК РФ менее строгая, чем ст. 176 УК РФ, то каяться "выгоднее" в хищении.