Моральный вред в реестре требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред в реестре требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 N 08АП-4962/2024 по делу N А75-20500/2020
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор Тимчук И.А. обратился в арбитражный суд с требованием о включении компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор Тимчук И.А. обратился в арбитражный суд с требованием о включении компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 N 08АП-4954/2024 по делу N А75-20500/2020
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор Тимчук И.А. обратилась в суд с требованием о включении компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор Тимчук И.А. обратилась в суд с требованием о включении компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недобровольные кредиторы: есть ли им место в российских законодательстве и доктрине?
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Действующее российское право закрепляет следующий подход к квалификации деликтных требований в банкротстве должника. В силу п. 2 ст. 134, п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве предоставляется приоритет по деликтным требованиям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью. Такие требования относятся к категории требований первой очереди, при этом законодатель игнорирует деликтные иски, связанные с причинением вреда иным объектам посягательства, включая вред, причиненный имуществу; удовлетворение таких требований происходит в рамках третьей очереди. Кроме того, действующая редакция Закона не включает в состав первой очереди требования, связанные с возмещением морального вреда <35>, что находит отражение и в судебной практике <36>. Вместе с тем формулировка Закона при определенном толковании, на наш взгляд, позволяет говорить о том, что моральный вред должен возмещаться также в составе первой очереди и по действующему регулированию. Физические или нравственные страдания вполне могут быть связаны с причиняемым вредом жизни и здоровью, поэтому не совсем ясно, почему имущественный вред будет получать приоритет, а возмещение неимущественного вреда - нет. В связи с этим интересно обратить внимание на одно из дел, где компенсация морального вреда была включена в реестр требований кредиторов в составе первой очереди <37>. Суд отметил, что все выплаты, причитающиеся в связи с причинением вреда здоровью, должны относиться к первой очереди, при этом такой подход обусловлен социальной направленностью законодательства и тем, "что кредиторы по требованиям о возмещении вреда здоровью являются недобровольными кредиторами и на них не может быть возложен риск выбора ненадлежащего контрагента".
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Действующее российское право закрепляет следующий подход к квалификации деликтных требований в банкротстве должника. В силу п. 2 ст. 134, п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве предоставляется приоритет по деликтным требованиям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью. Такие требования относятся к категории требований первой очереди, при этом законодатель игнорирует деликтные иски, связанные с причинением вреда иным объектам посягательства, включая вред, причиненный имуществу; удовлетворение таких требований происходит в рамках третьей очереди. Кроме того, действующая редакция Закона не включает в состав первой очереди требования, связанные с возмещением морального вреда <35>, что находит отражение и в судебной практике <36>. Вместе с тем формулировка Закона при определенном толковании, на наш взгляд, позволяет говорить о том, что моральный вред должен возмещаться также в составе первой очереди и по действующему регулированию. Физические или нравственные страдания вполне могут быть связаны с причиняемым вредом жизни и здоровью, поэтому не совсем ясно, почему имущественный вред будет получать приоритет, а возмещение неимущественного вреда - нет. В связи с этим интересно обратить внимание на одно из дел, где компенсация морального вреда была включена в реестр требований кредиторов в составе первой очереди <37>. Суд отметил, что все выплаты, причитающиеся в связи с причинением вреда здоровью, должны относиться к первой очереди, при этом такой подход обусловлен социальной направленностью законодательства и тем, "что кредиторы по требованиям о возмещении вреда здоровью являются недобровольными кредиторами и на них не может быть возложен риск выбора ненадлежащего контрагента".
Статья: Требования кредиторов, указанные в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как объективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)С другой стороны, при рассмотрении данного вопроса нужно иметь в виду, что норма абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.07.2017, в составе требований первой очереди реестра требований кредиторов содержала требования о компенсации морального вреда. Однако Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ были внесены изменения, исключившие требования о компенсации морального вреда из числа требований кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов <7>, вследствие чего данные требования стали относиться к третьей очереди реестра требований кредиторов.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)С другой стороны, при рассмотрении данного вопроса нужно иметь в виду, что норма абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.07.2017, в составе требований первой очереди реестра требований кредиторов содержала требования о компенсации морального вреда. Однако Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ были внесены изменения, исключившие требования о компенсации морального вреда из числа требований кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов <7>, вследствие чего данные требования стали относиться к третьей очереди реестра требований кредиторов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации включила требования кредитора по расходам на погребение и на возмещение морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации включила требования кредитора по расходам на погребение и на возмещение морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Определением арбитражного суда от 8 декабря 2021 г. заявление М. о признании Б. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Б. требования М. в размере 1 600 000 руб. о взыскании неосновательного обогащения, 200 000 руб. неустойки, 619 188 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа; требования в размере 200 000 руб. неустойки, 619 188 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа постановлено учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Определением арбитражного суда от 8 декабря 2021 г. заявление М. о признании Б. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Б. требования М. в размере 1 600 000 руб. о взыскании неосновательного обогащения, 200 000 руб. неустойки, 619 188 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа; требования в размере 200 000 руб. неустойки, 619 188 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа постановлено учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации. Речь идет а) об обязанностях по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, и б) обязанностях, возникших в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, судебными расходами по делу о банкротстве, уплатой обязательных платежей, заработной платы и т.п. Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации. Речь идет а) об обязанностях по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, и б) обязанностях, возникших в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, судебными расходами по делу о банкротстве, уплатой обязательных платежей, заработной платы и т.п. Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Требование о компенсации морального вреда зависит от характера нарушенного блага и в вопросе установления очередности при включении в реестр кредиторов несостоятельного причинителя вреда. Так, если основанием возникновения обязанности должника по уплате кредитору требуемых сумм является причинение вреда жизни или здоровью, такое требование подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов <138>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Требование о компенсации морального вреда зависит от характера нарушенного блага и в вопросе установления очередности при включении в реестр кредиторов несостоятельного причинителя вреда. Так, если основанием возникновения обязанности должника по уплате кредитору требуемых сумм является причинение вреда жизни или здоровью, такое требование подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов <138>.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Позиция ВС РФ, надо сказать, небезупречна еще по одной причине. Дело в том, что, по логике Суда, право на получение заработной платы, будучи неразрывно связанным с личностью кредитора-работника, перестает быть таковым в сценарии банкротства работодателя. Получается, случайный факт - несостоятельность должника - меняет природу требования. Это абсолютно нелогично. В литературе уже обращалось внимание на то, что судебное решение или предъявление иска не могут трансформировать существо права требования: оно либо является высокоперсонифицированным, либо нет <156>. Вряд ли включение в реестр требований кредиторов также способно повлиять на природу требования.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Позиция ВС РФ, надо сказать, небезупречна еще по одной причине. Дело в том, что, по логике Суда, право на получение заработной платы, будучи неразрывно связанным с личностью кредитора-работника, перестает быть таковым в сценарии банкротства работодателя. Получается, случайный факт - несостоятельность должника - меняет природу требования. Это абсолютно нелогично. В литературе уже обращалось внимание на то, что судебное решение или предъявление иска не могут трансформировать существо права требования: оно либо является высокоперсонифицированным, либо нет <156>. Вряд ли включение в реестр требований кредиторов также способно повлиять на природу требования.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные положения закреплены соответственно тому, как в п. 5 ст. 213.28 названного выше § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в т.ч. требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ; после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные положения закреплены соответственно тому, как в п. 5 ст. 213.28 названного выше § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в т.ч. требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ; после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.