Моральный вред коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1095 "Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги" ГК РФ"Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями, в том числе, ст. 151, 1095, 1096, 1101 ГК РФ, ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. Минздравом России, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заражение коронавирусной инфекцией произошло по вине санатория или на территории санатория."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 88-2989/2023 (УИД 36RS0034-01-2021-001528-71)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец поскользнулся на остановке общественного транспорта и получил травму.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, отказывая в иске о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного перенесенным заболеванием COVID-19, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что данное заболевание истца не связано с его нахождением в БУЗ ВО "Россошанская РБ", указав, что истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется доказательств отсутствия контактов с больными с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией, либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию в течение инкубационного периода, источник заражения указан со слов самого истца, что не исключает возможность его заражения вирусом вне стен больницы.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец поскользнулся на остановке общественного транспорта и получил травму.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, отказывая в иске о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного перенесенным заболеванием COVID-19, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что данное заболевание истца не связано с его нахождением в БУЗ ВО "Россошанская РБ", указав, что истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется доказательств отсутствия контактов с больными с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией, либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию в течение инкубационного периода, источник заражения указан со слов самого истца, что не исключает возможность его заражения вирусом вне стен больницы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебная практика распространяет на отношения потребителей услуг воздушной перевозки и организаций, оказывающих услуги по бронированию места в воздушном транспорте, правила относительно ограничения удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Следует отметить, что это прямо не предусмотрено в нормативных актах, посвященных особому порядку исполнения договора воздушной перевозки в связи с мероприятиями по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-7982/21 <22> оставлено без изменения решение Симоновского районного суда, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи авиабилетов на сайте expressavia.ru, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию и приобретению авиабилетов. В дальнейшем в связи с отменой рейса денежные средства были возвращены, но истец обратился с требованием о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора обусловлено возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции, что находилось за пределами ответственности исполнителя по договору, так как наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебная практика распространяет на отношения потребителей услуг воздушной перевозки и организаций, оказывающих услуги по бронированию места в воздушном транспорте, правила относительно ограничения удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Следует отметить, что это прямо не предусмотрено в нормативных актах, посвященных особому порядку исполнения договора воздушной перевозки в связи с мероприятиями по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-7982/21 <22> оставлено без изменения решение Симоновского районного суда, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи авиабилетов на сайте expressavia.ru, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию и приобретению авиабилетов. В дальнейшем в связи с отменой рейса денежные средства были возвращены, но истец обратился с требованием о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора обусловлено возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции, что находилось за пределами ответственности исполнителя по договору, так как наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.
Статья: Реализация бремени (принципа) добросовестности через призму судебной практики судов общей юрисдикции
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)8. Страховая компания, заключившая с гражданином договор личного страхования от заболевания COVID-19 без истребования у него сведений о наличии сопутствующих заболеваний, не вправе отказывать впоследствии в страховом возмещении, ссылаясь на положения Правил страхования о том, что заболевание COVID-19 при наличии таких сопутствующих заболеваний не является страховым случаем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)8. Страховая компания, заключившая с гражданином договор личного страхования от заболевания COVID-19 без истребования у него сведений о наличии сопутствующих заболеваний, не вправе отказывать впоследствии в страховом возмещении, ссылаясь на положения Правил страхования о том, что заболевание COVID-19 при наличии таких сопутствующих заболеваний не является страховым случаем.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-448
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-488, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать абзац второй пункта 1 Положения не действующим в части, распространяющейся на договоры воздушной перевозки пассажиров по всем внутренним воздушным перевозкам и международным воздушным перевозкам, кроме перевозок с Китайской Народной Республикой, заключенные в отсутствие отдельных случаев, предусмотренных статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемое предписание противоречит статьям 4, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьям 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушает его право на своевременное и полное возмещение денежных средств за фактически не оказанные услуги, а также право требовать исполнения дополнительных обязательств (выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-488, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать абзац второй пункта 1 Положения не действующим в части, распространяющейся на договоры воздушной перевозки пассажиров по всем внутренним воздушным перевозкам и международным воздушным перевозкам, кроме перевозок с Китайской Народной Республикой, заключенные в отсутствие отдельных случаев, предусмотренных статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемое предписание противоречит статьям 4, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьям 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушает его право на своевременное и полное возмещение денежных средств за фактически не оказанные услуги, а также право требовать исполнения дополнительных обязательств (выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда).
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В первом деле <1> истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Истцами утверждалось, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции - с марта по август 2020 г. - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В первом деле <1> истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Истцами утверждалось, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции - с марта по август 2020 г. - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Кононенко Е.С. обратилась первоначально в суд с иском к ООО "Недвижимость 55" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Кононенко Е.С. обратилась первоначально в суд с иском к ООО "Недвижимость 55" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Статья: Ковидные больные - трудовые ситуации и споры
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Иск к организации об обязании прекратить действия по принуждению к увольнению, обязании предоставить работу по должности, о взыскании единовременной страховой выплаты (ЕСВ), компенсации вреда здоровью, утраченного заработка и морального вреда.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Иск к организации об обязании прекратить действия по принуждению к увольнению, обязании предоставить работу по должности, о взыскании единовременной страховой выплаты (ЕСВ), компенсации вреда здоровью, утраченного заработка и морального вреда.
Вопрос: Что понимается под общеизвестными фактами в процессуальных отраслях права?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- эпидемии и пандемии (вспышки атипичной пневмонии, свиного и птичьего гриппа, COVID-19) (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.07.2021 N АПЛ21-218, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2021 N Ф02-4836/2021 по делу N А33-4137/2021);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- эпидемии и пандемии (вспышки атипичной пневмонии, свиного и птичьего гриппа, COVID-19) (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.07.2021 N АПЛ21-218, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2021 N Ф02-4836/2021 по делу N А33-4137/2021);
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Статья: Прохождение вакцинации в рабочее время: уважительная причина или нет?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 12)Работник посчитал, что его привлекли к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку он 12 января, в 10:00, проходил ревакцинацию от COVID-19, то есть отсутствовал по уважительной причине. Он обратился в суд с требованием признать дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным, а также взыскать с работодателя премию и компенсацию морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 12)Работник посчитал, что его привлекли к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку он 12 января, в 10:00, проходил ревакцинацию от COVID-19, то есть отсутствовал по уважительной причине. Он обратился в суд с требованием признать дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным, а также взыскать с работодателя премию и компенсацию морального вреда.
Готовое решение: Как оформить перенос ежегодного отпуска на другой срок по инициативе работника в связи с распространением коронавируса COVID-19 (не актуализируется со 2 мая 2023 г.)
(КонсультантПлюс, 2023)3. Какие возможны риски за нарушение порядка предоставления ежегодного отпуска по просьбе работника из-за коронавируса COVID-19
(КонсультантПлюс, 2023)3. Какие возможны риски за нарушение порядка предоставления ежегодного отпуска по просьбе работника из-за коронавируса COVID-19
Статья: Классный час: трудовые споры с педагогическими работниками
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)По мнению истца, данное увольнение является незаконным по нескольким основаниям: оказано психологическое и моральное давление со стороны коллектива школы и муниципалитета; увольнение в период пандемии коронавируса; наличие двух несовершеннолетних детей до 5 лет на иждивении.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)По мнению истца, данное увольнение является незаконным по нескольким основаниям: оказано психологическое и моральное давление со стороны коллектива школы и муниципалитета; увольнение в период пандемии коронавируса; наличие двух несовершеннолетних детей до 5 лет на иждивении.
Статья: Вакцинация несовершеннолетних: проблемы и пути решения
(Вышкварцев В.В., Муслимова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Выводы. В целях унификации судебной практики следует дополнить перечень видов деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием иммунобиологических лекарственных препаратов: это лекарственные препараты, предназначенные для формирования активного или пассивного иммунитета либо диагностики наличия иммунитета или диагностики специфического приобретенного изменения иммунологического ответа на аллергизирующие вещества. К иммунобиологическим лекарственным препаратам относятся вакцины, в том числе вакцина для профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19. Это позволит в наибольшей мере защитить права и интересы пострадавших граждан, в том числе несовершеннолетних, по возмещению морального и материального ущерба в результате поствакцинального осложнения, поскольку лицо, осуществляющее деятельность, связанную с источником повышенной опасности, несет ответственность и при отсутствии вины, таким образом, упрощается судебное разбирательство по спорам, связанным с возмещением вреда в результате поствакцинального осложнения.
(Вышкварцев В.В., Муслимова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Выводы. В целях унификации судебной практики следует дополнить перечень видов деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием иммунобиологических лекарственных препаратов: это лекарственные препараты, предназначенные для формирования активного или пассивного иммунитета либо диагностики наличия иммунитета или диагностики специфического приобретенного изменения иммунологического ответа на аллергизирующие вещества. К иммунобиологическим лекарственным препаратам относятся вакцины, в том числе вакцина для профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19. Это позволит в наибольшей мере защитить права и интересы пострадавших граждан, в том числе несовершеннолетних, по возмещению морального и материального ущерба в результате поствакцинального осложнения, поскольку лицо, осуществляющее деятельность, связанную с источником повышенной опасности, несет ответственность и при отсутствии вины, таким образом, упрощается судебное разбирательство по спорам, связанным с возмещением вреда в результате поствакцинального осложнения.