Монопольно высокая цена
Подборка наиболее важных документов по запросу Монопольно высокая цена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Исполнение предписания ФАС России
(КонсультантПлюс, 2026)Срок исполнения предписания ФАС России, выданного из-за установления монопольно высокой цены на услугу и обязывающего изменить стоимость услуги на основе фактических затрат перевозчиков, не продлевают, если причиной продления указана невозможность обязать перевозчиков предоставить требуемые сведения
(КонсультантПлюс, 2026)Срок исполнения предписания ФАС России, выданного из-за установления монопольно высокой цены на услугу и обязывающего изменить стоимость услуги на основе фактических затрат перевозчиков, не продлевают, если причиной продления указана невозможность обязать перевозчиков предоставить требуемые сведения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)§ 1. Монопольно высокая цена
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)§ 1. Монопольно высокая цена
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О защите конкуренции"Статья 6. Монопольно высокая цена товара
(ред. от 31.07.2025)
"О защите конкуренции"Статья 6. Монопольно высокая цена товара
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"17. На основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"17. На основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.
Формы
Статья: Экономические аспекты обеспечения презумпции невиновности в антимонопольном (ли?) праве
(Шаститко А.Е., Дозмаров К.В.)
("Закон", 2022, N 8)Однако здесь не стоит допускать полутонов: правонарушение, какое бы оно ни было (нарушение ПДД, хулиганство или же монопольно высокая цена), всегда остается виновным, противоправным и общественно опасным деянием, противоречащим требованиям правовых норм. Вопрос только в степени общественной опасности. А вот выявлением виновности в совершенном правонарушении и должно заниматься государство. Не спорим, установить виновность человека, который бьет палкой прохожего, гораздо легче, нежели виновность корпорации, которая создает дискриминационные условия для контрагентов. Попробуем привести небольшой пример: компания повышает цены на свою продукцию, формально это может быть трактовано как установление монопольно высокой цены, вместе с тем энное количество объективных экономических причин заставляет компанию эти цены повышать, дабы покрыть издержки и сохранить инвестиционные программы на прежнем уровне. Могла ли компания эти обстоятельства предвидеть? Как соотносится уровень знания в момент принятия решений и постфактум, т.е. когда результаты известны? Могла ли цены не повышать и выбрать другое поведение, компенсирующее рост издержек, и что вообще могла компания сделать, чтобы предотвратить рост цен? Эластичен ли спрос по цене? Могла ли компания воспользоваться этим свойством спроса? Обладают ли покупатели уравновешивающей рыночной силой?
(Шаститко А.Е., Дозмаров К.В.)
("Закон", 2022, N 8)Однако здесь не стоит допускать полутонов: правонарушение, какое бы оно ни было (нарушение ПДД, хулиганство или же монопольно высокая цена), всегда остается виновным, противоправным и общественно опасным деянием, противоречащим требованиям правовых норм. Вопрос только в степени общественной опасности. А вот выявлением виновности в совершенном правонарушении и должно заниматься государство. Не спорим, установить виновность человека, который бьет палкой прохожего, гораздо легче, нежели виновность корпорации, которая создает дискриминационные условия для контрагентов. Попробуем привести небольшой пример: компания повышает цены на свою продукцию, формально это может быть трактовано как установление монопольно высокой цены, вместе с тем энное количество объективных экономических причин заставляет компанию эти цены повышать, дабы покрыть издержки и сохранить инвестиционные программы на прежнем уровне. Могла ли компания эти обстоятельства предвидеть? Как соотносится уровень знания в момент принятия решений и постфактум, т.е. когда результаты известны? Могла ли цены не повышать и выбрать другое поведение, компенсирующее рост издержек, и что вообще могла компания сделать, чтобы предотвратить рост цен? Эластичен ли спрос по цене? Могла ли компания воспользоваться этим свойством спроса? Обладают ли покупатели уравновешивающей рыночной силой?
Статья: Заключения экспертов (специалистов) в практике ведомственной апелляции ФАС России и иных делах, рассматриваемых антимонопольным органом
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Отметим, что выделяются два метода определения монопольно высокой цены: затратный метод и метод сопоставимых рынков.
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Отметим, что выделяются два метода определения монопольно высокой цены: затратный метод и метод сопоставимых рынков.
Статья: Комплементарность конкурентного законодательства и права интеллектуальной собственности в условиях цифровой экономики
(Дюмина В.Э.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)Также проблемой является невозможность ограничения монопольно высокой цены на удостоверенное патентом право использования соответствующей технологии, поскольку установление такой цены на объект интеллектуальной собственности, так же как и на монопольно высокий размер лицензионных отчислений, ФАС России не признает нарушением конкуренции <10>. А.А. Пиленко в 2001 г. отметил: "Цель патентного права есть уничтожение конкуренции" <11> и следует признать, что через 20 лет это проявляется особенно остро.
(Дюмина В.Э.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)Также проблемой является невозможность ограничения монопольно высокой цены на удостоверенное патентом право использования соответствующей технологии, поскольку установление такой цены на объект интеллектуальной собственности, так же как и на монопольно высокий размер лицензионных отчислений, ФАС России не признает нарушением конкуренции <10>. А.А. Пиленко в 2001 г. отметил: "Цель патентного права есть уничтожение конкуренции" <11> и следует признать, что через 20 лет это проявляется особенно остро.
Статья: Классификации юридических фактов: проблема верхнего уровня
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<59> Последний вопрос просто-таки болезненно актуален применительно к фактам, составляющим длящиеся правонарушения типа просрочки исполнения, противоправного бездействия, монопольно высоких цен и пр.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<59> Последний вопрос просто-таки болезненно актуален применительно к фактам, составляющим длящиеся правонарушения типа просрочки исполнения, противоправного бездействия, монопольно высоких цен и пр.
Статья: Останется ли цена ключевым фактором формирования конкурентных стратегий в период цифровизации?
(Варламова А.Н.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)- и, наконец, контроль ФАС за "экономической обоснованностью" цены при выявлении монопольно высоких цен и манипулировании ценами.
(Варламова А.Н.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)- и, наконец, контроль ФАС за "экономической обоснованностью" цены при выявлении монопольно высоких цен и манипулировании ценами.
Статья: Правовая природа исключительных прав в фармацевтической отрасли и проблемы их использования
(Мурзина О.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Похожая точка зрения по данному вопросу высказана в статье патентного поверенного А.В. Залесова [17], который считает, что аргументы крупных иностранных фармацевтических компаний о высокой стоимости исследований и клинических испытаний новых лекарственных средств являются не чем иным, как лоббированием собственных интересов. Под "лоббированием" здесь подразумевается оправдание необходимости патентной монополии для разработки новых лекарств и утверждение, что в конечном счете выигрыш от этого получит все общественное здравоохранение, несмотря на временно установленные монопольно высокие цены на жизненно важные лекарства. При этом заявляется, что отсутствие возможности получить патент на дорогостоящее новшество лишит инновационные компании стимула финансировать новые разработки, что приведет к "прекращению прогресса". Автор подчеркивает, что "лоббисты" вышеуказанной точки зрения тактично умалчивают о том, что разработка нового препарата происходит в стране - источнике технологий, как правило, стране Запада, а его продажа предполагается во многих странах, в том числе в развивающихся. В статье показано, что функционирование модели бизнеса производителей оригинальных препаратов, заключающейся в "разработке - монополизации - сверхприбыли - финансировании новой разработки", обеспечивается правительствами развивающихся стран, которые в благополучии иностранных фармацевтических гигантов, по существу, не заинтересованы. В публикации также выдвинута гипотеза о том, что в развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой (к числу которых, согласно классификации Всемирного банка, относится и Российская Федерация) на динамику роста фармацевтического рынка наибольшее влияние оказывают воспроизведенные препараты, как правило, не имеющие патентной защиты. Очевидно, что данное обстоятельство объясняется низким доходом на душу населения в указанных странах.
(Мурзина О.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Похожая точка зрения по данному вопросу высказана в статье патентного поверенного А.В. Залесова [17], который считает, что аргументы крупных иностранных фармацевтических компаний о высокой стоимости исследований и клинических испытаний новых лекарственных средств являются не чем иным, как лоббированием собственных интересов. Под "лоббированием" здесь подразумевается оправдание необходимости патентной монополии для разработки новых лекарств и утверждение, что в конечном счете выигрыш от этого получит все общественное здравоохранение, несмотря на временно установленные монопольно высокие цены на жизненно важные лекарства. При этом заявляется, что отсутствие возможности получить патент на дорогостоящее новшество лишит инновационные компании стимула финансировать новые разработки, что приведет к "прекращению прогресса". Автор подчеркивает, что "лоббисты" вышеуказанной точки зрения тактично умалчивают о том, что разработка нового препарата происходит в стране - источнике технологий, как правило, стране Запада, а его продажа предполагается во многих странах, в том числе в развивающихся. В статье показано, что функционирование модели бизнеса производителей оригинальных препаратов, заключающейся в "разработке - монополизации - сверхприбыли - финансировании новой разработки", обеспечивается правительствами развивающихся стран, которые в благополучии иностранных фармацевтических гигантов, по существу, не заинтересованы. В публикации также выдвинута гипотеза о том, что в развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой (к числу которых, согласно классификации Всемирного банка, относится и Российская Федерация) на динамику роста фармацевтического рынка наибольшее влияние оказывают воспроизведенные препараты, как правило, не имеющие патентной защиты. Очевидно, что данное обстоятельство объясняется низким доходом на душу населения в указанных странах.
Статья: "Действия" или "деятельность"? К проблеме юридических фактов конкурентного права
(Белов В.А.)
("Закон", 2024, N 7)"запрещается установление и поддержание монопольно высоких цен" (ст. 10) - речь, несомненно, о деятельности (процессе, "отрезке");
(Белов В.А.)
("Закон", 2024, N 7)"запрещается установление и поддержание монопольно высоких цен" (ст. 10) - речь, несомненно, о деятельности (процессе, "отрезке");
Статья: К вопросу о запрете на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением с использованием сетевых эффектов в рамках пятого антимонопольного пакета
(Ефимцева Т.В., Баймуканова В.С.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Цифровизация экономики кроме благ несет в себе и риски, связанные с монополизацией товарных рынков, возможностью злоупотребления рыночной властью со стороны "цифровых гигантов" в ущерб интересам потребителей. В настоящее время рост экономической власти цифровых платформ требует от законодателя определить правила и требования к их деятельности. Аналогичные инициативы рассматриваются и обсуждаются во многих странах мира. В рамках пятого антимонопольного пакета антимонопольный орган предлагает запретить различные формы злоупотреблений со стороны крупных цифровых компаний. В частности, данный документ определит новые критерии доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке интернет-пространства, а именно: владение инфраструктурой (программой или программами для ЭВМ), которая используется для заключения сделок продавцов и покупателей; сетевые эффекты; доля более 35% на рынке взаимозаменяемых услуг по обеспечению заключения сделок. Эти критерии не будут препятствовать работе цифровых платформ, но при условии их доминирования на рынке установят запрет на дискриминацию клиентов, на установление монопольно высоких цен на оказываемые услуги и т.д. Новые антимонопольные правила будут относиться только к тем компаниям, которые имеют существенный оборот и могут оказывать влияние на рынок.
(Ефимцева Т.В., Баймуканова В.С.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Цифровизация экономики кроме благ несет в себе и риски, связанные с монополизацией товарных рынков, возможностью злоупотребления рыночной властью со стороны "цифровых гигантов" в ущерб интересам потребителей. В настоящее время рост экономической власти цифровых платформ требует от законодателя определить правила и требования к их деятельности. Аналогичные инициативы рассматриваются и обсуждаются во многих странах мира. В рамках пятого антимонопольного пакета антимонопольный орган предлагает запретить различные формы злоупотреблений со стороны крупных цифровых компаний. В частности, данный документ определит новые критерии доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке интернет-пространства, а именно: владение инфраструктурой (программой или программами для ЭВМ), которая используется для заключения сделок продавцов и покупателей; сетевые эффекты; доля более 35% на рынке взаимозаменяемых услуг по обеспечению заключения сделок. Эти критерии не будут препятствовать работе цифровых платформ, но при условии их доминирования на рынке установят запрет на дискриминацию клиентов, на установление монопольно высоких цен на оказываемые услуги и т.д. Новые антимонопольные правила будут относиться только к тем компаниям, которые имеют существенный оборот и могут оказывать влияние на рынок.
Статья: Экономический анализ в публичном праве: от теории к практике
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)У недропользователя создавался бы мощный стимул размещать образующиеся в его деятельности отходы производства (вскрыши, хвосты и т.п.) на смежном, чужом земельном участке во внедоговорном порядке. В последующем недропользователь мог бы ходатайствовать об изъятии такого участка в свою пользу с выплатой возмещения, учитывающего непригодность этого участка для использования прежним собственником. Если, как поясняет Р. Познер, в обычных случаях изъятие земельных участков для публичных нужд помогает исправить провал рынка (а именно вымогательство со стороны владельца, устанавливающего монопольно высокую цену на участок, планируемый к изъятию, - holdout) <12>, то в описываемом случае этот институт попросту искажает рыночный механизм (позволяет лицу своими неправомерными действиями снизить стоимость имущества ниже рыночной и затем потребовать принудительный выкуп по этой цене).
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)У недропользователя создавался бы мощный стимул размещать образующиеся в его деятельности отходы производства (вскрыши, хвосты и т.п.) на смежном, чужом земельном участке во внедоговорном порядке. В последующем недропользователь мог бы ходатайствовать об изъятии такого участка в свою пользу с выплатой возмещения, учитывающего непригодность этого участка для использования прежним собственником. Если, как поясняет Р. Познер, в обычных случаях изъятие земельных участков для публичных нужд помогает исправить провал рынка (а именно вымогательство со стороны владельца, устанавливающего монопольно высокую цену на участок, планируемый к изъятию, - holdout) <12>, то в описываемом случае этот институт попросту искажает рыночный механизм (позволяет лицу своими неправомерными действиями снизить стоимость имущества ниже рыночной и затем потребовать принудительный выкуп по этой цене).
Статья: К вопросу об отмене антимонопольных иммунитетов в отношении интеллектуальной собственности
(Пузыревский С.А.)
("Юрист", 2024, N 11)Это позволяет правообладателям при наличии доминирующего положения устанавливать на такие товары монопольно высокие цены, навязывать невыгодные условия, отказывать в заключении договора и иным образом злоупотреблять своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
(Пузыревский С.А.)
("Юрист", 2024, N 11)Это позволяет правообладателям при наличии доминирующего положения устанавливать на такие товары монопольно высокие цены, навязывать невыгодные условия, отказывать в заключении договора и иным образом злоупотреблять своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.