Монитор и компьютер
Подборка наиболее важных документов по запросу Монитор и компьютер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка радиоэлектронной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)"...объектом закупки является поставка компьютерного оборудования, включающая такие товары, как "Системный блок", "Мышь компьютерная", "Клавиатура", "Монитор, подключаемый к компьютеру"...
(КонсультантПлюс, 2025)"...объектом закупки является поставка компьютерного оборудования, включающая такие товары, как "Системный блок", "Мышь компьютерная", "Клавиатура", "Монитор, подключаемый к компьютеру"...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка компьютеров по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)...комиссия Управления установила, что [заявка - ред.]... содержала, наряду с прочим, наименование и страну происхождения предлагаемого к поставке товара - персональный компьютер... модель... (производство...), в составе... в то время как Техническое задание включало требование о закупке товара по трем наименованиям: системный блок; монитор, подключаемый к компьютеру; блок бесперебойного питания.
(КонсультантПлюс, 2025)...комиссия Управления установила, что [заявка - ред.]... содержала, наряду с прочим, наименование и страну происхождения предлагаемого к поставке товара - персональный компьютер... модель... (производство...), в составе... в то время как Техническое задание включало требование о закупке товара по трем наименованиям: системный блок; монитор, подключаемый к компьютеру; блок бесперебойного питания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как осуществляется нормирование в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)"Предположим, заказчик ФГКУ планирует закупать мониторы для персональных компьютеров. Федеральным органом государственной власти, в ведомственном подчинении которого находится учреждение, утверждены (п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 N 1084):
(КонсультантПлюс, 2025)"Предположим, заказчик ФГКУ планирует закупать мониторы для персональных компьютеров. Федеральным органом государственной власти, в ведомственном подчинении которого находится учреждение, утверждены (п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 N 1084):
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)HTML (язык гипертекстовой разметки) является стандартизированным языком разметки документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данный язык интерпретируется браузерами; полученный в результате интерпретации форматированный текст отображается на экране монитора компьютера или мобильного устройства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)HTML (язык гипертекстовой разметки) является стандартизированным языком разметки документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данный язык интерпретируется браузерами; полученный в результате интерпретации форматированный текст отображается на экране монитора компьютера или мобильного устройства.
Приказ Минтруда России от 28.12.2021 N 926
"Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков"Устройства визуального отображения (мониторы) и компьютерная техника
"Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков"Устройства визуального отображения (мониторы) и компьютерная техника
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Нотариус в рамках осмотра доказательств, находящихся в сети Интернет, осуществляет доступ к интернет-странице, осматривает ее и затем распечатывает в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта, убеждается в наличии материала с указанными реквизитами. Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол обеспечения письменного доказательства путем осмотра интернет-страницы, которая предстает перед ним на экране монитора компьютера. Распечатанная информация подшивается к протоколу об обеспечении доказательств и является его неотъемлемой частью, т.е. доказательством, удовлетворяющим требованиям процессуального законодательства.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Нотариус в рамках осмотра доказательств, находящихся в сети Интернет, осуществляет доступ к интернет-странице, осматривает ее и затем распечатывает в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта, убеждается в наличии материала с указанными реквизитами. Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол обеспечения письменного доказательства путем осмотра интернет-страницы, которая предстает перед ним на экране монитора компьютера. Распечатанная информация подшивается к протоколу об обеспечении доказательств и является его неотъемлемой частью, т.е. доказательством, удовлетворяющим требованиям процессуального законодательства.
Статья: Учет компьютера и программного обеспечения
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Ресурсоснабжающая организация, применяющая ОСН, покупает для своего сотрудника компьютер, в состав которого входят: системный блок, монитор, клавиатура, мышь, сетевой фильтр, кабели. На компьютере установлено программное обеспечение (операционная система Windows 10 Pro Box (срок действия - бессрочный)). Нужно ли стоимость программного обеспечения включать в состав персонального компьютера (ПК)? Каким образом учитывать компьютер, если его стоимость в целом составляет менее 100 000 руб. (предположим, в целях бухгалтерского учета в учетной политике компании установлен лимит для признания актива в качестве объекта ОС в размере 100 000 руб.)? Что делать, если для ПК работника докупается второй монитор, в связи с чем общая стоимость компьютера становится более 100 000 руб.? Нужно ли тогда ПК переводить в состав основных средств и амортизировать?
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Ресурсоснабжающая организация, применяющая ОСН, покупает для своего сотрудника компьютер, в состав которого входят: системный блок, монитор, клавиатура, мышь, сетевой фильтр, кабели. На компьютере установлено программное обеспечение (операционная система Windows 10 Pro Box (срок действия - бессрочный)). Нужно ли стоимость программного обеспечения включать в состав персонального компьютера (ПК)? Каким образом учитывать компьютер, если его стоимость в целом составляет менее 100 000 руб. (предположим, в целях бухгалтерского учета в учетной политике компании установлен лимит для признания актива в качестве объекта ОС в размере 100 000 руб.)? Что делать, если для ПК работника докупается второй монитор, в связи с чем общая стоимость компьютера становится более 100 000 руб.? Нужно ли тогда ПК переводить в состав основных средств и амортизировать?
Статья: Тайна переписки, переговоров, сообщений как объект уголовно-правовой охраны
(Алексеева Т.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)<7> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. N 77-4727/2021 // СПС "КонсультантПлюс". Т. был признан виновным судом первой инстанции, но оправдан судом апелляционной инстанции. Довод о свободном доступе используется и другими судами, например было отказано в возбуждении уголовного дела на основании получения переписки на открытом мониторе компьютера в общем доступе. В данном деле лица состояли в фактических брачных отношениях. См.: Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 20 ноября 2015 г. N 22-9163/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
(Алексеева Т.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)<7> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. N 77-4727/2021 // СПС "КонсультантПлюс". Т. был признан виновным судом первой инстанции, но оправдан судом апелляционной инстанции. Довод о свободном доступе используется и другими судами, например было отказано в возбуждении уголовного дела на основании получения переписки на открытом мониторе компьютера в общем доступе. В данном деле лица состояли в фактических брачных отношениях. См.: Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 20 ноября 2015 г. N 22-9163/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблемы формирования качественного человеческого капитала компаний
(Зайцева Н.А., Ларионова А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6)Кроме того, согласно прогнозам специалистов Garther (см. [20]), уже в ближайшем будущем все больше компаний будут использовать в самых разных сферах деятельности цифровые "персоны", то есть аватары, созданные на основе искусственного интеллекта, которые невероятно похожи на живых людей, но существуют только на мониторе компьютера и способны общаться с клиентами. Цифровые "люди" все чаще используются различными компаниями в качестве виртуальных помощников или чат-ботов для оказания мгновенной и персонализированной поддержки клиентов, ответов на их вопросы и сопровождения в различных процессах. На примере компании Google, планировавшей уволить 10 тысяч сотрудников, а в итоге уволившей более 12 тысяч сотрудников при одновременном вложении существенных инвестиций в искусственный интеллект, можно сделать вывод о том, что потенциал цифровых "людей" огромен. Тем не менее, несмотря на перспективы в части формирования и развития человеческого капитала компаний за счет цифровизации и использования искусственного интеллекта и повышения тем самым рейтинга, репутации и в конечном итоге стоимости бизнеса, нельзя не отметить определенные проблемы в этой области:
(Зайцева Н.А., Ларионова А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6)Кроме того, согласно прогнозам специалистов Garther (см. [20]), уже в ближайшем будущем все больше компаний будут использовать в самых разных сферах деятельности цифровые "персоны", то есть аватары, созданные на основе искусственного интеллекта, которые невероятно похожи на живых людей, но существуют только на мониторе компьютера и способны общаться с клиентами. Цифровые "люди" все чаще используются различными компаниями в качестве виртуальных помощников или чат-ботов для оказания мгновенной и персонализированной поддержки клиентов, ответов на их вопросы и сопровождения в различных процессах. На примере компании Google, планировавшей уволить 10 тысяч сотрудников, а в итоге уволившей более 12 тысяч сотрудников при одновременном вложении существенных инвестиций в искусственный интеллект, можно сделать вывод о том, что потенциал цифровых "людей" огромен. Тем не менее, несмотря на перспективы в части формирования и развития человеческого капитала компаний за счет цифровизации и использования искусственного интеллекта и повышения тем самым рейтинга, репутации и в конечном итоге стоимости бизнеса, нельзя не отметить определенные проблемы в этой области:
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В числе обвинений, предъявленных компанией Apple к Microsoft <1>, было нарушение операционной системой Windows 2.03 авторских прав на визуальные отображения, порождаемые графическим пользовательским интерфейсом Macintosh. Судом были отвергнуты попытки Apple представить интерфейс как единое целое с целью побудить суд сравнить интерфейсы Windows и Macintosh в общем для установления их значительного сходства. Вместо этого суд предложил разделить интерфейс на отдельные составляющие для определения их охраноспособности и фактов заимствования каждого из них. Всего было указано 189 сходных черт между пользовательским интерфейсом Windows и Macintosh, которые были отнесены впоследствии судом к одной из шести групп: внешнему виду главных окон приложений; дизайну и внешнему виду диалоговых окон; дизайну и внешнему виду меню; дизайну и внешнему виду прикладных программ; дизайну пиктограмм; внешнему виду, порядку манипулирования и отображения множества диалоговых окон. Поскольку 179 из этих 189 схожих черт присутствовали в операционной системе Windows 1.0 и права на их использование были предоставлены в рамках лицензионного соглашения, заключенного между Apple и Microsoft, суд ограничился рассмотрением лишь тех из них, которые не присутствовали ранее в системе Windows 1.0 и представлены в системе Windows 2.03, т.е. не подпадали под действие данного лицензионного соглашения. К их числу относилась, в частности, функция использования перекрывающихся окон (а не мозаичных окон, реализованных в Windows 1.0). Применительно к данному элементу суд указал, что существующая технология в силу ограниченного двухмерного пространства, предоставляемого монитором компьютера, может предложить только два способа размещения множества окон на одном экране - переключение между экранами или разделение несколькими окнами одного экрана. Несмотря на очевидную визуальную разницу между данными способами, применение перекрывающихся окон предопределяется внешними факторами, а не творческим началом. К тому же использование технологии перекрывающихся окон не было новым для самой Apple, так как она использовалась в системах Xerox, Lilith и Perq еще в начале 1980-х годов.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В числе обвинений, предъявленных компанией Apple к Microsoft <1>, было нарушение операционной системой Windows 2.03 авторских прав на визуальные отображения, порождаемые графическим пользовательским интерфейсом Macintosh. Судом были отвергнуты попытки Apple представить интерфейс как единое целое с целью побудить суд сравнить интерфейсы Windows и Macintosh в общем для установления их значительного сходства. Вместо этого суд предложил разделить интерфейс на отдельные составляющие для определения их охраноспособности и фактов заимствования каждого из них. Всего было указано 189 сходных черт между пользовательским интерфейсом Windows и Macintosh, которые были отнесены впоследствии судом к одной из шести групп: внешнему виду главных окон приложений; дизайну и внешнему виду диалоговых окон; дизайну и внешнему виду меню; дизайну и внешнему виду прикладных программ; дизайну пиктограмм; внешнему виду, порядку манипулирования и отображения множества диалоговых окон. Поскольку 179 из этих 189 схожих черт присутствовали в операционной системе Windows 1.0 и права на их использование были предоставлены в рамках лицензионного соглашения, заключенного между Apple и Microsoft, суд ограничился рассмотрением лишь тех из них, которые не присутствовали ранее в системе Windows 1.0 и представлены в системе Windows 2.03, т.е. не подпадали под действие данного лицензионного соглашения. К их числу относилась, в частности, функция использования перекрывающихся окон (а не мозаичных окон, реализованных в Windows 1.0). Применительно к данному элементу суд указал, что существующая технология в силу ограниченного двухмерного пространства, предоставляемого монитором компьютера, может предложить только два способа размещения множества окон на одном экране - переключение между экранами или разделение несколькими окнами одного экрана. Несмотря на очевидную визуальную разницу между данными способами, применение перекрывающихся окон предопределяется внешними факторами, а не творческим началом. К тому же использование технологии перекрывающихся окон не было новым для самой Apple, так как она использовалась в системах Xerox, Lilith и Perq еще в начале 1980-х годов.
Готовое решение: Как учесть разукомплектацию основного средства при применении ФСБУ 26/2020 и ФСБУ 6/2020
(КонсультантПлюс, 2025)Например, организация разукомплектовывает компьютер, выделяя монитор и системный блок с принадлежностями. Учетные данные по ОС - компьютеру в целом следующие:
(КонсультантПлюс, 2025)Например, организация разукомплектовывает компьютер, выделяя монитор и системный блок с принадлежностями. Учетные данные по ОС - компьютеру в целом следующие:
Статья: Дистанционное предоставление финансовых продуктов: нетривиальные задачи Рекомендаций 22-МР
(Кузина Т.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 2)То есть нам нужно попытаться визуализировать все это на экране телефона (я понимаю, что Рекомендации описывают и взаимодействие через монитор ноутбука, компьютера, но все равно не могу избавиться от представления, что все это пользователи будут разглядывать на дисплее смартфона).
(Кузина Т.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 2)То есть нам нужно попытаться визуализировать все это на экране телефона (я понимаю, что Рекомендации описывают и взаимодействие через монитор ноутбука, компьютера, но все равно не могу избавиться от представления, что все это пользователи будут разглядывать на дисплее смартфона).
Статья: Электронное голосование в России и за рубежом
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Эстония. Здесь интернет-голосование впервые в мире было реализовано на общегосударственных выборах. Так, в 2011 году в этом государстве планировалось внедрение голосования по телефону. Наиболее широким образом интернет-голосование применяется в Эстонии благодаря внедрению электронной ID-карты - идентификационной смарт-карты, являющейся удостоверением личности и электронной цифровой подписью гражданина. На парламентских выборах 2009 г. интернет-голосованием на сайте Республиканской избирательной комиссии ID-картой воспользовались 9,5% всех избирателей - свыше ста тысяч, что является рекордом по применению интернет-голосования за рубежом. На прошедших парламентских выборах 2019 года в Эстонии через Интернет были поданы рекордные 247 232 голоса - 43,8% общего числа. В соответствии с требованиями современных ИКТ и создания более удобных интерфейсов была осуществлена разработка открытых электронных ключей (PKI) для обеспечения прозрачности, реализована система цифровой подписи и достаточно эффективная и быстрая система проверки ее подлинности. Главной целью всего технологического решения было обеспечение тех гарантий и принципов проведения выборов, которые закреплены в эстонской Конституции, особенно это относилось к тайне голосования. Электронная система голосования предполагала использование специфических удостоверений личности (смарт-карта с PIN-кодом и ключами для голосования). Эта смарт-карта представляла собой универсальное устройство и могла использоваться не только на выборах. Что касается периода досрочного голосования, то он был определен в 9 дней, а именно между 13-м и 4-м днями до дня выборов, онлайн-голосование осуществлялось только в пределах трех из них, т.е. в период с 6-го по 4-й день до дня начала выборов. Голосование проходило на соответствующем сайте с помощью персонального компьютера, имеющего подключение к Интернету и устройство, способное считывать информацию со смарт-карты. Для предотвращения потери данных о полученных голосах избирателей была применена двойная система конвертации на основе асимметричного шифрования, а расшифровка итогов голосования была проведена в строго конфиденциальной обстановке с использованием засекреченных электронных ключей, что также особо выделим. Особенностью интернет-голосования является то, что избиратель вправе неоднократно менять свой выбор вплоть до окончания времени голосования [17, p. 25]. По мнению авторов данного закона, такая норма практически сводит на нет любые злоупотребления при голосовании, включая подкуп избирателя и применение административного ресурса в форме давления на работников со стороны работодателя в бюджетной сфере. Даже при понуждении к голосованию за конкретного кандидата / список кандидатов (в том числе посредством представления доказательств такого голосования в виде фотографий с монитора компьютера, скриншота экрана или при контролируемом голосовании на рабочем месте на компьютере работодателя и в присутствии последнего) избиратель всегда сохраняет возможность изменить свой выбор. Правомерность данной нормы по иску Президента страны, наложившего вето на законопроект до его подписания по мотивам нарушения принципа равенства избирателей при обычном голосовании и электронном, подтвердила конституционная палата Государственного Суда Эстонии <1>.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Эстония. Здесь интернет-голосование впервые в мире было реализовано на общегосударственных выборах. Так, в 2011 году в этом государстве планировалось внедрение голосования по телефону. Наиболее широким образом интернет-голосование применяется в Эстонии благодаря внедрению электронной ID-карты - идентификационной смарт-карты, являющейся удостоверением личности и электронной цифровой подписью гражданина. На парламентских выборах 2009 г. интернет-голосованием на сайте Республиканской избирательной комиссии ID-картой воспользовались 9,5% всех избирателей - свыше ста тысяч, что является рекордом по применению интернет-голосования за рубежом. На прошедших парламентских выборах 2019 года в Эстонии через Интернет были поданы рекордные 247 232 голоса - 43,8% общего числа. В соответствии с требованиями современных ИКТ и создания более удобных интерфейсов была осуществлена разработка открытых электронных ключей (PKI) для обеспечения прозрачности, реализована система цифровой подписи и достаточно эффективная и быстрая система проверки ее подлинности. Главной целью всего технологического решения было обеспечение тех гарантий и принципов проведения выборов, которые закреплены в эстонской Конституции, особенно это относилось к тайне голосования. Электронная система голосования предполагала использование специфических удостоверений личности (смарт-карта с PIN-кодом и ключами для голосования). Эта смарт-карта представляла собой универсальное устройство и могла использоваться не только на выборах. Что касается периода досрочного голосования, то он был определен в 9 дней, а именно между 13-м и 4-м днями до дня выборов, онлайн-голосование осуществлялось только в пределах трех из них, т.е. в период с 6-го по 4-й день до дня начала выборов. Голосование проходило на соответствующем сайте с помощью персонального компьютера, имеющего подключение к Интернету и устройство, способное считывать информацию со смарт-карты. Для предотвращения потери данных о полученных голосах избирателей была применена двойная система конвертации на основе асимметричного шифрования, а расшифровка итогов голосования была проведена в строго конфиденциальной обстановке с использованием засекреченных электронных ключей, что также особо выделим. Особенностью интернет-голосования является то, что избиратель вправе неоднократно менять свой выбор вплоть до окончания времени голосования [17, p. 25]. По мнению авторов данного закона, такая норма практически сводит на нет любые злоупотребления при голосовании, включая подкуп избирателя и применение административного ресурса в форме давления на работников со стороны работодателя в бюджетной сфере. Даже при понуждении к голосованию за конкретного кандидата / список кандидатов (в том числе посредством представления доказательств такого голосования в виде фотографий с монитора компьютера, скриншота экрана или при контролируемом голосовании на рабочем месте на компьютере работодателя и в присутствии последнего) избиратель всегда сохраняет возможность изменить свой выбор. Правомерность данной нормы по иску Президента страны, наложившего вето на законопроект до его подписания по мотивам нарушения принципа равенства избирателей при обычном голосовании и электронном, подтвердила конституционная палата Государственного Суда Эстонии <1>.
Статья: Об особенностях патентования промышленных образцов за рубежом
(Негуляев Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 9)Требование об обязательности указания некоторого изделия для заявленного образца в законодательствах многих стран было распространено также на сравнительно новый вид образцов, представленных в виде электронных изображений (например, иконок или пиктограмм), генерируемых компьютером и выводимых на экран какого-либо устройства. Так, для учета этого требования, в соответствии с вышеупомянутой статьей 171 Патентного закона США, предусматривающей, что заявляемый образец неотделим от объекта, к которому он применим, должно быть показано, как образец представлен на соответствующих устройствах (мониторе компьютера, панели дисплея или их части).
(Негуляев Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 9)Требование об обязательности указания некоторого изделия для заявленного образца в законодательствах многих стран было распространено также на сравнительно новый вид образцов, представленных в виде электронных изображений (например, иконок или пиктограмм), генерируемых компьютером и выводимых на экран какого-либо устройства. Так, для учета этого требования, в соответствии с вышеупомянутой статьей 171 Патентного закона США, предусматривающей, что заявляемый образец неотделим от объекта, к которому он применим, должно быть показано, как образец представлен на соответствующих устройствах (мониторе компьютера, панели дисплея или их части).