Момент заключения кредитного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент заключения кредитного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отличие договора займа от кредитного договора
(КонсультантПлюс, 2025)"...Кредитный договор, в отличие от договора займа, является консенсуальным (п. 1 ст. 819 ГК РФ), права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора. Соответственно, права и обязанности Банка и Заемщика по Кредитному соглашению возникли в момент заключения Кредитного договора..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Кредитный договор, в отличие от договора займа, является консенсуальным (п. 1 ст. 819 ГК РФ), права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора. Соответственно, права и обязанности Банка и Заемщика по Кредитному соглашению возникли в момент заключения Кредитного договора..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Последствия признания кредитного договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)...ОАО АКБ... в момент заключения кредитных договоров находилось в предбанкротном состоянии, и заключение спорных кредитных договоров в указанный момент было невыгодно и не имело экономического смысла ни для банка, ни для ООО... которое также имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами.
(КонсультантПлюс, 2025)...ОАО АКБ... в момент заключения кредитных договоров находилось в предбанкротном состоянии, и заключение спорных кредитных договоров в указанный момент было невыгодно и не имело экономического смысла ни для банка, ни для ООО... которое также имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. КредитАнализируя нормы, регулирующие кредитные правоотношения, можно сделать вывод о том, что кредитный договор является консенсуальным, а следовательно, заключенным с момента согласования всех его существенных условий. Кредитор, заключая договор, принимает на себя обязательство по выдаче денежных средств. Однако на практике нередки ситуации, когда кредитор уклоняется от исполнения соответствующей обязанности. Анализ судебной практики позволяет оценить правомерность таких действий и наличие возможности понудить кредитора к предоставлению денежных средств по кредитному договору.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О потребительском кредите (займе)"11.1. В кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, предусматривающих заключение договора страхования, указанного в части 2.1 или 2.4 настоящей статьи, может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договора займа по кредитным договорам, договорам займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита (займа) условиях кредита (займа) без заключения договора страхования, в случае:
(ред. от 23.07.2025)
"О потребительском кредите (займе)"11.1. В кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, предусматривающих заключение договора страхования, указанного в части 2.1 или 2.4 настоящей статьи, может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договора займа по кредитным договорам, договорам займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита (займа) условиях кредита (займа) без заключения договора страхования, в случае:
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для признания нарушения прав К. на получение информации, полагая, что вся необходимая информация о подключении к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков предоставлена истцу в момент заключения кредитного договора и подписания заявления на подключение к названной услуге.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для признания нарушения прав К. на получение информации, полагая, что вся необходимая информация о подключении к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков предоставлена истцу в момент заключения кредитного договора и подписания заявления на подключение к названной услуге.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел достаточно имущества для его исполнения, само по себе не может служить основанием для признания кредитного договора мнимой сделкой, так как неисполнимость сделки не свидетельствует о ее мнимости, поскольку возможность исполнения не связана с волеизъявлением сторон и не означает, что сторона не сможет удовлетворить требование другой стороны в будущем. Обязанность банка по проверке наличия у заемщика имущества, достаточного для его исполнения, законом не предусмотрена.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел достаточно имущества для его исполнения, само по себе не может служить основанием для признания кредитного договора мнимой сделкой, так как неисполнимость сделки не свидетельствует о ее мнимости, поскольку возможность исполнения не связана с волеизъявлением сторон и не означает, что сторона не сможет удовлетворить требование другой стороны в будущем. Обязанность банка по проверке наличия у заемщика имущества, достаточного для его исполнения, законом не предусмотрена.
Статья: Отчетность по форме 0409126 "Данные о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых"
("Официальный сайт Банка России", 2025)Вопрос: По какой строке формы 0409126 подлежат отражению данные по кредиту на строительство жилого дома на земельном участке, находящемся у заемщика в аренде, если в качестве залога по такому кредиту выступает жилое помещение в многоквартирном доме, находившееся в собственности заемщика на момент заключения кредитного договора?
("Официальный сайт Банка России", 2025)Вопрос: По какой строке формы 0409126 подлежат отражению данные по кредиту на строительство жилого дома на земельном участке, находящемся у заемщика в аренде, если в качестве залога по такому кредиту выступает жилое помещение в многоквартирном доме, находившееся в собственности заемщика на момент заключения кредитного договора?
Ситуация: Как узнать полную стоимость потребительского кредита?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законодательством установлено ограничение ПСК. Так, например, на момент заключения кредитного договора ПСК в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3 (ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законодательством установлено ограничение ПСК. Так, например, на момент заключения кредитного договора ПСК в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3 (ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ).
Ситуация: Какие есть жилищные программы для молодых семей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Молодым семьям также доступна программа "Дальневосточная и арктическая ипотека", участниками которой могут быть, например, граждане РФ, состоящие в браке, при условии, что оба супруга не достигли возраста 36 лет, а также гражданин РФ, не достигший возраста 36 лет, не состоящий в браке и имеющий ребенка, являющегося гражданином РФ, который на момент заключения кредитного договора не достиг возраста 19 лет (п. 1, пп. "в" п. 6 Условий программы, утв. Решением Минфина России от 15.10.2025 N 23-67393-01016-Р).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Молодым семьям также доступна программа "Дальневосточная и арктическая ипотека", участниками которой могут быть, например, граждане РФ, состоящие в браке, при условии, что оба супруга не достигли возраста 36 лет, а также гражданин РФ, не достигший возраста 36 лет, не состоящий в браке и имеющий ребенка, являющегося гражданином РФ, который на момент заключения кредитного договора не достиг возраста 19 лет (п. 1, пп. "в" п. 6 Условий программы, утв. Решением Минфина России от 15.10.2025 N 23-67393-01016-Р).
Статья: Значение надежной банковской гарантии для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)Так, соглашаясь с выводом нижестоящих судов об отсутствии в содеянном состава мошенничества, кассационная инстанция указала: "Суд справедливо отметил, что в ходе судебного следствия не было представлено доказательств, свидетельствующих об умысле А. и А. на невозврат кредитных средств, а, напротив, на момент заключения кредитных договоров были заключены договоры залога имущества, принадлежащего осужденным. Неуплата процентов после декабря 2013 г. и самого кредита не может бесспорно свидетельствовать об изначальном умысле на хищение денежных средств, полученных по кредитным договорам, в том числе с учетом предоставления в залог имущества рыночной стоимостью, сопоставимой с суммами кредитов" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)Так, соглашаясь с выводом нижестоящих судов об отсутствии в содеянном состава мошенничества, кассационная инстанция указала: "Суд справедливо отметил, что в ходе судебного следствия не было представлено доказательств, свидетельствующих об умысле А. и А. на невозврат кредитных средств, а, напротив, на момент заключения кредитных договоров были заключены договоры залога имущества, принадлежащего осужденным. Неуплата процентов после декабря 2013 г. и самого кредита не может бесспорно свидетельствовать об изначальном умысле на хищение денежных средств, полученных по кредитным договорам, в том числе с учетом предоставления в залог имущества рыночной стоимостью, сопоставимой с суммами кредитов" <2>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)2. В ситуации, когда сторонами кредитного договора являются общество, не имеющее возможности самостоятельно определять условия кредитования, и банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав. Например, если на момент заключения кредитного договора в информационном сервисе ФНС России уже имелись данные о численности работников общества за май 2020 года (для определения максимально возможной суммы кредита на возобновление деятельности, предоставляемого в соответствии с Правилами N 696), банк обязан уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о численности работников за апрель 2020 года.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)2. В ситуации, когда сторонами кредитного договора являются общество, не имеющее возможности самостоятельно определять условия кредитования, и банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав. Например, если на момент заключения кредитного договора в информационном сервисе ФНС России уже имелись данные о численности работников общества за май 2020 года (для определения максимально возможной суммы кредита на возобновление деятельности, предоставляемого в соответствии с Правилами N 696), банк обязан уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о численности работников за апрель 2020 года.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)5. Независимо от того, какие сведения о численности работников истца на момент заключения кредитного договора были доступны банку в информационном сервисе ФНС России, банк обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о конкретной численности работников. Неисполнение подобной обязанности вступает в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством РФ механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)5. Независимо от того, какие сведения о численности работников истца на момент заключения кредитного договора были доступны банку в информационном сервисе ФНС России, банк обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о конкретной численности работников. Неисполнение подобной обязанности вступает в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством РФ механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)6. Правила N 696 имеют социально ориентированную направленность в условиях возникновения серьезного экономического ущерба, причиненного пандемией. Суть поддержки состояла в том, чтобы в первую очередь создать благоприятные условия для заемщиков, соответствующих критериям, предусмотренным Правилами, и тем самым нивелировать негативные экономические последствия пандемии, создать предпосылки для преодоления кризиса, восстановления финансового положения и возобновления деятельности. В связи с этим, если на момент заключения кредитного договора заемщиком в Пенсионный фонд были представлены сведения о численности его работников за май 2020 года, банк обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о численности работников за апрель 2020 года, неисполнение подобной обязанности вступает в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством РФ механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)6. Правила N 696 имеют социально ориентированную направленность в условиях возникновения серьезного экономического ущерба, причиненного пандемией. Суть поддержки состояла в том, чтобы в первую очередь создать благоприятные условия для заемщиков, соответствующих критериям, предусмотренным Правилами, и тем самым нивелировать негативные экономические последствия пандемии, создать предпосылки для преодоления кризиса, восстановления финансового положения и возобновления деятельности. В связи с этим, если на момент заключения кредитного договора заемщиком в Пенсионный фонд были представлены сведения о численности его работников за май 2020 года, банк обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о численности работников за апрель 2020 года, неисполнение подобной обязанности вступает в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством РФ механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.
Статья: О порядке расчета ПСК с учетом принятых Федеральным законом N 359-ФЗ изменений
("Официальный сайт Банка России", 2024)Вопрос: В Законе N 353-ФЗ указано 3 случая, когда кредитор должен соблюдать ограничение предельного значения ПСК: на момент заключения кредитного договора; на момент изменения кредитного договора; на момент уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ.
("Официальный сайт Банка России", 2024)Вопрос: В Законе N 353-ФЗ указано 3 случая, когда кредитор должен соблюдать ограничение предельного значения ПСК: на момент заключения кредитного договора; на момент изменения кредитного договора; на момент уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Несмотря на общие черты дела, рассмотренного ВАС РФ в 2010 г., и комментируемого спора, между ними есть различия. Так, даже если проигнорировать участие в цепочках сделок ООО "Центротранстехмонтаж" и ООО "Эллиан", отношения в настоящем деле структурированы сложнее как минимум за счет вовлечения в них ОАО "ГИБ". Кроме того, Договор поручительства был заключен через четыре года после продажи акций Должника и через три года после заключения обеспечиваемого Договора займа. Помимо этого, сам Договор займа был заключен через год после заключения ДКП и для рефинансирования задолженности Заемщика перед ОАО "ГИБ", возникшей из Кредитного договора. Наконец, деятельность Должника как на момент заключения Кредитного договора, Договора займа и Договора поручительства, так и в течение некоторого времени после этого, судя по всему, не была убыточной. Исходя из этого, ссылка в комментируемом деле на сформулированную ВАС РФ позицию только потому, что в обоих случаях должники поручились перед своими прежними акционерами за исполнение новыми акционерами обязательств по оплате приобретенных акций, вызывает сомнения.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Несмотря на общие черты дела, рассмотренного ВАС РФ в 2010 г., и комментируемого спора, между ними есть различия. Так, даже если проигнорировать участие в цепочках сделок ООО "Центротранстехмонтаж" и ООО "Эллиан", отношения в настоящем деле структурированы сложнее как минимум за счет вовлечения в них ОАО "ГИБ". Кроме того, Договор поручительства был заключен через четыре года после продажи акций Должника и через три года после заключения обеспечиваемого Договора займа. Помимо этого, сам Договор займа был заключен через год после заключения ДКП и для рефинансирования задолженности Заемщика перед ОАО "ГИБ", возникшей из Кредитного договора. Наконец, деятельность Должника как на момент заключения Кредитного договора, Договора займа и Договора поручительства, так и в течение некоторого времени после этого, судя по всему, не была убыточной. Исходя из этого, ссылка в комментируемом деле на сформулированную ВАС РФ позицию только потому, что в обоих случаях должники поручились перед своими прежними акционерами за исполнение новыми акционерами обязательств по оплате приобретенных акций, вызывает сомнения.