Момент выхода участника из ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент выхода участника из ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью3. Получение обществом с ограниченной ответственностью заявления участника о выходе из общества и момент возникновения права требовать выплаты действительной стоимости доли
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюДоля переходит к обществу с момента, когда им получено заявление участника о выходе из общества (п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 2 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья: Неоплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как основание утраты статуса участника
(Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Развитие российского корпоративного законодательства не стоит на месте, так, летом 2021 г. в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> (далее - Закон N 14-ФЗ) были внесены изменения, касающиеся положений о выходе участника из ООО, согласно которым полномочия по уведомлению налогового органа и общества о состоявшемся выходе были переданы нотариусу. Таким образом, была решена существовавшая ранее проблема, заключающаяся в том, что после написания заявления о выходе вышедший участник мог долгое время оставаться в реестре в качестве участника и никаким образом не мог повлиять на содержание в ЕГРЮЛ сведений о своем участии в ООО. В настоящий момент всю процедуру, связанную с выходом участника из ООО, сопровождает нотариус: он принимает нотариально удостоверенное заявление о выходе участника из ООО, заполняет и направляет в налоговый орган заявление по форме Р13014 <2>, уведомляет хозяйственное общество о выходе участника из него.
(Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Развитие российского корпоративного законодательства не стоит на месте, так, летом 2021 г. в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> (далее - Закон N 14-ФЗ) были внесены изменения, касающиеся положений о выходе участника из ООО, согласно которым полномочия по уведомлению налогового органа и общества о состоявшемся выходе были переданы нотариусу. Таким образом, была решена существовавшая ранее проблема, заключающаяся в том, что после написания заявления о выходе вышедший участник мог долгое время оставаться в реестре в качестве участника и никаким образом не мог повлиять на содержание в ЕГРЮЛ сведений о своем участии в ООО. В настоящий момент всю процедуру, связанную с выходом участника из ООО, сопровождает нотариус: он принимает нотариально удостоверенное заявление о выходе участника из ООО, заполняет и направляет в налоговый орган заявление по форме Р13014 <2>, уведомляет хозяйственное общество о выходе участника из него.
Статья: Премия за контроль и ее распределение в российском корпоративном праве
(Саврыга К.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Однако необходимо отметить, что сам по себе институт выхода участника из общества с ограниченной ответственностью в настоящий момент не предусматривает перераспределение премии за контроль, а значит, лишен сдерживающего эффекта в самой закрытой корпоративной форме, предусмотренной российским корпоративным законодательством.
(Саврыга К.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Однако необходимо отметить, что сам по себе институт выхода участника из общества с ограниченной ответственностью в настоящий момент не предусматривает перераспределение премии за контроль, а значит, лишен сдерживающего эффекта в самой закрытой корпоративной форме, предусмотренной российским корпоративным законодательством.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюУчитывая непродолжительный период с момента включения в состав участников Радецкого А.В. до даты выхода из состава участников Радецкого В.В., суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные действия по существу прикрывают сделку по отчуждению доли должника в уставном капитале общества "Табатский молочный завод".
Статья: Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Еще в 2019 г. Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - Совет по кодификации) в заключении от 20 июня 2019 г. N 189-5/2019 справедливо обратил внимание на то, что на сегодняшний день остается концептуально нерешенной проблема гарантий выплаты выходящему участнику действительной стоимости его доли, поскольку в течение срока выплаты стоимости доли создаются благоприятные условия для выведения менеджментом и иными участниками активов либо для занижения их стоимости с целью соответствующего уменьшения выплат, причитающихся вышедшему участнику. В целях решения обозначенной проблемы и защиты прав выбывшего участника Совет по кодификации предложил проанализировать опыт иных правопорядков, которые стремятся обеспечить встречность обязательств по выплате действительной стоимости доли взамен на передачу доли (применяется правило двустороннего договора Zug um Zug <54>) при выходе участника ООО из общества. Так, в Германии до момента выплаты доли выходящий участник сохраняет свои корпоративные права. В Швейцарии участник до выплаты ему действительной стоимости доли может потребовать назначения аудита пересмотра годовой отчетности.
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Еще в 2019 г. Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - Совет по кодификации) в заключении от 20 июня 2019 г. N 189-5/2019 справедливо обратил внимание на то, что на сегодняшний день остается концептуально нерешенной проблема гарантий выплаты выходящему участнику действительной стоимости его доли, поскольку в течение срока выплаты стоимости доли создаются благоприятные условия для выведения менеджментом и иными участниками активов либо для занижения их стоимости с целью соответствующего уменьшения выплат, причитающихся вышедшему участнику. В целях решения обозначенной проблемы и защиты прав выбывшего участника Совет по кодификации предложил проанализировать опыт иных правопорядков, которые стремятся обеспечить встречность обязательств по выплате действительной стоимости доли взамен на передачу доли (применяется правило двустороннего договора Zug um Zug <54>) при выходе участника ООО из общества. Так, в Германии до момента выплаты доли выходящий участник сохраняет свои корпоративные права. В Швейцарии участник до выплаты ему действительной стоимости доли может потребовать назначения аудита пересмотра годовой отчетности.