Момент возникновения права на регресс



Подборка наиболее важных документов по запросу Момент возникновения права на регресс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 "Правоспособность гражданина" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, пересмотрев обособленный спор, отменил определение суда первой инстанции, отказав во включении требования предпринимателя Ковалева П.Ю. в реестр требований кредиторов общества "НБМ-Центр", исходя из того, что регрессное право, возникшее после смерти наследодателя, по смыслу статьи 17 ГК РФ, не могло возникнуть у умершего и стать частью конкурсной массы в момент погашения обеспеченного поручительством обязательства в деле о банкротстве; регрессное право может возникнуть лишь у наследников должника, поскольку именно за счет наследственной массы (унаследованного имущества) произошло погашение требований кредиторов.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 по делу N 33-50602/2024 (УИД 77RS0009-02-2024-005079-95)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании в порядке суброгации денежных средств выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: По вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована истцом, произошло ДТП. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в заявленном к возмещению размере. Однако, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО не указал, что ТС используется в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений, указанных ответчиком в заявлении на страхование.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Особенности режима регрессных требований солидарных кредиторов
(Косов А.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)
Закон и судебная практика не определяют момент возникновения права регресса участников активной множественности. Применительно к "разверстке" между солидарными должниками с учетом разъяснений Верховного Суда РФ регрессное требование возникает у лица в случае, если объем его исполнения кредитору превышает долю во "внутренних" отношениях среди содолжников <8>. То есть исполнение может быть и частичным, но важно, чтобы была разница между предоставлением и внутренней падающей долей в пользу первого. В научной литературе отмечается, что такое правило не отвечает целям солидаритета (разделить бремя исполнения между должниками или в случае с солидарными кредиторами - риск неполного исполнения со стороны должника (курсив наш. - А.К.)), и надлежит определять объем регрессного требования по размеру фактически исполненного, а не по размеру подлежащего исполнению <9>.
Статья: Ответственность наследников по долгам наследодателя: проблемы и возможные пути их решения
(Барщевский М.Ю., Пухова М.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)
Ввиду длительности как самого судебного разбирательства, так и исполнительного производства, к моменту возникновения у наследника права регресса остальные наследники, предвидя возможный риск взыскания с них долга наследодателя и преследуя недобросовестные цели, могут совершить ряд действий, направленных на отчуждение наследственного имущества, в результате которых возмещение долга первому наследнику станет крайне затруднительным. Не исключено и обращение взыскания на перешедшее к иным наследникам имущество по их личным обязательствам.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)
По мнению суда кассационной инстанции, поскольку процедура банкротства К. была завершена 18 июня 2020 г., а право регрессного требования возникло у истца после выплаты долга 25 декабря 2020 г., требования П. могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Решение Суда Евразийского экономического союза от 09.06.2021 N СЕ-1-2/5-21-АП
<Об отмене Решения Суда Евразийского экономического союза от 27.04.2021 N СЕ-1-2/5-21-КС и признании бездействия ЕЭК соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>
Таким образом, право Союза, действовавшее на момент возникновения правоотношений между декларантом и истцом, а также на момент исполнения солидарной обязанности и предъявления требования таможенным представителем к декларанту, не содержало норм о взыскании солидарным должником, исполнившим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, с другого солидарного должника. В этой связи Апелляционная палата приходит к выводу, что вопросы предъявления требования истцом в адрес декларанта о взыскании денежных средств как в период действия ТК ТС, так и со вступлением в силу ТК ЕАЭС не регулируются правом Союза и относятся к сфере регулирования национального права.
показать больше документов