Момент расторжения договора подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент расторжения договора подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: По требованиям о возврате неосновательно удерживаемого аванса срок исковой давности исчисляется с момента расторжения договора
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 200, ст. 1102 ГК РФПраво сохранить за собой авансовые платежи с момента расторжения договора подряда прекратилось, и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику. Право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора из-за нарушения его условий у заказчика отсутствовало. Соответственно, требование не могло быть предъявлено должнику.
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 200, ст. 1102 ГК РФПраво сохранить за собой авансовые платежи с момента расторжения договора подряда прекратилось, и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику. Право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора из-за нарушения его условий у заказчика отсутствовало. Соответственно, требование не могло быть предъявлено должнику.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2023 N 304-ЭС21-29583(2) по делу N А03-13010/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований застройщика-банкрота требования о передаче жилого помещения, вытекающего из договора долевого участия, а также денежного требования.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части включения спорной суммы, в удовлетворении требования в части передачи жилья отказано, поскольку оплата стоимости квартиры произведена кредитором зачетом встречного требования по договору подряда, приобретенного в результате уступки прав, в одностороннем порядке, реальность зачета и, как следствие, оплаты квартиры не доказана.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 27.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности факта оплаты Кремневой Е.Д. спорной квартиры, поскольку на момент заявления о зачете срок исполнения встречного обязательства должника перед Кремневой Е.Д. по договору подряда не наступил; договор долевого участия расторгнут должником в одностороннем порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований застройщика-банкрота требования о передаче жилого помещения, вытекающего из договора долевого участия, а также денежного требования.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части включения спорной суммы, в удовлетворении требования в части передачи жилья отказано, поскольку оплата стоимости квартиры произведена кредитором зачетом встречного требования по договору подряда, приобретенного в результате уступки прав, в одностороннем порядке, реальность зачета и, как следствие, оплаты квартиры не доказана.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 27.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности факта оплаты Кремневой Е.Д. спорной квартиры, поскольку на момент заявления о зачете срок исполнения встречного обязательства должника перед Кремневой Е.Д. по договору подряда не наступил; договор долевого участия расторгнут должником в одностороннем порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аванс подрядчику как безнадежный долг
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В частности, из Определения ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 по делу N А19-9543/2015 следует, что с момента расторжения договора у подрядчика прекращается право сохранить за собой авансовые платежи и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство по их возврату заказчику работ. Право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора из-за нарушения его условий у заказчика отсутствует. Соответственно, требование не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента расторжения договора подряда.
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В частности, из Определения ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 по делу N А19-9543/2015 следует, что с момента расторжения договора у подрядчика прекращается право сохранить за собой авансовые платежи и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство по их возврату заказчику работ. Право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора из-за нарушения его условий у заказчика отсутствует. Соответственно, требование не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента расторжения договора подряда.
Статья: Соглашение о новации в системе оснований прекращения обязательств
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2020, N 11)В случае, когда стороны производят замену оплаченного товара (не относящегося к родовым вещам) на другой товар, обязательство по передаче товара (возникшее из первоначального договора купли-продажи) прекращается, равно как и сам договор, в силу достигнутого сторонами соглашения о расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ), и возникает новое обязательство по передаче товара в силу заключенного нового договора купли-продажи (ст. ст. 421, 432 ГК РФ). В данном случае новации нет. Отсутствует она и в тех случаях, когда стороны меняют предмет договора, по которому уже произведена оплата, на предмет, который характеризует договор иной типовой принадлежности. Например, стороны договора подряда, по которому заказчик уже произвел предварительную оплату в полном объеме, своим соглашением изменяют условие о предмете договора таким образом, что подрядные работы (а соответственно, и сам результат этой работы) заменяются на вещь, которая уже имеется в наличии у подрядчика. В указанной ситуации договор подряда уступает место договору купли-продажи посредством реализации следующего механизма: договор подряда расторгается; вместо него заключается договор купли-продажи; при этом момент расторжения договора подряда определяет момент заключения договора купли-продажи, а оплата, произведенная по договору подряда, засчитывается в оплату по договору купли-продажи.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2020, N 11)В случае, когда стороны производят замену оплаченного товара (не относящегося к родовым вещам) на другой товар, обязательство по передаче товара (возникшее из первоначального договора купли-продажи) прекращается, равно как и сам договор, в силу достигнутого сторонами соглашения о расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ), и возникает новое обязательство по передаче товара в силу заключенного нового договора купли-продажи (ст. ст. 421, 432 ГК РФ). В данном случае новации нет. Отсутствует она и в тех случаях, когда стороны меняют предмет договора, по которому уже произведена оплата, на предмет, который характеризует договор иной типовой принадлежности. Например, стороны договора подряда, по которому заказчик уже произвел предварительную оплату в полном объеме, своим соглашением изменяют условие о предмете договора таким образом, что подрядные работы (а соответственно, и сам результат этой работы) заменяются на вещь, которая уже имеется в наличии у подрядчика. В указанной ситуации договор подряда уступает место договору купли-продажи посредством реализации следующего механизма: договор подряда расторгается; вместо него заключается договор купли-продажи; при этом момент расторжения договора подряда определяет момент заключения договора купли-продажи, а оплата, произведенная по договору подряда, засчитывается в оплату по договору купли-продажи.