Момент прекращения брачных отношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент прекращения брачных отношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, пришел к выводу о том, что находящиеся на момент прекращения семейных отношений сторон на банковском счете ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. (сняты ответчиком со счета 26.03.2021), являются совместно нажитыми и подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях, равно как и денежные средства в размере 301 000 руб., которые 21.05.2019 в период брака были переведены со счета ответчика на иной счет, сняты с него и использованы не на нужды семьи (распоряжение общим имуществом супругов без согласия истца). При этом судами учтено, что материалами дела и самим ответчиком подтверждено, что данные денежные средства выведены со счетов ответчика и переданы иному лицу, т.е. не использованы в интересах семьи."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Отклоняя доводы апелляционной жалобы Б.Н. о неверном выводе суда в части определения момента прекращения брачных отношений и неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с установленной судом на основании исследованных доказательств, в том числе свидетельских показаний, датой прекращения семейных отношений между сторонами спора 5 января 2019 года, в связи с чем признал правильными выводы о наличии оснований для признания оспариваемых истцом сделок, совершенных вторым супругом после фактического прекращения семейных отношений и одной сделки 2 сентября 2019 года после юридического прекращения брака, недействительными. Кроме этого суд второй инстанции дополнительно привел в судебном постановлении выводы о том, что неприменение судом первой инстанции к последней сделке положений части 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые возлагают на истца обязанность предоставления доказательств того, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, не повлекло за собой принятие неправильного решения, поскольку оценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, позволяет сделать вывод о том, что вторая сторона сделки сын сторон Б.Д.А., будучи осведомленным о конфликтных отношениях и прекращении семейных отношений между родителями, при получении от Б.Н. права требования по договору цессии на совместно нажитое в браке имущество, должен был удостовериться в наличии согласия Б.А. на распоряжение совместным имуществом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если истец требует раздела долга, который был погашен в период нахождения сторон в браке, суд откажет в удовлетворении иска. Погашение кредита в период брака означает, что оно произведено за счет общего имущества супругов (общих совместно нажитых денежных средств) и что сам долг, о разделе которого заявлены исковые требования, к моменту прекращения семейных отношений отсутствовал (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.09.2021 по делу N 33-35431/2021, от 14.08.2019 N 33-21121/2019). Вместе с тем в случае, если кредит за квартиру выплачен в период брака сторон из их общих денежных средств, однако собственником квартиры является ответчик, а истец выселен из нее по решению суда, истец может рассчитывать на компенсацию ему половины выплаченных денежных средств по кредитному договору (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-51685/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если истец требует раздела долга, который был погашен в период нахождения сторон в браке, суд откажет в удовлетворении иска. Погашение кредита в период брака означает, что оно произведено за счет общего имущества супругов (общих совместно нажитых денежных средств) и что сам долг, о разделе которого заявлены исковые требования, к моменту прекращения семейных отношений отсутствовал (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.09.2021 по делу N 33-35431/2021, от 14.08.2019 N 33-21121/2019). Вместе с тем в случае, если кредит за квартиру выплачен в период брака сторон из их общих денежных средств, однако собственником квартиры является ответчик, а истец выселен из нее по решению суда, истец может рассчитывать на компенсацию ему половины выплаченных денежных средств по кредитному договору (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-51685/2018).
Ситуация: Как установить факт прекращения семейных отношений?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Установление фактического прекращения семейных отношений между супругами (момента их прекращения) может понадобиться при разрешении споров о разделе имущества между супругами.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Установление фактического прекращения семейных отношений между супругами (момента их прекращения) может понадобиться при разрешении споров о разделе имущества между супругами.
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"21. В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"21. В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)А.Н. Петров обращает внимание на то, что "по смыслу ст. 31 ЖК РФ при применении ее положений возможность выселения не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи" <246>. При этом возникает резонный вопрос: с каким моментом должна связываться возможность выселения бывшего члена семьи собственника?
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)А.Н. Петров обращает внимание на то, что "по смыслу ст. 31 ЖК РФ при применении ее положений возможность выселения не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи" <246>. При этом возникает резонный вопрос: с каким моментом должна связываться возможность выселения бывшего члена семьи собственника?
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Еще одним весьма интересным положением является закрепленное пунктом 4 статьи 38 СК РФ правило, согласно которому "суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них". На практике бывает крайне тяжело установить момент фактического прекращения брачных отношений между супругами. Особенно это непросто сделать в ситуации, когда желание прекратить брачные отношения возникло только у одного из супругов. В связи с этим данный вопрос решается по усмотрению суда.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Еще одним весьма интересным положением является закрепленное пунктом 4 статьи 38 СК РФ правило, согласно которому "суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них". На практике бывает крайне тяжело установить момент фактического прекращения брачных отношений между супругами. Особенно это непросто сделать в ситуации, когда желание прекратить брачные отношения возникло только у одного из супругов. В связи с этим данный вопрос решается по усмотрению суда.
Статья: Влияние брачно-семейных правоотношений на процесс наследования
(Глушкова Е.М.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 8)В какой момент гражданин утрачивает статус супруга? В практике встречается немало случаев, когда супруги на момент смерти одного из них находились в бракоразводном процессе. В соответствии со ст. 25 СК РФ если брак расторгается в органах ЗАГС, то он считается прекращенным со дня регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, если на момент смерти одного из супругов решение суда хоть и вынесено, но не вступило в законную силу, а также если по заявлению о расторжении брака в органах ЗАГС не было внесено записи о расторжении брака, второй супруг не утрачивает статус супруга и становится как обладателем супружеской доли (если отсутствует иной режим имущества супругов), так и наследником первой очереди, в том числе обязательным наследником. Так, Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о признании права на обязательную долю за "бывшей" супругой, которая юридически на момент смерти супруга таковой не являлась. Брак был расторгнут по решению суда, вынесенному 10 марта 2011 года, а супруг умер 17 марта 2011 года, то есть до вступления решения суда в законную силу <3>. Такое решение российского законодателя основано на формальном подходе и буквальном толковании норм права и, по всей вероятности, не является справедливым. Для сравнения: в некоторых зарубежных правопорядках установлено, что в момент начала бракоразводного процесса супруги перестают быть близкими друг другу и, исходя из доктрины предполагаемой воли наследодателя, утрачивают наследственные права с момента фактического прекращения брачных отношений.
(Глушкова Е.М.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 8)В какой момент гражданин утрачивает статус супруга? В практике встречается немало случаев, когда супруги на момент смерти одного из них находились в бракоразводном процессе. В соответствии со ст. 25 СК РФ если брак расторгается в органах ЗАГС, то он считается прекращенным со дня регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, если на момент смерти одного из супругов решение суда хоть и вынесено, но не вступило в законную силу, а также если по заявлению о расторжении брака в органах ЗАГС не было внесено записи о расторжении брака, второй супруг не утрачивает статус супруга и становится как обладателем супружеской доли (если отсутствует иной режим имущества супругов), так и наследником первой очереди, в том числе обязательным наследником. Так, Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о признании права на обязательную долю за "бывшей" супругой, которая юридически на момент смерти супруга таковой не являлась. Брак был расторгнут по решению суда, вынесенному 10 марта 2011 года, а супруг умер 17 марта 2011 года, то есть до вступления решения суда в законную силу <3>. Такое решение российского законодателя основано на формальном подходе и буквальном толковании норм права и, по всей вероятности, не является справедливым. Для сравнения: в некоторых зарубежных правопорядках установлено, что в момент начала бракоразводного процесса супруги перестают быть близкими друг другу и, исходя из доктрины предполагаемой воли наследодателя, утрачивают наследственные права с момента фактического прекращения брачных отношений.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На исковые требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, распространяется общий срок исковой давности - три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (при расторжении брака в органах ЗАГС) и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (при расторжении брака в суде) (Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-49601/2021, от 20.10.2021 по делу N 33-42653/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 N 88-7876/2022 данное Определение оставлено без изменения)). Также указанный срок не следует исчислять с момента прекращения фактических брачных отношений истца и ответчика (Апелляционные определения Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-44105/2018, от 10.10.2018 по делу N 33-44291/2018, Определение Московского городского суда от 15.12.2017 N 4Г-15169/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На исковые требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, распространяется общий срок исковой давности - три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (при расторжении брака в органах ЗАГС) и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (при расторжении брака в суде) (Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-49601/2021, от 20.10.2021 по делу N 33-42653/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 N 88-7876/2022 данное Определение оставлено без изменения)). Также указанный срок не следует исчислять с момента прекращения фактических брачных отношений истца и ответчика (Апелляционные определения Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-44105/2018, от 10.10.2018 по делу N 33-44291/2018, Определение Московского городского суда от 15.12.2017 N 4Г-15169/2017).
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства являлись доходом от предпринимательской деятельности, осуществляемой К. в период брака, и были получены ответчиком после прекращения брачных отношений. Факт наличия кредиторской задолженности по обязательствам общества перед ИП К. на момент прекращения фактических брачных отношений между сторонами также не оспаривался ответчиком и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: выписками по банковским счетам общества и К., назначением платежей в платежных поручениях.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства являлись доходом от предпринимательской деятельности, осуществляемой К. в период брака, и были получены ответчиком после прекращения брачных отношений. Факт наличия кредиторской задолженности по обязательствам общества перед ИП К. на момент прекращения фактических брачных отношений между сторонами также не оспаривался ответчиком и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: выписками по банковским счетам общества и К., назначением платежей в платежных поручениях.
Статья: Правовые последствия фактического прекращения брачных отношений для имущественных отношений супругов
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Поскольку установление момента фактического прекращения брачных отношений в абсолютном большинстве случаев не заявляется как самостоятельное требование, а рассматривается как доказательственный факт по спорам, вытекающим из имущественных и неимущественных отношений супругов, постольку это явление не только не получило отражения в обзорах или позициях Пленума ВС РФ, но и оказалось лишено комплексного научного осмысления. В работах исследователей семейно-правовой доктрины о фактическом прекращении брачных отношений говорится обычно в контексте толкования нормы п. 4 ст. 38 СК РФ [Рабец А.М., 2016: 85 - 90]; [Рабец А.М., Бакаева М.К., 2016: 122 - 123]; [Громоздина М.В., 2017: 15 - 23]; [Слепко Г.Е., Стражевич Ю.Н., 2017: 113], выявления проблем применения положений ст. 35 СК РФ [Светличный А.Д., 2016: 24 - 27], оценки пределов судебного усмотрения при разрешении семейных споров [Тарусина Н.Н., 2019: 44]. Иные последствия этого факта крайне редко привлекают внимание исследователей [Записная Т.В., Загадаева С.Н., 2019: 121 - 125]; [Плеханова О.И., 2013: 135 - 137]; [Милицина Е.С., 2022: 202 - 203], а обнаружить в доктринальной литературе попытки их систематизации или оценки нам и вовсе не удалось.
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Поскольку установление момента фактического прекращения брачных отношений в абсолютном большинстве случаев не заявляется как самостоятельное требование, а рассматривается как доказательственный факт по спорам, вытекающим из имущественных и неимущественных отношений супругов, постольку это явление не только не получило отражения в обзорах или позициях Пленума ВС РФ, но и оказалось лишено комплексного научного осмысления. В работах исследователей семейно-правовой доктрины о фактическом прекращении брачных отношений говорится обычно в контексте толкования нормы п. 4 ст. 38 СК РФ [Рабец А.М., 2016: 85 - 90]; [Рабец А.М., Бакаева М.К., 2016: 122 - 123]; [Громоздина М.В., 2017: 15 - 23]; [Слепко Г.Е., Стражевич Ю.Н., 2017: 113], выявления проблем применения положений ст. 35 СК РФ [Светличный А.Д., 2016: 24 - 27], оценки пределов судебного усмотрения при разрешении семейных споров [Тарусина Н.Н., 2019: 44]. Иные последствия этого факта крайне редко привлекают внимание исследователей [Записная Т.В., Загадаева С.Н., 2019: 121 - 125]; [Плеханова О.И., 2013: 135 - 137]; [Милицина Е.С., 2022: 202 - 203], а обнаружить в доктринальной литературе попытки их систематизации или оценки нам и вовсе не удалось.
Статья: Модели регулирования алиментных обязательств супругов (бывших супругов) в ряде европейских государств
(Алейникова В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Идея солидарности (lotsverbondenheid) <13>, обозначенная в качестве основы супружеского алиментирования в Нидерландах, сформировалась в конце XIX в. В обозначенный период обязательство мужа по содержанию действовало в течение всей жизни жены, поскольку женщины не обладали избирательными правами и дееспособностью до вступления в брак, а в браке рассматривались исключительно как домохозяйки. С признанием независимости женщин и равенства их прав с мужчинами алиментное обязательство стало иметь срочный характер. В 1994 г. в законодательство Нидерландов были внесены изменения, согласно которым срок исполнения алиментной обязанности не мог превышать 12 лет с момента официального прекращения брачных отношений. С этого момента алиментные выплаты супругу стали рассматриваться как компенсационные (за утрату трудовой "способности" вследствие заботы о детях и ведения домашнего хозяйства). Практика показала, что 12-летний срок существования алиментной обязанности не является разумным, поскольку не стимулировал получателя алиментов к материальной независимости. С 1 января 2020 г. общий срок алиментных выплат был сокращен до пяти лет и в настоящий момент составляет половину срока существования брачных отношений. Исключение составляют случаи, когда алименты, взыскиваемые в связи с расторжением брака, определяются исходя из предельных значений: 1) срок алиментных выплат устанавливается до достижения ребенком 12 лет при наличии детей, не достигших 12 лет; 2) срок алиментных выплат составляет 10 лет, если длительность брака свыше 15 лет и супруг - получатель алиментов достигнет пенсионного возраста в течение 10 лет с момента расторжения брака.
(Алейникова В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Идея солидарности (lotsverbondenheid) <13>, обозначенная в качестве основы супружеского алиментирования в Нидерландах, сформировалась в конце XIX в. В обозначенный период обязательство мужа по содержанию действовало в течение всей жизни жены, поскольку женщины не обладали избирательными правами и дееспособностью до вступления в брак, а в браке рассматривались исключительно как домохозяйки. С признанием независимости женщин и равенства их прав с мужчинами алиментное обязательство стало иметь срочный характер. В 1994 г. в законодательство Нидерландов были внесены изменения, согласно которым срок исполнения алиментной обязанности не мог превышать 12 лет с момента официального прекращения брачных отношений. С этого момента алиментные выплаты супругу стали рассматриваться как компенсационные (за утрату трудовой "способности" вследствие заботы о детях и ведения домашнего хозяйства). Практика показала, что 12-летний срок существования алиментной обязанности не является разумным, поскольку не стимулировал получателя алиментов к материальной независимости. С 1 января 2020 г. общий срок алиментных выплат был сокращен до пяти лет и в настоящий момент составляет половину срока существования брачных отношений. Исключение составляют случаи, когда алименты, взыскиваемые в связи с расторжением брака, определяются исходя из предельных значений: 1) срок алиментных выплат устанавливается до достижения ребенком 12 лет при наличии детей, не достигших 12 лет; 2) срок алиментных выплат составляет 10 лет, если длительность брака свыше 15 лет и супруг - получатель алиментов достигнет пенсионного возраста в течение 10 лет с момента расторжения брака.
Статья: Личное страхование одного из супругов в свете раздела супружеского имущества
(Прибыткова М.В.)
("Российская юстиция", 2025, NN 3, 4)В данной статье рассматривается проблема отнесения различных выплат, связанных с договором личного страхования одного из супругов, к личному или супружескому имуществу. Предметом исследования является растущая в объеме, но неоднозначная по содержанию судебная практика о судьбе таких выплат в процессе раздела супружеского имущества. Используя общенаучные эмпирические и теоретические методы, а также частнонаучные методы юриспруденции (формально-догматический, сравнительно-правовой), автор критически анализирует данную практику и предлагает свое видение ситуации с опорой на природу разных видов личного страхования и действующее законодательство. Обосновывается идея о том, что к супружеской имущественной массе относятся нажитые к моменту прекращения брачных отношений денежные выплаты из рисковых договоров личного страхования, если последний страховой взнос перед наступлением обстоятельства, повлекшего выплату, оплачен за счет общих средств, а также денежные выплаты и обязательственные права из сберегательных договоров, если на оплату страховой премии направлялись общие средства.
(Прибыткова М.В.)
("Российская юстиция", 2025, NN 3, 4)В данной статье рассматривается проблема отнесения различных выплат, связанных с договором личного страхования одного из супругов, к личному или супружескому имуществу. Предметом исследования является растущая в объеме, но неоднозначная по содержанию судебная практика о судьбе таких выплат в процессе раздела супружеского имущества. Используя общенаучные эмпирические и теоретические методы, а также частнонаучные методы юриспруденции (формально-догматический, сравнительно-правовой), автор критически анализирует данную практику и предлагает свое видение ситуации с опорой на природу разных видов личного страхования и действующее законодательство. Обосновывается идея о том, что к супружеской имущественной массе относятся нажитые к моменту прекращения брачных отношений денежные выплаты из рисковых договоров личного страхования, если последний страховой взнос перед наступлением обстоятельства, повлекшего выплату, оплачен за счет общих средств, а также денежные выплаты и обязательственные права из сберегательных договоров, если на оплату страховой премии направлялись общие средства.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В другом деле Верховный Суд РФ посчитал нарушением норм материального права взгляд Второго кассационного суда относительно признания купленного автомобиля Lexus NX200 и денежных средств на банковском счета истицы Павловой Е.В., которая утверждала, что эти активы были следствием ее доходов от дивидендов по акциям в период фактического прекращения брака <14>. Кассационный суд, напротив, считал, что акции приобретены в период законного брака и потому за спорный автомобиль и за полученный доход от акций с истицы должна быть взыскана 1/2 часть в пользу ее мужа Павлова Г.В., так как автомобиль был также приобретен на доходы от акций. На наш взгляд, в этом споре Верховный Суд ошибочно считает совместное имущество супругов "вечным" узуфруктом (ususfructus) с возможностью бесконечного извлечения из него личной выгоды (плодов), забывая при этом, что раздел такого "семейного узуфрукта" осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ не в момент развода супругов Павловых, а с момента фактического прекращения брачных отношений. Следовательно, решение Кассационного суда было верным и отмене не подлежит.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В другом деле Верховный Суд РФ посчитал нарушением норм материального права взгляд Второго кассационного суда относительно признания купленного автомобиля Lexus NX200 и денежных средств на банковском счета истицы Павловой Е.В., которая утверждала, что эти активы были следствием ее доходов от дивидендов по акциям в период фактического прекращения брака <14>. Кассационный суд, напротив, считал, что акции приобретены в период законного брака и потому за спорный автомобиль и за полученный доход от акций с истицы должна быть взыскана 1/2 часть в пользу ее мужа Павлова Г.В., так как автомобиль был также приобретен на доходы от акций. На наш взгляд, в этом споре Верховный Суд ошибочно считает совместное имущество супругов "вечным" узуфруктом (ususfructus) с возможностью бесконечного извлечения из него личной выгоды (плодов), забывая при этом, что раздел такого "семейного узуфрукта" осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ не в момент развода супругов Павловых, а с момента фактического прекращения брачных отношений. Следовательно, решение Кассационного суда было верным и отмене не подлежит.