Момент окончания мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент окончания мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Однако с развитием безналичного денежного обращения и в дальнейшем с появлением п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ вопрос стал дебатироваться в практике нижестоящих судов. Как можно судить по хронологии проходивших изменений, вначале Верховный Суд РФ изменил практику применительно к моменту окончания мошенничества, предметом которого стали безналичные денежные средства: в отличие от п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" уже в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предусмотрено, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные (или электронные) денежные средства, то "такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Это изменение вызвало подвижки в судебной практике при определении подсудности соответствующих преступлений (ст. 32 УПК РФ) <3>, <4> (хотя практика была достаточно противоречивой).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Однако с развитием безналичного денежного обращения и в дальнейшем с появлением п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ вопрос стал дебатироваться в практике нижестоящих судов. Как можно судить по хронологии проходивших изменений, вначале Верховный Суд РФ изменил практику применительно к моменту окончания мошенничества, предметом которого стали безналичные денежные средства: в отличие от п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" уже в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предусмотрено, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные (или электронные) денежные средства, то "такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Это изменение вызвало подвижки в судебной практике при определении подсудности соответствующих преступлений (ст. 32 УПК РФ) <3>, <4> (хотя практика была достаточно противоречивой).
Статья: Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)В первоначальной редакции Постановления Пленума к имущественным правам были отнесены как право на имущество (это сделано с целью применения в разъяснениях по делам о взяточничестве подхода Пленума относительно момента окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество <11>), так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В редакции Постановления от 24 декабря 2019 г. N 59 содержание имущественного права определено как право требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств (эта формулировка сохранена от прежней редакции), получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др. Оборот "и др.", примененный для восприятия перечня как незавершенного, позволяет относить к предмету взятки в виде имущественных прав в том числе исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку определение его стоимости предусмотрено законом <12> в отличие от, скажем, стоимости сексуальных услуг <13>. Поэтому исключение указания на "исчисляемые" исключительные права не означает, что Пленум более не относит их к предмету взятки.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)В первоначальной редакции Постановления Пленума к имущественным правам были отнесены как право на имущество (это сделано с целью применения в разъяснениях по делам о взяточничестве подхода Пленума относительно момента окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество <11>), так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В редакции Постановления от 24 декабря 2019 г. N 59 содержание имущественного права определено как право требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств (эта формулировка сохранена от прежней редакции), получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др. Оборот "и др.", примененный для восприятия перечня как незавершенного, позволяет относить к предмету взятки в виде имущественных прав в том числе исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку определение его стоимости предусмотрено законом <12> в отличие от, скажем, стоимости сексуальных услуг <13>. Поэтому исключение указания на "исчисляемые" исключительные права не означает, что Пленум более не относит их к предмету взятки.