Модели корпоративного управления
Подборка наиболее важных документов по запросу Модели корпоративного управления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Системы (модели) корпоративного управления
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Системы (модели) корпоративного управления
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)§ 1. Корпоративное управление: понятие, участники, принципы,
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)§ 1. Корпоративное управление: понятие, участники, принципы,
Нормативные акты
"Международный стандарт аудита 315 (пересмотренный, 2019 г.) "Выявление и оценка рисков существенного искажения"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.10.2021 N 163н)
(ред. от 16.10.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Организационная структура, структура собственности и корпоративного управления, а также бизнес-модель (см. пункт 19(a)(i))
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.10.2021 N 163н)
(ред. от 16.10.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Организационная структура, структура собственности и корпоративного управления, а также бизнес-модель (см. пункт 19(a)(i))
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Как указал суд, гражданин, являвшийся членом коллегиального органа управления, привлечен к субсидиарной ответственности за одобрение сделок, в результате совершения которых обществу причинены убытки. В то же время гражданин не являлся бенефициаром бизнеса, имущественную выгоду из убыточных сделок не извлекал, при одобрении сделок исходил из принятой в обществе модели корпоративного управления, предполагающей выполнение указаний основного контролирующего лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Как указал суд, гражданин, являвшийся членом коллегиального органа управления, привлечен к субсидиарной ответственности за одобрение сделок, в результате совершения которых обществу причинены убытки. В то же время гражданин не являлся бенефициаром бизнеса, имущественную выгоду из убыточных сделок не извлекал, при одобрении сделок исходил из принятой в обществе модели корпоративного управления, предполагающей выполнение указаний основного контролирующего лица.
Статья: Цифровая экономика: экономический и правовой аспекты
(Макарчук Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 4)<35> Карцхия А.А. Бизнес-экосистемы и новые модели корпоративного управления // Проблемы создания цифровой экосистемы: правовые и экономические аспекты: Монография / Под общ. ред. В.А. Вайпана, М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2021.
(Макарчук Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 4)<35> Карцхия А.А. Бизнес-экосистемы и новые модели корпоративного управления // Проблемы создания цифровой экосистемы: правовые и экономические аспекты: Монография / Под общ. ред. В.А. Вайпана, М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2021.
Статья: К вопросу об оптимальной организационно-правовой форме универсального IT-аутсорсера на рынке банковских услуг
(Лаутс Е.Б.)
("Статут", 2024)Модель корпоративного управления компании-аутсорсера
(Лаутс Е.Б.)
("Статут", 2024)Модель корпоративного управления компании-аутсорсера
Статья: Ответственность единоличного исполнительного органа корпорации и ее управляющего
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)В настоящей статье исследуются нормы корпоративного законодательства об ответственности рассматриваемых лиц при исполнении ими полномочий по руководству текущей деятельностью корпоративной организации. Разграничиваются возможные модели управления корпоративной организацией, выявляются специфика и тенденции развития законодательства по анализируемой проблематике. Выявляются последствия совместной и раздельной реализации корпоративных полномочий единоличного исполнительного органа, определяющие количество образованных органов корпорации. Раскрываются источники права, регламентирующие правовое положение органа корпорации и ее управляющего. Особое внимание уделяется анализу договора о передаче корпоративных правомочий управляющему.
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)В настоящей статье исследуются нормы корпоративного законодательства об ответственности рассматриваемых лиц при исполнении ими полномочий по руководству текущей деятельностью корпоративной организации. Разграничиваются возможные модели управления корпоративной организацией, выявляются специфика и тенденции развития законодательства по анализируемой проблематике. Выявляются последствия совместной и раздельной реализации корпоративных полномочий единоличного исполнительного органа, определяющие количество образованных органов корпорации. Раскрываются источники права, регламентирующие правовое положение органа корпорации и ее управляющего. Особое внимание уделяется анализу договора о передаче корпоративных правомочий управляющему.
Статья: Особенности управления многоквартирным домом: проблемы защиты прав собственников
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 10)Как можно заметить из анализа ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в жилищной сфере управление может быть осуществлено как коммерческими, так и некоммерческими организациями (далее - НКО), организационно-правовые формы которых перечислены в гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ЖК РФ и Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <2> (далее - Закон об НКО). Каждая из них имеет ряд особенностей (правовое положение, порядок создания, управления деятельностью организации и т.д.), однако специфика деятельности организаций в жилищной сфере обусловлена особым правовым режимом общего имущества в МКД, которая затрагивает права и законные интересы собственников помещений в МКД как потребителей жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, известные гражданскому и корпоративному законодательству модели корпоративного управления не могут быть применимы в отношении корпораций в жилищной сфере.
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 10)Как можно заметить из анализа ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в жилищной сфере управление может быть осуществлено как коммерческими, так и некоммерческими организациями (далее - НКО), организационно-правовые формы которых перечислены в гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ЖК РФ и Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <2> (далее - Закон об НКО). Каждая из них имеет ряд особенностей (правовое положение, порядок создания, управления деятельностью организации и т.д.), однако специфика деятельности организаций в жилищной сфере обусловлена особым правовым режимом общего имущества в МКД, которая затрагивает права и законные интересы собственников помещений в МКД как потребителей жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, известные гражданскому и корпоративному законодательству модели корпоративного управления не могут быть применимы в отношении корпораций в жилищной сфере.
Статья: Место единоличного исполнительного органа в системе органов управления акционерного общества
(Косякин И.А.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Автономия воли единоличного исполнительного органа определяется тем, что он практически монопольно представляет юридическое лицо в отношениях с другими лицами. На это разграничение обращал внимание Б.Б. Черепахин, выделяя "органы волеобразующие и изъявляющие волю, представляющие юридическое лицо вовне" <15>. Поэтому, осуществляя контроль, в российской модели корпоративного управления, характеризующейся повышенной концентрацией капитала, контролирующие лица вмешиваются в сферу оперативного управления <16>, что влечет проблему указаний единоличному исполнительному органу.
(Косякин И.А.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Автономия воли единоличного исполнительного органа определяется тем, что он практически монопольно представляет юридическое лицо в отношениях с другими лицами. На это разграничение обращал внимание Б.Б. Черепахин, выделяя "органы волеобразующие и изъявляющие волю, представляющие юридическое лицо вовне" <15>. Поэтому, осуществляя контроль, в российской модели корпоративного управления, характеризующейся повышенной концентрацией капитала, контролирующие лица вмешиваются в сферу оперативного управления <16>, что влечет проблему указаний единоличному исполнительному органу.
Статья: Исторические предпосылки становления гражданской правосубъектности спортивных федераций в России и их влияние на современное законодательное регулирование
(Гали А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Национальные спортивные федерации, отвечающие за развитие видов спорта в России, являются одними из основных субъектов в области физической культуры и спорта. Однако история развития их гражданской правосубъектности не становилась предметом отдельного изучения. Цель настоящей работы - выявить причины императивного установления в Федеральном законе от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" общественной организации как единственно возможной организационно-правовой формы для спортивных федераций с учетом исторического контекста. В результате исследования установлено, что выбор данной организационно-правовой формы для спортивных федераций в России был обусловлен идеологическими задачами советского государства, которые определили выстраивание новых подходов к государственному управлению в период оттепели (1960-е гг.). В XX в. спортивные федерации, будучи включенными в систему органов государственной власти, сохраняя коллегиальные, корпоративно-подобные модели управления, утратили тем не менее признаки частноправовой корпорации. В связи с указанным автор предлагает переосмыслить подход к гражданской правосубъектности спортивных федераций.
(Гали А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Национальные спортивные федерации, отвечающие за развитие видов спорта в России, являются одними из основных субъектов в области физической культуры и спорта. Однако история развития их гражданской правосубъектности не становилась предметом отдельного изучения. Цель настоящей работы - выявить причины императивного установления в Федеральном законе от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" общественной организации как единственно возможной организационно-правовой формы для спортивных федераций с учетом исторического контекста. В результате исследования установлено, что выбор данной организационно-правовой формы для спортивных федераций в России был обусловлен идеологическими задачами советского государства, которые определили выстраивание новых подходов к государственному управлению в период оттепели (1960-е гг.). В XX в. спортивные федерации, будучи включенными в систему органов государственной власти, сохраняя коллегиальные, корпоративно-подобные модели управления, утратили тем не менее признаки частноправовой корпорации. В связи с указанным автор предлагает переосмыслить подход к гражданской правосубъектности спортивных федераций.
Статья: Законодательство о некоммерческих организациях и проблемы их участия в гражданском обороте
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 8)То есть можно утверждать, что в обществе существует определенный запрос на понятное и структурированное законодательство о некоммерческих организациях. Никакой четкой системы организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц так и не выстроено. И первая проблема концептуального характера, которую, на наш взгляд, необходимо преодолеть, причем одновременно с выстраиванием системы наиболее эффективных моделей корпоративного управления для некоммерческих корпоративных юридических лиц, - следует определить состав некоммерческих корпоративных юридических лиц. Надо отметить, что названные в законодательстве две группы некоммерческих юридических лиц - корпоративные и унитарные - вызывают обоснованную критику. В связи с этим видится необходимость провести концептуальное изменение элементов этой системы и самой структуры законодательства о некоммерческих корпоративных юридических лицах более последовательно, ориентируясь на наличие корпоративных прав участников корпорации, в том числе права на управление, что является конституционной характеристикой корпорации, а также принимая во внимание содержание имущественных прав участников.
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 8)То есть можно утверждать, что в обществе существует определенный запрос на понятное и структурированное законодательство о некоммерческих организациях. Никакой четкой системы организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц так и не выстроено. И первая проблема концептуального характера, которую, на наш взгляд, необходимо преодолеть, причем одновременно с выстраиванием системы наиболее эффективных моделей корпоративного управления для некоммерческих корпоративных юридических лиц, - следует определить состав некоммерческих корпоративных юридических лиц. Надо отметить, что названные в законодательстве две группы некоммерческих юридических лиц - корпоративные и унитарные - вызывают обоснованную критику. В связи с этим видится необходимость провести концептуальное изменение элементов этой системы и самой структуры законодательства о некоммерческих корпоративных юридических лицах более последовательно, ориентируясь на наличие корпоративных прав участников корпорации, в том числе права на управление, что является конституционной характеристикой корпорации, а также принимая во внимание содержание имущественных прав участников.
Статья: Отношения участия и управления в системе корпоративных отношений
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Как справедливо указал В.К. Андреев, модернизация гл. 4 ГК РФ позволяет говорить о формировании отечественной модели корпоративного управления хозяйственного общества, при которой структура и компетенция органов конкретного общества самостоятельно устанавливаются по единогласному решению его участников в рамках п. 3 ст. 66.3 ГК РФ и отражаются в его уставе <22>.
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Как справедливо указал В.К. Андреев, модернизация гл. 4 ГК РФ позволяет говорить о формировании отечественной модели корпоративного управления хозяйственного общества, при которой структура и компетенция органов конкретного общества самостоятельно устанавливаются по единогласному решению его участников в рамках п. 3 ст. 66.3 ГК РФ и отражаются в его уставе <22>.
Статья: Сделки венчурного инвестирования: исследование правовых и экономических особенностей
(Конюшкевич В.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Разные категории инвесторов по-разному вовлечены в деятельность стартапа (подробнее см. [21]). Для венчурных инвестиционных фондов, как правило, важен контроль за принятием ключевых бизнес-решений с возможностью права вето, что приводит к усложнению структуры сделки венчурного инвестирования и согласованию более строгой модели корпоративного управления в стартапе. Бизнес-ангелам, напротив, важно не столько контролировать деятельность стартапа, сколько получить большую выгоду при реализации своей доли в уставном капитале на последующих раундах привлечения инвестиций. Соответственно, в сделках венчурного инвестирования субъектный состав на стороне инвестора может влиять как на сложность структуры сделки с точки зрения правовых форм (использование договора конвертируемого займа вместо договора купли-продажи доли, наличие сложного корпоративного договора, дополнительных правовых конструкций (например, опционов) для охраны инвестора и т.д.), так и на детальность условий юридической документации по сделке (использование специальных правовых средств для защиты интересов инвестора).
(Конюшкевич В.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Разные категории инвесторов по-разному вовлечены в деятельность стартапа (подробнее см. [21]). Для венчурных инвестиционных фондов, как правило, важен контроль за принятием ключевых бизнес-решений с возможностью права вето, что приводит к усложнению структуры сделки венчурного инвестирования и согласованию более строгой модели корпоративного управления в стартапе. Бизнес-ангелам, напротив, важно не столько контролировать деятельность стартапа, сколько получить большую выгоду при реализации своей доли в уставном капитале на последующих раундах привлечения инвестиций. Соответственно, в сделках венчурного инвестирования субъектный состав на стороне инвестора может влиять как на сложность структуры сделки с точки зрения правовых форм (использование договора конвертируемого займа вместо договора купли-продажи доли, наличие сложного корпоративного договора, дополнительных правовых конструкций (например, опционов) для охраны инвестора и т.д.), так и на детальность условий юридической документации по сделке (использование специальных правовых средств для защиты интересов инвестора).
Статья: Предпринимательское право как инструмент решения социальных задач современного общества (социальная функция предпринимательского права России)
(Губин Е.П.)
("Предпринимательское право", 2023, N 3)<27> Барков А.В. О влиянии зарубежного социально-предпринимательского опыта на трансформацию правовой модели корпоративного управления в цифровую эпоху // Государство и право. 2019. N 10. С. 112 - 120.
(Губин Е.П.)
("Предпринимательское право", 2023, N 3)<27> Барков А.В. О влиянии зарубежного социально-предпринимательского опыта на трансформацию правовой модели корпоративного управления в цифровую эпоху // Государство и право. 2019. N 10. С. 112 - 120.