Множественность лиц на стороне заказчика в договоре подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Множественность лиц на стороне заказчика в договоре подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Привлечение субподрядчиков (договор подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика)
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Привлечение субподрядчиков (договор подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика)
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Привлечение субподрядчиков (договор подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить договор подряда со множественностью лиц
(КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности договора подряда с множественностью лиц на стороне заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности договора подряда с множественностью лиц на стороне заказчика
Статья: Ремонт общедолевого имущества: учет у собственников-юрлиц
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)- всеми собственниками договора с подрядчиком, в рамках которого они будут являться заказчиками (договор подряда с множественностью лиц на стороне заказчика);
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)- всеми собственниками договора с подрядчиком, в рамках которого они будут являться заказчиками (договор подряда с множественностью лиц на стороне заказчика);
Статья: Субдоговоры в гражданском праве: к вопросу о природе, видах и структуре договорной связи и возможности аналогии закона
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2024, N 5)Некоторые вопросы вызывает положение п. 2 ст. 706 ГК РФ, согласно которому подрядчик, привлекший к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 ст. 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Значит ли это, что подрядчик, привлекший субподрядчика с соблюдением п. 1 ст. 706 и без нарушений основного договора подряда, не отвечает за убытки, причиненные участием субподрядчика? Из приведенных общих правил, регламентирующих привлечение третьих лиц к исполнению обязательства, с очевидностью следует отрицательный ответ на этот вопрос. Поскольку подрядчик, привлекший субподрядчиков, не выбывает из обязательства по договору подряда, не происходит перевода долга или передачи договора, не образуется солидарной множественности лиц на стороне подрядчика, то за все действия субподрядчика перед заказчиком подрядчик (генеральный подрядчик) отвечает как за свои собственные. В данном случае речь идет о том, что на подрядчика могут быть возложены дополнительные убытки, связанные не с ненадлежащим выполнением работ по договору, а с самим фактом привлечения третьих лиц к исполнению, когда это запрещено договором. Например, такие убытки могут быть связаны с разглашением информации, уменьшением стоимости секрета производства и пр.
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2024, N 5)Некоторые вопросы вызывает положение п. 2 ст. 706 ГК РФ, согласно которому подрядчик, привлекший к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 ст. 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Значит ли это, что подрядчик, привлекший субподрядчика с соблюдением п. 1 ст. 706 и без нарушений основного договора подряда, не отвечает за убытки, причиненные участием субподрядчика? Из приведенных общих правил, регламентирующих привлечение третьих лиц к исполнению обязательства, с очевидностью следует отрицательный ответ на этот вопрос. Поскольку подрядчик, привлекший субподрядчиков, не выбывает из обязательства по договору подряда, не происходит перевода долга или передачи договора, не образуется солидарной множественности лиц на стороне подрядчика, то за все действия субподрядчика перед заказчиком подрядчик (генеральный подрядчик) отвечает как за свои собственные. В данном случае речь идет о том, что на подрядчика могут быть возложены дополнительные убытки, связанные не с ненадлежащим выполнением работ по договору, а с самим фактом привлечения третьих лиц к исполнению, когда это запрещено договором. Например, такие убытки могут быть связаны с разглашением информации, уменьшением стоимости секрета производства и пр.
Вопрос: Как организации исчислять НДФЛ и подавать форму 6-НДФЛ, если договор подряда заключен с тремя исполнителями-физлицами, которые называют себя бригадой (не ИП и не самозанятые)? Правомерно ли выплачивать вознаграждение на банковский счет одного из исполнителей?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)В частности, договор подряда с тремя физическими лицами может быть оформлен как путем заключения отдельного соглашения с каждым физическим лицом (ст. 702 ГК РФ), так и путем заключения одного договора со множественностью лиц на стороне подрядчика (ст. 707 ГК РФ).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)В частности, договор подряда с тремя физическими лицами может быть оформлен как путем заключения отдельного соглашения с каждым физическим лицом (ст. 702 ГК РФ), так и путем заключения одного договора со множественностью лиц на стороне подрядчика (ст. 707 ГК РФ).
Статья: Специфика заключения многостороннего договора
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Судебная практика. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда к новому должнику, на которого заказчик перевел долг по оплате в соответствии с многосторонним дополнительным соглашением к договору подряда. По условиям указанного допсоглашения новый должник принимал на себя долги сразу перед несколькими кредиторами, однако последний такое соглашение не подписал. При отсутствии согласия кредиторов на перевод долга у подрядчика отсутствовало право на взыскание задолженности с нового должника. При этом такого права у него не возникло и в отношении заказчика (первоначального должника), поскольку, как следовало из материалов дела, первоначальный договор подряда также не был заключен (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016 по делу N А73-17237/2015).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Судебная практика. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда к новому должнику, на которого заказчик перевел долг по оплате в соответствии с многосторонним дополнительным соглашением к договору подряда. По условиям указанного допсоглашения новый должник принимал на себя долги сразу перед несколькими кредиторами, однако последний такое соглашение не подписал. При отсутствии согласия кредиторов на перевод долга у подрядчика отсутствовало право на взыскание задолженности с нового должника. При этом такого права у него не возникло и в отношении заказчика (первоначального должника), поскольку, как следовало из материалов дела, первоначальный договор подряда также не был заключен (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016 по делу N А73-17237/2015).
Статья: Способы возникновения общей долевой собственности
(Паничкин Р.М.)
("Юрист", 2022, N 8)Данное изменение позволит избежать споров в случае отсутствия условия о возникновении общей долевой собственности на измененную вещь (при реконструкции, при инвестировании в объекты недвижимости публично-правовых образований и т.д.) в договоре или при отсутствии договора (при случайном смешении, например, зерно в хранилище или нефть в трубопроводе), а также данный способ возникновения общей долевой собственности на смешанную вещь может стать дополнительной гарантией для надлежащего исполнения обязательств (например, в договоре подряда в случае неоплаты заказчиком выполненных работ).
(Паничкин Р.М.)
("Юрист", 2022, N 8)Данное изменение позволит избежать споров в случае отсутствия условия о возникновении общей долевой собственности на измененную вещь (при реконструкции, при инвестировании в объекты недвижимости публично-правовых образований и т.д.) в договоре или при отсутствии договора (при случайном смешении, например, зерно в хранилище или нефть в трубопроводе), а также данный способ возникновения общей долевой собственности на смешанную вещь может стать дополнительной гарантией для надлежащего исполнения обязательств (например, в договоре подряда в случае неоплаты заказчиком выполненных работ).
Вопрос: Как оформить договор подряда с бригадой монтажников: заключить договоры с каждым членом бригады или заключить один договор с бригадиром?
(Консультация эксперта, 2025)Чтобы избежать оформления доверенностей от каждого члена бригады на бригадира либо не подвергаться риску прямого последующего одобрения сделки, рекомендуем договор подряда заключать с каждым из членов бригады либо заключить договор подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика как единый документ (ст. 707 ГК РФ). При этом положения п. 1 ст. 707 ГК РФ не применяются, если заказчик заключил с каждым подрядчиком самостоятельные договоры на выполнение работ, поскольку в таком случае нельзя говорить о неделимости предмета обязательства (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2014 N Ф09-5175/14, Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8537/2016 по делу N А56-41069/2013).
(Консультация эксперта, 2025)Чтобы избежать оформления доверенностей от каждого члена бригады на бригадира либо не подвергаться риску прямого последующего одобрения сделки, рекомендуем договор подряда заключать с каждым из членов бригады либо заключить договор подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика как единый документ (ст. 707 ГК РФ). При этом положения п. 1 ст. 707 ГК РФ не применяются, если заказчик заключил с каждым подрядчиком самостоятельные договоры на выполнение работ, поскольку в таком случае нельзя говорить о неделимости предмета обязательства (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2014 N Ф09-5175/14, Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8537/2016 по делу N А56-41069/2013).
Готовое решение: Какие особенности коллективного участия в закупке предусмотрены Законом N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Также полагаем, что договором с коллективным участником может быть предусмотрено, что оплата производится каждому из членов коллективного участника за выполненные им обязательства. Такой порядок соответствует, например, нормам ГК РФ о договоре подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика, когда каждый из них приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (ст. 321, п. 2 ст. 707 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Также полагаем, что договором с коллективным участником может быть предусмотрено, что оплата производится каждому из членов коллективного участника за выполненные им обязательства. Такой порядок соответствует, например, нормам ГК РФ о договоре подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика, когда каждый из них приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (ст. 321, п. 2 ст. 707 ГК РФ).
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Также солидарность кредиторов возникает в силу п. 1 ст. 707 ГК РФ. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. Судами указывается, что для образования солидарной множественности кредиторов в соответствии с данной статьей требования сторон должны вытекать из единого договора. Так, по обстоятельствам дела, рассмотренного судом <35>, между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) был заключен договор подряда. Также аналогичный договор был заключен между фирмой (подрядчик) и компанией. Ввиду того что работы не были оплачены заказчиком, общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Заказчик возражал, ссылаясь на единство предметов договоров с подрядчиками и необходимость применения положений ст. 322, 707 ГК РФ, указывая, что должен заплатить обоим подрядчикам оплату как солидарным кредиторам. Однако суд с данным доводом не согласился, установив, что ответчик заключил с подрядчиками самостоятельные договоры на выполнение подрядных работ; из данных договоров у подрядчиков возникли конкретные самостоятельные обязательства, а потому подрядчики не могут являться солидарными кредиторами <36>.
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Также солидарность кредиторов возникает в силу п. 1 ст. 707 ГК РФ. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. Судами указывается, что для образования солидарной множественности кредиторов в соответствии с данной статьей требования сторон должны вытекать из единого договора. Так, по обстоятельствам дела, рассмотренного судом <35>, между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) был заключен договор подряда. Также аналогичный договор был заключен между фирмой (подрядчик) и компанией. Ввиду того что работы не были оплачены заказчиком, общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Заказчик возражал, ссылаясь на единство предметов договоров с подрядчиками и необходимость применения положений ст. 322, 707 ГК РФ, указывая, что должен заплатить обоим подрядчикам оплату как солидарным кредиторам. Однако суд с данным доводом не согласился, установив, что ответчик заключил с подрядчиками самостоятельные договоры на выполнение подрядных работ; из данных договоров у подрядчиков возникли конкретные самостоятельные обязательства, а потому подрядчики не могут являться солидарными кредиторами <36>.