Мнимость брачного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимость брачного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 07АП-8981/23(2) по делу N А67-2838/2021
Требование: Об отмене определения о признании несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также указал на то, что мнимость брачного договора подтверждается совокупностью представленных доказательств. Брачный договор не был направлен на установление правоотношений между должником и его супругой, имеет признаки мнимой сделки.
Требование: Об отмене определения о признании несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также указал на то, что мнимость брачного договора подтверждается совокупностью представленных доказательств. Брачный договор не был направлен на установление правоотношений между должником и его супругой, имеет признаки мнимой сделки.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 8Г-5478/2024[88-6595/2024] (УИД 76RS0013-02-2021-004924-34)
Категория спора: 1) Купля-продажа транспортного средства; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истица указала, что ей на основании брачного договора был передан в личную собственность автомобиль, впоследствии истица узнала о заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Н. суд первой инстанции, оценив обстоятельства заключения брачного договора между супругами Б. и дальнейшее поведение супругов по распоряжению спорным имуществом, пришел к выводу о мнимости заключенного брачного договора в части спорного транспортного средства, при этом заключил, что отсутствие подписи в договоре купли-продажи само по себе не свидетельствует о выбытии спорного транспортного средства из владения собственника помимо его воли, сославшись на пояснения ответчиков об обстоятельствах передачи <данные изъяты>. К.С. спорного автомобиля, ключей и документов от него, а также передачу после смерти <данные изъяты>. его сыном комплекта летних шин и двух бамперов К.С., признав К.С. и К.В. добросовестными приобретателями спорного транспортного средства.
Категория спора: 1) Купля-продажа транспортного средства; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истица указала, что ей на основании брачного договора был передан в личную собственность автомобиль, впоследствии истица узнала о заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Н. суд первой инстанции, оценив обстоятельства заключения брачного договора между супругами Б. и дальнейшее поведение супругов по распоряжению спорным имуществом, пришел к выводу о мнимости заключенного брачного договора в части спорного транспортного средства, при этом заключил, что отсутствие подписи в договоре купли-продажи само по себе не свидетельствует о выбытии спорного транспортного средства из владения собственника помимо его воли, сославшись на пояснения ответчиков об обстоятельствах передачи <данные изъяты>. К.С. спорного автомобиля, ключей и документов от него, а также передачу после смерти <данные изъяты>. его сыном комплекта летних шин и двух бамперов К.С., признав К.С. и К.В. добросовестными приобретателями спорного транспортного средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблематика реализации общего совместного имущества супругов в ходе процедуры банкротства гражданина
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Однако не все сделки возможно отменить со ссылкой на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. За пределом ограниченного действия данной статьи, финансовые управляющие и кредиторы вынуждены доказывать мнимость брачного договора, что представляется крайне малоэффективным, особенно в контексте определения реального режима имущества проживающих совместно супругов.
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Однако не все сделки возможно отменить со ссылкой на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. За пределом ограниченного действия данной статьи, финансовые управляющие и кредиторы вынуждены доказывать мнимость брачного договора, что представляется крайне малоэффективным, особенно в контексте определения реального режима имущества проживающих совместно супругов.
Ситуация: Как признать недействительным брачный договор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)заключен с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или без намерения создать правовые последствия, которые влечет брачный договор (мнимая сделка) (ст. 170 ГК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)заключен с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или без намерения создать правовые последствия, которые влечет брачный договор (мнимая сделка) (ст. 170 ГК РФ);
Статья: Оспаривание соглашений об алиментах и разделе имущества при банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Примечание. См. статью "Имущественные последствия супружеской неверности: заключаем брачный договор" в N 5 2021 г. на стр. 66.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Примечание. См. статью "Имущественные последствия супружеской неверности: заключаем брачный договор" в N 5 2021 г. на стр. 66.
Статья: Обыкновения правоприменительной практики как средство защиты гражданских прав участников экономических отношений
(Степин А.Б.)
("Администратор суда", 2022, N 1)По мнению А.А. Белкина <11>, Е.Б. Хохлова <12>, понятия "обыкновения правоприменительной практики" и "обычай" повторяют одно другое. С точки зрения С.И. Вильнянского, обыкновение выступает разновидностью правовых обычаев <13>, а с позиции А.А. Серветника обыкновения правоприменительной практики, носящие признаки прецедентов судебного толкования законодательства и опубликованные в официальных изданиях, следует рассматривать как источник правоприменения <14>. С точки зрения О.В. Маловой, связь данных понятий видится в том, что нормы обычаев в порядке их формирования "осуществляются на основе длительных и устойчиво повторяющихся фактических общественных отношений" <15>, и в ходе указанного процесса заведенный порядок как установившаяся практика взаимоотношений между конкретными сторонами многократно дублируется, получает распространение среди все большего числа лиц, в итоге чего практика начинает носить общий характер, становясь обыкновением <16>. В вопросах защиты нарушенного гражданского права участников экономических отношений обыкновения, как и обычаи, во-первых, конкретизируют субъективные права и обязанности в условиях исполнения договорных и недоговорных обязательств, возмещения убытков, злоупотребления правом со стороны участника правоотношения, например при сокрытии активов в ходе процедуры банкротства, что выражается в завышении алиментов, мнимом разделе имущества или брачном договоре <17> и др. Во-вторых, обеспечивают консервацию правовых отношений как результат стабильности и единообразия судебной практики, достижения социального компромисса <18>. В-третьих, выражают единство и последовательную реализацию судебных и несудебных средств и способов защиты в условиях рискового характера конфликтного правоотношения, поскольку повышение доли риска при урегулировании конфликта требует дополнительной защиты гражданских прав. Например, в случаях проверки поставщиками и подрядчиками полномочий у сотрудников контрагента на подписание передаточных документов <19>, указания в договоре условия об обмене документами и информацией в электронном виде (информирование) <20>, отбора проб для исследований (в случае превышения ПДК и др.) без арбитражной (контрольной) пробы <21> и др.
(Степин А.Б.)
("Администратор суда", 2022, N 1)По мнению А.А. Белкина <11>, Е.Б. Хохлова <12>, понятия "обыкновения правоприменительной практики" и "обычай" повторяют одно другое. С точки зрения С.И. Вильнянского, обыкновение выступает разновидностью правовых обычаев <13>, а с позиции А.А. Серветника обыкновения правоприменительной практики, носящие признаки прецедентов судебного толкования законодательства и опубликованные в официальных изданиях, следует рассматривать как источник правоприменения <14>. С точки зрения О.В. Маловой, связь данных понятий видится в том, что нормы обычаев в порядке их формирования "осуществляются на основе длительных и устойчиво повторяющихся фактических общественных отношений" <15>, и в ходе указанного процесса заведенный порядок как установившаяся практика взаимоотношений между конкретными сторонами многократно дублируется, получает распространение среди все большего числа лиц, в итоге чего практика начинает носить общий характер, становясь обыкновением <16>. В вопросах защиты нарушенного гражданского права участников экономических отношений обыкновения, как и обычаи, во-первых, конкретизируют субъективные права и обязанности в условиях исполнения договорных и недоговорных обязательств, возмещения убытков, злоупотребления правом со стороны участника правоотношения, например при сокрытии активов в ходе процедуры банкротства, что выражается в завышении алиментов, мнимом разделе имущества или брачном договоре <17> и др. Во-вторых, обеспечивают консервацию правовых отношений как результат стабильности и единообразия судебной практики, достижения социального компромисса <18>. В-третьих, выражают единство и последовательную реализацию судебных и несудебных средств и способов защиты в условиях рискового характера конфликтного правоотношения, поскольку повышение доли риска при урегулировании конфликта требует дополнительной защиты гражданских прав. Например, в случаях проверки поставщиками и подрядчиками полномочий у сотрудников контрагента на подписание передаточных документов <19>, указания в договоре условия об обмене документами и информацией в электронном виде (информирование) <20>, отбора проб для исследований (в случае превышения ПДК и др.) без арбитражной (контрольной) пробы <21> и др.
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Также следует обратить внимание на распределение бремени доказывания по искам о признании брачного договора недействительным. Применительно к мнимым сделкам в литературе представлена обоснованная позиция, согласно которой бремя доказывания отсутствия у супругов намерения в действительности изменить режим имущества супругов не может быть возложено исключительно на истца, поскольку в этом случае речь идет о доказывании отрицательного факта <7>.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Также следует обратить внимание на распределение бремени доказывания по искам о признании брачного договора недействительным. Применительно к мнимым сделкам в литературе представлена обоснованная позиция, согласно которой бремя доказывания отсутствия у супругов намерения в действительности изменить режим имущества супругов не может быть возложено исключительно на истца, поскольку в этом случае речь идет о доказывании отрицательного факта <7>.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Как следует из материалов дела, должником и его супругой 05.10.2004 был заключен брачный договор, согласно которому должник обязался в случае развода выплачивать супруге пожизненную ежемесячную денежную компенсацию в размере 4 000 долларов США. Стороны расторгли брак 15.09.2015, а 25.07.2017 должник был признан банкротом. Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в период с 2000 по 2011 год среднемесячная заработная плата должника не превышала 700 долларов США и что на момент заключения брачного договора должник не имел финансовой возможности в случае расторжения брака выплачивать бывшей супруге согласованную денежную сумму. Кроме того, с момента расторжения брака и до момента признания должника банкротом данное условие брачного договора не исполнялось, а бывшая супруга должника в суд с заявлением о взыскании задолженности не обращалась. На основании указанных обстоятельств суды признали брачный договор мнимой сделкой и констатировали его недействительность по статье 170 ГК РФ.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Как следует из материалов дела, должником и его супругой 05.10.2004 был заключен брачный договор, согласно которому должник обязался в случае развода выплачивать супруге пожизненную ежемесячную денежную компенсацию в размере 4 000 долларов США. Стороны расторгли брак 15.09.2015, а 25.07.2017 должник был признан банкротом. Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в период с 2000 по 2011 год среднемесячная заработная плата должника не превышала 700 долларов США и что на момент заключения брачного договора должник не имел финансовой возможности в случае расторжения брака выплачивать бывшей супруге согласованную денежную сумму. Кроме того, с момента расторжения брака и до момента признания должника банкротом данное условие брачного договора не исполнялось, а бывшая супруга должника в суд с заявлением о взыскании задолженности не обращалась. На основании указанных обстоятельств суды признали брачный договор мнимой сделкой и констатировали его недействительность по статье 170 ГК РФ.
Статья: Конвергенция семейного и банкротного законодательства и их межотраслевой конфликт: на примере соглашения об уплате алиментов
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)В то же время во избежание взыскания на имущество супруга-должника участники семейных отношений могут прибегать к заключению мнимых сделок, в качестве которых выступают и алиментное соглашение (в котором алиментополучателем выступают несовершеннолетние дети, или нетрудоспособные родители, или иные члены семьи), и соглашение о разделе совместно нажитого имущества, и брачный договор <15>. При рассмотрении такой категории дел важно учитывать семейно-правовой интерес <16>.
(Кокова Д.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)В то же время во избежание взыскания на имущество супруга-должника участники семейных отношений могут прибегать к заключению мнимых сделок, в качестве которых выступают и алиментное соглашение (в котором алиментополучателем выступают несовершеннолетние дети, или нетрудоспособные родители, или иные члены семьи), и соглашение о разделе совместно нажитого имущества, и брачный договор <15>. При рассмотрении такой категории дел важно учитывать семейно-правовой интерес <16>.
Статья: Оспаривание семейно-правовых сделок (действий) несостоятельного должника
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В судебных актах достаточно часто основанием оспаривания служат статьи 10, 168 ГК РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 N 19АП-3934/2024 по делу N А35-10489/2023 <5>), когда действия супругов представляют собой форму злоупотребления правом. Такие действия следует квалифицировать в качестве шиканы, поскольку они совершаются с целью причинения имущественного вреда кредиторам посредством вывода имущества для недопущения обращения на него взыскания при признании супругов несостоятельными (банкротами). Статьи 10, 168 ГК РФ применяют в судебной практике, когда действия супругов оценивают как явное злоупотребление правом. Так, по делу о банкротстве К. супруги заключили брачный договор после привлечения к ответственности одного из них за причинение убытков ООО, предусмотрев в договоре переход всего общего имущества одному из супругов <6>.
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В судебных актах достаточно часто основанием оспаривания служат статьи 10, 168 ГК РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 N 19АП-3934/2024 по делу N А35-10489/2023 <5>), когда действия супругов представляют собой форму злоупотребления правом. Такие действия следует квалифицировать в качестве шиканы, поскольку они совершаются с целью причинения имущественного вреда кредиторам посредством вывода имущества для недопущения обращения на него взыскания при признании супругов несостоятельными (банкротами). Статьи 10, 168 ГК РФ применяют в судебной практике, когда действия супругов оценивают как явное злоупотребление правом. Так, по делу о банкротстве К. супруги заключили брачный договор после привлечения к ответственности одного из них за причинение убытков ООО, предусмотрев в договоре переход всего общего имущества одному из супругов <6>.
Статья: Правовые коллизии режимов собственности супругов: от презумпции равенства к долевой трансформации
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Современное регулирование имущественных отношений супругов в России сталкивается с системными коллизиями, обусловленными противоречиями между нормами Семейного (СК РФ) и Гражданского кодексов РФ (ГК РФ). Доминирование презумпции равенства долей в совместной собственности, закрепленной ст. 34 СК РФ, нередко приводит к злоупотреблениям, включая сокрытие активов через мнимые брачные договоры. Судебная практика демонстрирует неоднозначность при оценке "крайне неблагоприятного положения" супруга и признании сделок ничтожными, что создает правовую неопределенность.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Современное регулирование имущественных отношений супругов в России сталкивается с системными коллизиями, обусловленными противоречиями между нормами Семейного (СК РФ) и Гражданского кодексов РФ (ГК РФ). Доминирование презумпции равенства долей в совместной собственности, закрепленной ст. 34 СК РФ, нередко приводит к злоупотреблениям, включая сокрытие активов через мнимые брачные договоры. Судебная практика демонстрирует неоднозначность при оценке "крайне неблагоприятного положения" супруга и признании сделок ничтожными, что создает правовую неопределенность.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Изменение законного режима имущества супругов в виде доли в уставном капитале ООО может производиться как в силу закона, так и по воле сторон в силу соглашения. Однако и здесь изменения состава участников отношений корпоративного управления не происходит, если супруги действуют вразрез с законом или недобросовестно. Так, суды рассматривали вопрос о возможности признания брачного договора, по условиям которого доля в ООО передается одним супругом другому, мнимым <10>. Участник ООО "Русские бани" Алешин (25%) и его супруга Алешина заключили брачный договор, по условиям которого доля в уставном капитале общества перешла Алешиной. В ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Претензии общества и остальных участников ООО к Алешину состояли в том, что, подарив долю в уставном капитале ООО, Алешин пытается уклониться от исключения его из числа участников общества.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Изменение законного режима имущества супругов в виде доли в уставном капитале ООО может производиться как в силу закона, так и по воле сторон в силу соглашения. Однако и здесь изменения состава участников отношений корпоративного управления не происходит, если супруги действуют вразрез с законом или недобросовестно. Так, суды рассматривали вопрос о возможности признания брачного договора, по условиям которого доля в ООО передается одним супругом другому, мнимым <10>. Участник ООО "Русские бани" Алешин (25%) и его супруга Алешина заключили брачный договор, по условиям которого доля в уставном капитале общества перешла Алешиной. В ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Претензии общества и остальных участников ООО к Алешину состояли в том, что, подарив долю в уставном капитале ООО, Алешин пытается уклониться от исключения его из числа участников общества.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)5. Доказательства, подтверждающие, что договор дарения совершен с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка), в том числе с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание: решение суда о взыскании с дарителя денежных средств/материалы исполнительного производства/договор дарения, заключенный между близкими родственниками (супругами)/брачный договор, которым определен режим раздельной собственности супругов/кредитный договор/договор займа/документы, подтверждающие, что даритель является контролирующим должника лицом/свидетельство о браке/материалы дела о банкротстве/решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам/документы, подтверждающие, что даритель является учредителем организации-должника/другое.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)5. Доказательства, подтверждающие, что договор дарения совершен с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка), в том числе с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание: решение суда о взыскании с дарителя денежных средств/материалы исполнительного производства/договор дарения, заключенный между близкими родственниками (супругами)/брачный договор, которым определен режим раздельной собственности супругов/кредитный договор/договор займа/документы, подтверждающие, что даритель является контролирующим должника лицом/свидетельство о браке/материалы дела о банкротстве/решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам/документы, подтверждающие, что даритель является учредителем организации-должника/другое.
Статья: Квалификация неправомерных действий при банкротстве в форме сокрытия (ч. 1 ст. 195 УК РФ)
(Коренная А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Для квалификации действия лица как сокрытия имущества не имеет значения, какая именно сделка совершена. Такие сделки могут быть полностью безвозмездными, когда должник не получает встречного исполнения, а равно когда встречное исполнение носит несоразмерный характер либо является мнимым, т.е. имеет место исключительно формальный документооборот между сторонами. Сделки совершаются при наличии признаков злоупотребления правом и опосредуют фактическое сохранение его за должником. Так, в качестве сокрытия в судебной практике квалифицируют: заключение договоров займа, по которым передаются денежные средства должника третьему лицу <18>; заключение брачных договоров, в результате которых производится раздел имущества супругов <19>, <20>; традиционная купля-продажа имущества <21>, <22>, <23>, <24>; договоры уступки прав требований дебиторской задолженности <25> и т.д.
(Коренная А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Для квалификации действия лица как сокрытия имущества не имеет значения, какая именно сделка совершена. Такие сделки могут быть полностью безвозмездными, когда должник не получает встречного исполнения, а равно когда встречное исполнение носит несоразмерный характер либо является мнимым, т.е. имеет место исключительно формальный документооборот между сторонами. Сделки совершаются при наличии признаков злоупотребления правом и опосредуют фактическое сохранение его за должником. Так, в качестве сокрытия в судебной практике квалифицируют: заключение договоров займа, по которым передаются денежные средства должника третьему лицу <18>; заключение брачных договоров, в результате которых производится раздел имущества супругов <19>, <20>; традиционная купля-продажа имущества <21>, <22>, <23>, <24>; договоры уступки прав требований дебиторской задолженности <25> и т.д.