Мнимая сделка имущественный налоговый вычет
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимая сделка имущественный налоговый вычет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 5-КГ18-9
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением истице было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДФЛ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не дано оценки условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, предусматривавшего необходимость проведения в квартире общестроительных, отделочных, специальных и иных работ, также судом не указано, исследовал ли суд первой инстанции вопрос о том, была ли осуществлена налоговым органом проверка наличия предусмотренных абзацем 8 подпункта 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ документов, подтверждающих произведенные истицей расходы.Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, указала на непредоставление Решетниковой В.А. доказательств соблюдения предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса РФ положений при реализации права на получение имущественного налогового вычета. Ссылаясь на то, что целью заключенного 8 сентября 2008 года Решетниковой В.А. с АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) кредитного договора являлось приобретение у товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N 155" и Компания" векселя, а не жилого помещения, указанный договор мнимой или притворной сделкой не признавался, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что уплата процентов по этому кредитному договору не подтверждает право Решетниковой В.А. на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов. В отношении налогового вычета на сумму процентов, выплаченных по кредитному договору, денежные средства по которому направлены на ремонт квартиры, суд апелляционной инстанции также указал на законность решения налоговой инспекции.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением истице было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДФЛ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не дано оценки условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, предусматривавшего необходимость проведения в квартире общестроительных, отделочных, специальных и иных работ, также судом не указано, исследовал ли суд первой инстанции вопрос о том, была ли осуществлена налоговым органом проверка наличия предусмотренных абзацем 8 подпункта 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ документов, подтверждающих произведенные истицей расходы.Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, указала на непредоставление Решетниковой В.А. доказательств соблюдения предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса РФ положений при реализации права на получение имущественного налогового вычета. Ссылаясь на то, что целью заключенного 8 сентября 2008 года Решетниковой В.А. с АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) кредитного договора являлось приобретение у товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N 155" и Компания" векселя, а не жилого помещения, указанный договор мнимой или притворной сделкой не признавался, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что уплата процентов по этому кредитному договору не подтверждает право Решетниковой В.А. на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов. В отношении налогового вычета на сумму процентов, выплаченных по кредитному договору, денежные средства по которому направлены на ремонт квартиры, суд апелляционной инстанции также указал на законность решения налоговой инспекции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования"
(Габов А.В.)
("Статут", 2005)Цель сделки, по справедливому мнению В.П. Шахматова, можно понимать как идеальное предвосхищение в сознании лица, ее совершающего, того результата, на достижение которого направлена сделка <1>, "субъективно желаемый для ее участника (участников) результат" <2>, "ожидаемый результат действий" <3>. Цель не следует отождествлять ни (как было указано ранее) с мотивом, ни с результатом, ни с правовыми последствиями (основанием). Мотив (заинтересованность) в цели проявляется, что определяет их тесную связь. Цель объективируется в результатах и правовых последствиях, соответственно через нее в них проявляется и мотив. Правовые последствия и (или) результат могут как совпадать с целью, так и не совпадать с ней (к примеру, известный и приводимый в литературе случай расхождения цели и правовых последствий, когда вещь куплена у незаконного недобросовестного владельца, что соответственно привело к тому, что не возникло право собственности <4>). В этом - специфика цели: как явление субъективного порядка она известна исключительно субъекту права, но выявляется только при оценке и анализе правовых последствий и результата. Как думается, нельзя говорить о какой-то особой правовой цели и иной, параллельно с ней существующей социально-экономической цели <5>. Пример - мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса). Так, в случае мнимости закон говорит о том, что ничтожна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В качестве примера приведем совершение сделки купли-продажи недвижимости между близкими родственниками для получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса. Если цель - отождествить с правовыми последствиями (основанием), то обсуждать порочность сделки не имеет смысла: правовые последствия, типичные для данного вида сделок, будут достигнуты. Очевидно, что, как и в случае с примером применения ст. 169 Гражданского кодекса, определяющим моментом для квалификации сделки как совершенной для вида будет ее результат, который выходит за рамки чисто правовых последствий.
(Габов А.В.)
("Статут", 2005)Цель сделки, по справедливому мнению В.П. Шахматова, можно понимать как идеальное предвосхищение в сознании лица, ее совершающего, того результата, на достижение которого направлена сделка <1>, "субъективно желаемый для ее участника (участников) результат" <2>, "ожидаемый результат действий" <3>. Цель не следует отождествлять ни (как было указано ранее) с мотивом, ни с результатом, ни с правовыми последствиями (основанием). Мотив (заинтересованность) в цели проявляется, что определяет их тесную связь. Цель объективируется в результатах и правовых последствиях, соответственно через нее в них проявляется и мотив. Правовые последствия и (или) результат могут как совпадать с целью, так и не совпадать с ней (к примеру, известный и приводимый в литературе случай расхождения цели и правовых последствий, когда вещь куплена у незаконного недобросовестного владельца, что соответственно привело к тому, что не возникло право собственности <4>). В этом - специфика цели: как явление субъективного порядка она известна исключительно субъекту права, но выявляется только при оценке и анализе правовых последствий и результата. Как думается, нельзя говорить о какой-то особой правовой цели и иной, параллельно с ней существующей социально-экономической цели <5>. Пример - мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса). Так, в случае мнимости закон говорит о том, что ничтожна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В качестве примера приведем совершение сделки купли-продажи недвижимости между близкими родственниками для получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса. Если цель - отождествить с правовыми последствиями (основанием), то обсуждать порочность сделки не имеет смысла: правовые последствия, типичные для данного вида сделок, будут достигнуты. Очевидно, что, как и в случае с примером применения ст. 169 Гражданского кодекса, определяющим моментом для квалификации сделки как совершенной для вида будет ее результат, который выходит за рамки чисто правовых последствий.
Статья: Налоговые споры в практике судов общей юрисдикции
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2011, N 4)В данном случае суд, напротив, встал на сторону налогоплательщика, поскольку налоговым органом не были представлены доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости сторон договора о приобретении жилого помещения, равно как и доказательства мнимости или притворности заключенных налогоплательщиком сделок.
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2011, N 4)В данном случае суд, напротив, встал на сторону налогоплательщика, поскольку налоговым органом не были представлены доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости сторон договора о приобретении жилого помещения, равно как и доказательства мнимости или притворности заключенных налогоплательщиком сделок.
"Налоговая экономия: реальные решения"
(Петров А.В.)
("Бератор-Паблишинг", 2007)Николаев может претендовать на получение имущественного вычета в сумме:
(Петров А.В.)
("Бератор-Паблишинг", 2007)Николаев может претендовать на получение имущественного вычета в сумме:
Статья: Статья, призванная удивлять
(Грызунов С.В.)
("Налогообложение, учет и отчетность в инвестиционной и управляющей компаниях", 2006, N 3)Оставив на совести авторов этой цитаты содержание ее первого абзаца, обратим внимание читателя на логику чиновников Минфина России в отношении "равенства налогообложения". Действительно, имущественный вычет выступает в качестве эквивалента расходов. Механизм его применения демонстрирует, что государство таким образом льготирует физических лиц - инвесторов, приобретающих имущество не в целях спекуляции. Однако возможно ли обеспечить пресловутое равенство налогообложения введением условия о возмездности приобретения ценных бумаг в существующих реалиях, когда "возмездность приобретения" стала понятием весьма условным? Такой подход, на взгляд автора, способен лишь ущемить права налогоплательщиков, выбравших добросовестный формат сделки (например, дарения вместо фиктивной купли-продажи).
(Грызунов С.В.)
("Налогообложение, учет и отчетность в инвестиционной и управляющей компаниях", 2006, N 3)Оставив на совести авторов этой цитаты содержание ее первого абзаца, обратим внимание читателя на логику чиновников Минфина России в отношении "равенства налогообложения". Действительно, имущественный вычет выступает в качестве эквивалента расходов. Механизм его применения демонстрирует, что государство таким образом льготирует физических лиц - инвесторов, приобретающих имущество не в целях спекуляции. Однако возможно ли обеспечить пресловутое равенство налогообложения введением условия о возмездности приобретения ценных бумаг в существующих реалиях, когда "возмездность приобретения" стала понятием весьма условным? Такой подход, на взгляд автора, способен лишь ущемить права налогоплательщиков, выбравших добросовестный формат сделки (например, дарения вместо фиктивной купли-продажи).
Статья: Грядет налоговый контроль - берегите нервы!
(Березин М.)
("Бизнес-адвокат", N 18, 2000)С 1 января 2001 г. размер этой налоговой льготы увеличивается до 600 тыс. руб. Если сумма данного налогового вычета не может быть полностью использована в отчетном году, то остаток имущественного вычета переносится на следующие налоговые периоды (следующие годы) до полного его погашения.
(Березин М.)
("Бизнес-адвокат", N 18, 2000)С 1 января 2001 г. размер этой налоговой льготы увеличивается до 600 тыс. руб. Если сумма данного налогового вычета не может быть полностью использована в отчетном году, то остаток имущественного вычета переносится на следующие налоговые периоды (следующие годы) до полного его погашения.
Статья: Особенности исчисления налога на доходы физических лиц по гражданско-правовым договорам
(Смирнова Е.Е.)
("Налоговый вестник", 2005, N 9)2. По договору купли-продажи (гл. 30 ГК РФ), по которому физическое лицо является продавцом, налог исчисляется по ставке 13% при подаче налоговой декларации. При этом налогоплательщик имеет право на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные ст. 220 НК РФ, в суммах, полученных от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков, находившихся в собственности менее пяти лет, не превышающих в целом 1 млн руб., а при продаже иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, - не превышающих 125 тыс. руб. Если имущество находилось в собственности более длительный срок, вычет предоставляется в фактической сумме, полученной при продаже имущества. Если не происходит перехода права собственности (при заключении договора аренды), вычеты не предоставляются.
(Смирнова Е.Е.)
("Налоговый вестник", 2005, N 9)2. По договору купли-продажи (гл. 30 ГК РФ), по которому физическое лицо является продавцом, налог исчисляется по ставке 13% при подаче налоговой декларации. При этом налогоплательщик имеет право на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные ст. 220 НК РФ, в суммах, полученных от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков, находившихся в собственности менее пяти лет, не превышающих в целом 1 млн руб., а при продаже иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, - не превышающих 125 тыс. руб. Если имущество находилось в собственности более длительный срок, вычет предоставляется в фактической сумме, полученной при продаже имущества. Если не происходит перехода права собственности (при заключении договора аренды), вычеты не предоставляются.
Вопрос: Мы с мужем заключили брачный договор, в котором предусматривался раздельный режим собственности на имущество. В сентябре 2009 г. муж заключил договор участия в долевом строительстве. В ноябре я приобрела у него право требования на квартиру в строящемся доме, а в феврале 2010 г. мы развелись. В 2010 г. строительство дома было завершено, квартира передана мне по акту приема-передачи, я получила свидетельство о праве собственности. Могу ли я заявить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение прав на квартиру по договору уступки права требования?
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2011, N 10)Правовая норма абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ запрещает получение имущественного вычета по сделкам купли-продажи жилья между супругами. Предпосылка ясна: законодатель защитил бюджет от фиктивных сделок, направленных исключительно на возврат НДФЛ. Однако вы приобрели у супруга не жилье, а всего лишь право требовать его у застройщика, когда строительство жилого дома будет завершено.
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2011, N 10)Правовая норма абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ запрещает получение имущественного вычета по сделкам купли-продажи жилья между супругами. Предпосылка ясна: законодатель защитил бюджет от фиктивных сделок, направленных исключительно на возврат НДФЛ. Однако вы приобрели у супруга не жилье, а всего лишь право требовать его у застройщика, когда строительство жилого дома будет завершено.
"Налоговая экономия: реальные решения"
(Петров А.В.)
("Бератор-Паблишинг", 2009)Николаев может претендовать на получение имущественного вычета в сумме:
(Петров А.В.)
("Бератор-Паблишинг", 2009)Николаев может претендовать на получение имущественного вычета в сумме: