Мнимая сделка договор дарения близкому родственнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимая сделка договор дарения близкому родственнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 N 19АП-4058/2023 по делу N А36-6432/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих в том, что должник, совершая оспариваемую сделку дарения квартиры, и ответчик - принимая ее, действовали исключительно в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, заключение оспариваемой сделки между Носовой Т.А. и Носовым А.А. не свидетельствует о том, что договор дарения носит мнимый характер. Само по себе совершение дарения, то есть безвозмездной сделки в отношении близкого родственника не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с учетом установленных судом целей совершения этой сделки.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих в том, что должник, совершая оспариваемую сделку дарения квартиры, и ответчик - принимая ее, действовали исключительно в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, заключение оспариваемой сделки между Носовой Т.А. и Носовым А.А. не свидетельствует о том, что договор дарения носит мнимый характер. Само по себе совершение дарения, то есть безвозмездной сделки в отношении близкого родственника не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с учетом установленных судом целей совершения этой сделки.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 N 15АП-9663/2023 по делу N А32-11282/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, заключение оспариваемой сделки между должником и Бабужаповой Т.Ш. не свидетельствует о том, что договор дарения носит мнимый характер. Само по себе совершение дарения, то есть безвозмездной сделки в отношении близкого родственника, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, заключение оспариваемой сделки между должником и Бабужаповой Т.Ш. не свидетельствует о том, что договор дарения носит мнимый характер. Само по себе совершение дарения, то есть безвозмездной сделки в отношении близкого родственника, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности дарения квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике также имеют место случаи, когда договоры дарения квартир признаются: мнимыми сделками, например, когда они совершены между близкими родственниками лишь для вида или достижения правовых последствий, не связанных с реальным переходом права собственности на недвижимое имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 18-КГПР21-99-К4); ничтожными по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, например, когда они совершены в ущерб интересам кредиторов одного из супругов, в отношении которого инициировано производство по делу о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2022 N 304-ЭС22-13086 по делу N А45-3050/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 16-ПЭК23 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике также имеют место случаи, когда договоры дарения квартир признаются: мнимыми сделками, например, когда они совершены между близкими родственниками лишь для вида или достижения правовых последствий, не связанных с реальным переходом права собственности на недвижимое имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 18-КГПР21-99-К4); ничтожными по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, например, когда они совершены в ущерб интересам кредиторов одного из супругов, в отношении которого инициировано производство по делу о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2022 N 304-ЭС22-13086 по делу N А45-3050/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 16-ПЭК23 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ)).
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)5. Доказательства, подтверждающие, что договор дарения совершен с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка), в том числе с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание: решение суда о взыскании с дарителя денежных средств/материалы исполнительного производства/договор дарения, заключенный между близкими родственниками (супругами)/брачный договор, которым определен режим раздельной собственности супругов/кредитный договор/договор займа/документы, подтверждающие, что даритель является контролирующим должника лицом/свидетельство о браке/материалы дела о банкротстве/решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам/документы, подтверждающие, что даритель является учредителем организации-должника/другое.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)5. Доказательства, подтверждающие, что договор дарения совершен с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка), в том числе с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание: решение суда о взыскании с дарителя денежных средств/материалы исполнительного производства/договор дарения, заключенный между близкими родственниками (супругами)/брачный договор, которым определен режим раздельной собственности супругов/кредитный договор/договор займа/документы, подтверждающие, что даритель является контролирующим должника лицом/свидетельство о браке/материалы дела о банкротстве/решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам/документы, подтверждающие, что даритель является учредителем организации-должника/другое.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При оспаривании сделки по ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой и притворной сделок) (дополнительно см. форму Возражения на исковое заявление в Приложении 2)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При оспаривании сделки по ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой и притворной сделок) (дополнительно см. форму Возражения на исковое заявление в Приложении 2)
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)По другому делу, признавая договор дарения долей в уставном капитале одним из участников обществ с ограниченной ответственностью мнимой сделкой, арбитражные суды исходили из того, что отчуждатель и приобретатель долей - близкие родственники, после отчуждения долей даритель (а не одаряемый) продолжал, по сути, оставаться участником обществ. Кроме того, отчужденные доли после подписания договора дарения числились в ЕГРЮЛ за отчуждателем; одаряемый обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на доли лишь после того, как судом общей юрисдикции был изменен способ исполнения решения этого же суда о взыскании с отчуждателя в пользу стороннего лица денежной суммы и обращено взыскание на принадлежащие отчуждателю доли (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 10467/11).
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)По другому делу, признавая договор дарения долей в уставном капитале одним из участников обществ с ограниченной ответственностью мнимой сделкой, арбитражные суды исходили из того, что отчуждатель и приобретатель долей - близкие родственники, после отчуждения долей даритель (а не одаряемый) продолжал, по сути, оставаться участником обществ. Кроме того, отчужденные доли после подписания договора дарения числились в ЕГРЮЛ за отчуждателем; одаряемый обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на доли лишь после того, как судом общей юрисдикции был изменен способ исполнения решения этого же суда о взыскании с отчуждателя в пользу стороннего лица денежной суммы и обращено взыскание на принадлежащие отчуждателю доли (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 10467/11).