Мировые судьи Самарской области



Подборка наиболее важных документов по запросу Мировые судьи Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 16-7549/2024 (УИД 63MS0062-01-2022-001815-51)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов.
Решение: Отказано.
Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2022 года, в 11 часов, в доме N 5 "а" на улице Фестивальной в г. Кинеле Кинельского района Самарской области, в здании мировых судей Самарской области Е. не выполнил законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов - отказался от прохождения осмотра ручной клади с использованием технических средств.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 N 16-4235/2024 (УИД 63MS0023-01-2023-006908-47)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области, отменяя постановление мирового судьи, а также прекращая производство по делу, исходил из того, что событие вмененного Ш.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описано в протоколе об административном правонарушении. Сотрудник полиции ограничился лишь указанием на нанесение побоев Ш.Я., не указав, в чем они выразились. Представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факт нанесения Ш.В. удара потерпевшей Ш.Я.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)
<25> Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9; https://www.vsrf.ru/files/13977/ (дата посещения - 01.03.2021); п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) // Там же. 2019. N 11. С. 44 - 45; Обобщение судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям (айфоны, смартфоны, планшеты), рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Самарской области за период 2017 г., 9 месяцев 2018 г. (подготовлено судьями Самарского областного суда Тарасовой С.М., Тароян Р.В. 24.12.2018); п. 5 Справки по изучению судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров в сфере защиты прав потребителей, включая потребителей финансовых услуг (подготовлена Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда); п. 6.1 Результатов обобщения практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного суда Республики Татарстан в IV квартале 2017 г. (утв. Президиумом Верховного суда Республики Татарстан 24.01.2018); п. 3.1 Результатов обобщения практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного суда Республики Татарстан в I квартале 2017 г. (утв. Президиумом Верховного суда Республики Татарстан 03.05.2017).
Статья: Установление признаков малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)
Судом установлено, что Т. 7 января 2019 г. в магазине "Перекресток" в г. Самаре совершил тайное хищение чужого имущества - тушки лосося весом 4,924 кг, стоимостью 3 688 руб. 91 коп., т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом признания в судебном заседании Т. вины в содеянном и добровольного возмещения вреда суд на основании ст. 76.2 УК РФ прекратил уголовное дело по обвинению Т. в совершении указанного преступления, освободил его от уголовной ответственности и назначил ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Президиум Самарского областного суда постановление мирового судьи изменил, уголовное дело в отношении Т. прекратил в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)
Так, судья районного суда Самарской области вынес определение о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявления прокурора, поданного в интересах несовершеннолетней, к администрации муниципального района, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 9 872 рублей со ссылкой на то, что оно не может быть принято к производству районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно отменила определение судьи, указав, что исходя из положений статьи 23 ГПК РФ данное дело не относится к подсудности мирового судьи, поскольку из существа заявленных требований следует, что имеет место спор о праве несовершеннолетней на соответствующие выплаты в связи с установлением в отношении нее предварительной опеки.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2009 N 3-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"
Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.
показать больше документов